А если выход предполагается без сброса фонаря, через стекло, как у Як-130?
Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.442
- Адрес
- МО, г. Лобня
А если фонарь не ушел?
А зачем разблокировать катапульту, если фонарь не ушёл? Убица ап стену?
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.442
- Адрес
- МО, г. Лобня
А лучше убица ап землю? Катапульта, как-бы, рассчитана на работу и сквозь фонарь.
А, ну да, припоминаю. Пробивание фонаря при этом должно осуществляться подголовником. Ощущения наверное те ещё...
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.442
- Адрес
- МО, г. Лобня
Хотя, да. У К-36 механизм выброса включается после схода фонаря.
Volgar-Astra
Активный участник
- Сообщения
- 1.488
- Адрес
- Ахтубинск
Кто-то из запоребренников тут писал, зачем авиадартс с нурсами и стрельбой из пушки, это в жизни не применяется. Прекрасные последние видео из Сирии, где Су-25 на бреющем работают всем, лётчики наверняка в авиадартсе участвовали и явно так не считают, да и А-10 полно таких видео, народ удивительно простой.
американцы сегодня видео выложили, как с ф-18 пушкой работают, а вы про а-10...
Ванка
Активный участник
- Сообщения
- 667
- Адрес
- г. Русе, Болгарии
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Заменить А-10 на "Супер Тушкана" ....
если это все не стеб, то я только за
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Scorpion, Манассаса, штат Вирджиния.
Скажем так. Амеры делают очень логичный шаг.
Во-первых, какие бы шкерты по ушам не развешивал Бриз, НУРС и бомбы практичнее пушки. Даже если пушка семиствольная и самолёт фактически вокруг неё собран. Какой-нить Супертукано не может выдержать отдачу пушки, но с ракетами и бомбами у него проблем нет.
Во-вторых - для задачи "погонять голозадых партизан" А-10 избыточен. В то же время для серьёзной штурмовки каких-нить русских танковых колонн он уже малопригоден, ибо его ПВО прикрытия с неба ссадит без особых проблем.
В-третьих - А-10 куда прожорливее, чем любой турбовинтовой штурмовик. Более того - я подозреваю, что и к аэродромам новые машины будут менее требовательны, хотя могу и ошибаться.
В-четвёртых - А-10 не порубят на металл, а поставят на базы хранения до момент, когда в них новь появится потребность.
Иными словами - для текущих задач логичнее закупить простые и дешёвые (в ресурсах дешёвые, а не в резаной бумаге) машины, а ресурс А-10 приберечь до того момента, когда эти самолёты будут реально востребованы.
Какие НУРС и бомбы? У него вообще брони нет. С этого аэроплана можно только управляемым оружием работать с приемлемой точностью и без риска принять ислам.
Сколько я помню, на тукано в качестве брони используется кевлар и всякие композиты. По живучести до су-25 ему далеко, но и в противниках голозадые и бородатые, а не современная армия. От калаша защитит вполне. НУРС можно с нескольких км применять, бомбы -тоже по-разному
В Афганистане и Чечне противники тоже были голозадые. Что не мешало им кромсать штурмовики из 12.7 и кое чего потяжелее. Кевлар-шмевлар. Это всё от случайных попаданий.
Volgar-Astra
Активный участник
- Сообщения
- 1.488
- Адрес
- Ахтубинск
В этой связи мне совершенно не понятно где было штатное ПВО разгромленных иракских танковых дивизий?
Yurich13
Активный участник
- Сообщения
- 3.268
- Адрес
- г. Курск, Россия
Стоит заметить, что тачанки с ЗУ-23 у бармалеев имеются в большом количестве. Да и 12,7 пулеметов хватает. Смогут ли держать попадания таких калибров самолеты-замены - большой вопрос. Хотя ваши аргументы вполне логичны, насколько полезна будет такая замена будем посмотреть.
мне кажется, в описанном варианте нужно или делать эти самолеты беспилотными, если покупателем будет сша, или продавать их на экспорт во всякие там египты, которые хотят в высокоточное оружие, но много ф-16 им не по карману