Новый договор СНВ

Саша

Активный участник
Сообщения
517
А у нас 5.000.000 танков.
Так что их 100.000 ракет нехватит на наши 5 миллионов танков.

А если серьёзно - 100.000 крылатых ракет (тамагавк какой нибудь) - это басни.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Саша
Что-то вас уважаемый под вечер стало уносить не в ту сторону :-D

100000 неядерных Кр - это количество США собираются иметь примерно на 2015-2017 годы. основная задача, цель этих ракет - вбомбить ЛЮБУЮ страну в "каменный век", используя примерно по 1000 ракет в день. Операция расчитана на 2-3 месяца. И все телодвижения у них связаны именно с тем, чтобы снизить ядерный потенциал противника до приемлимого для них уровня, когда противоракеты системы "Иджис" и GBI смогут перехватить те ракеты, которые уцелеют после первого НЕЯДЕРНОГО удара. сами понимаете, радиоактивнпая пустыня никому не нужна, ветры в атмосфере никто не отменял и куда выпадет основная масса осадков при ядерном ударе - вопрос вопросов. А неядерный удар... И все разговоры всегда крутятся именно вокруг этого. Получит ли США потенциал, когда сможет нанести удар, не опасаясь удара возмездия.
 

Саша

Активный участник
Сообщения
517
Я понял по тактике нанесения массированного удара, но 100.000 крылатых ракет - это фантастика помоему.
 

СтепАНыч

Активный участник
Сообщения
1.390
Адрес
Зеленоградск
Интересно, почему все считают что мечта любого американского президента завоевать Россию? Думаю, если страну сделать более свободной, сократить армию до минимума поднять уровень жизни. С чего кому то на нас нападать? Уж поверьте, тогда бы трабла с терроризм не прокатила бы)
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
edgar71 написал(а):
а почему у американцев таких нет людей. готовых все продать. за право тусоватся красиво как это делали Горби и Ельцин
Да все правительства народ продают... Россия и СШа не исключение. Почему то все издалече верят что в США всё как надо и правительство страну не продаёт. А как ещё назвать то что США отказываются обезопасить границу с Мексикой и прижимают своих пограничников? Правильно - продают безопасность страны за латиноамериканские голоса. А почему у Китая особый торговый статус и туда работы уходят? Правильно - продают экономическую безопасность в угоду корпоративным лобби. И дальше по списку. Обама тоже страну продаст за "право тусоваться красиво" - он страдает нарциссизмом и ему нравится что его за рубежом толпы встречают. Он уже начал страну продавать и засаживать дальше и дальше в долг - ещё и внукам платить придётся. Ради бога не путайте страну с правительством.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
vlad2654 написал(а):
И все телодвижения у них связаны именно с тем, чтобы снизить ядерный потенциал противника до приемлимого для них уровня, когда противоракеты системы "Иджис" и GBI смогут перехватить те ракеты, которые уцелеют после первого НЕЯДЕРНОГО удара.
Поэтому новый договор СНВ выгоден именно США. У нас нет неядерных средств в таких количествах.
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
Barbudos написал(а):
Поэтому новый договор СНВ выгоден именно США. У нас нет неядерных средств в таких количествах.
Пока соблюдается принцип гарантированного взаимного уничтожения (доставка более двухсот зарядов на территорию противника), договор выгоден и России и США.
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
Россия надеется на ограничение с США всех носителей в области СНВ

"МАДРИД, 2 мар - РИА Новости. Россия надеется с новой администрацией США договориться в области стратегических наступательных вооружений об ограничении не только ядерных боеголовок, но и всех видов носителей. Об этом заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров журналистам по пути в Мадрид из Шарм эш-Шейха, где в рамках квартета по ближневосточному урегулированию он встречался с госсекретарем США Хиллари Клинтон.

Касаясь договора СНВ-1, срок действия которого истекает в декабре 2009 года, Лавров сказал, что документ себя исчерпал, и Россия хотела бы в новом договоре "сохранить ограничения не только на боеголовки, причем с учетом складируемых боеголовок, но и ограничения на все виды носителей - то, от чего уходила администрация Буша".

"Новые договоренности обсуждаются в новых условиях", - сказал министр. По его словам, "лимиты, которые согласованы в нынешнем договоре, выполнены и перевыполнены".

Касаясь предстоящей на днях в Женеве первой двусторонней встречи с Хиллари Клинтон, Лавров сказал, что она позволит "посмотреть на всю нашу повестку дня, на все наши международные сферы и подготовить встречу президентов".

Главы внешнеполитических ведомств двух стран обсудят, по словам Лаврова, проблемы нераспространения ядерного оружия, включая разработки КНДР и Ирана в атомной сфере, вопросы ближневосточного региона."


http://www.rian.ru/defense_safety/20090 ... 53321.html
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
vlad2654 написал(а):
100000 неядерных Кр - это количество США собираются иметь примерно на 2015-2017 годы. основная задача, цель этих ракет - вбомбить ЛЮБУЮ страну в "каменный век", используя примерно по 1000 ракет в день. Операция расчитана на 2-3 месяца.

Но с нашей стороны будет глупо ждать, пока они в течение 2-3 месяцев будут вгонять нас в каменный век, не правда ли? И меряться с амерами неядерными "пиписьками" на улице (т.е. в реале) нам тоже не с руки. А, учитывая, что подготовка к пуску 1000 КР не останется (надеюсь) незамеченной, и что они имеют достаточно маленькую (дозвуковую) скорость, мы сможем успеть открыть свой ящик Пандорры, а там come what may, нет? А иначе за каким нам вообще нужен этот пресловутый "ядерный щит"?
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
А, учитывая, что подготовка к пуску 1000 КР не останется (надеюсь) незамеченной, и что они имеют достаточно маленькую (дозвуковую) скорость, мы сможем успеть открыть свой ящик Пандорры,

А чем они нам смогут так уж повредить, эта 1000 КР? Вон в Югославии было выпущено 238 КР по крохотной стране с почти нулевым результатом. А с нашими территориями можно и не заморачиваться, если конечно КР не оборудуют ядерными головками.
КР не стредство сдерживания и в общем то не расчитана на причинение какого то массового урона. Их задача - борьба с важными точечными целями. И насколько показал реальность - не особо эффективно.

Т.е. при заключении нового договора следует обратить внимание на другие аспекты.
 

Михаил С.

Активный участник
Сообщения
2.053
Адрес
Россия, Пятигорск
edgar71 написал(а):
а почему у американцев таких нет людей. готовых все продать. за право тусоватся красиво как это делали Горби и Ельцин
Есть, и даже больше, чем во всех странах, вместе взятых. Другое дело, что у нас нет денег, что б их перекупить.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
viktorko написал(а):
Но с нашей стороны будет глупо ждать, пока они в течение 2-3 месяцев будут вгонять нас в каменный век, не правда ли

Абсолютно согласен. Но это возможно при условии, что останется ядерный потенциал сдерживания. Тогда согласно доктрине ядерное оружие может быть применено даже в случае неядерного нападения, если это угрожает безопасности. И скрыть такое сосредоточение невозможно, демаскирующие признаки будут в массовом количестве и как говорят налицо.

ГЕРКОН32 написал(а):
А чем они нам смогут так уж повредить, эта 1000 КР? Вон в Югославии было выпущено 238 КР по крохотной стране с почти нулевым результатом
1000 неядерных крылатых ракет тоже надо перехватить. Если это количество использовалось бы в период 3 месяцев - это одно. А если до 1000 крылатых ракет в день? Насколько это будет неэффективно - 1000 ракет в день?
Так что при заключении нового договора должны учитываться абсолютно все факторы, иначе будет то же что и с РСМД. И "Оку" не подходящие под договор уничтожили, и лазейки в договоре для другой стороны оставили
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Мое ИМХО, пусть это даже звучит шовинистически, поголовье ядерное сокращать НАМ нельзя. Пиндосы - пусть . если хотят. Наше ЯО позволили нам 60 лет обходиться без войны, и еще столько же позволят. А вот позволят ли 200 БЧ - большой вопрос. Чев совершеннее ПРО тем больше необходимо СБЧ "чтоб мыслей не возникало". ТЕМ БОЛЕЕ, что договор РФ-США, а это отнюдь не единственные члены ядерного клуба. В том числе и в НАТО.

Чтоб не возникало соблазнов разместить в польше, чехии и т.п. венгриях яо, СПРОВОЦИРОВАТЬ КОНФЛИКТ (ядерный) подождать расходования СБЧ (а с восточой европой- фиг с ней) а потом своими добить.

ИМХО необходима для стабильности 2-х,3-х, а может и 5-ти кратная возможность ответного уничтожения. Это дорого, но спокойствие страны того стоит.

PS а все разговоры о системе контроля, гарантий исполнения - не более чем бла бла бла, проходили уже при Горби. Да и выход США из договора по ПРО о чем-то говорит. Точно так же в нужный момент они и с этого договора соскочат. "И при полной поддержке Пан Ге Муна...."
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
ddd
С тем, что количество ЯБГ должно быть достаточным для нанесения ответного неприемлимого ущерба - согласен на все 100. Что же касается спровоцировать конфликт - сорри, но это как бы помягче сказать, бред. Кого с кем? Нас с америкой? Так первое, что будет использовано - это МБР и БРПЛ. Так что достанется нам, как и америке по полной. Количество БГ у америки больше, чем у нас, так что дождаться пока они израсходуют, чтобы ответить - вряд ли удасться.

Системы контроля и гарантий испонений - это не бла бла, а вполне работающий механизм.Выход же ИЗ ЛЮБОГО ДОГОВОРА ЗАЛОЖЕН в тексте договора. Просто за последние 15 лет выход из договоров для нас был не выгоден, так как в результате этого противная сторона получила бы неоспоримое преимущество по сравнению с нами
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
1000 неядерных крылатых ракет тоже надо перехватить. Если это количество использовалось бы в период 3 месяцев - это одно. А если до 1000 крылатых ракет в день? Насколько это будет неэффективно - 1000 ракет в день?
Так что при заключении нового договора должны учитываться абсолютно все факторы, иначе будет то же что и с РСМД. И "Оку" не подходящие под договор уничтожили, и лазейки в договоре для другой стороны оставили

Нам нужно не заморачиваться в этом вопросе оружием, не являющимся фактором сдерживания.
Нужна модернизация имеющихся МБР, а так же возможно в случае отказа от договоров реанимация ракет, уничтоженых по СНВ-2.
И занятся наконец средствами раннего обнаружения и космической группировкой.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
ГЕРКОН32
Когда к 2015 количество КР в арсенале США достигнет 100000, то количество перейдет в качество. И именно это оружие станет для нас стратегическим, не учитывать которое мы не можем.

По СНВ-2 мы уничтожили РТ-23УТТХ (полностью) и продолжаем сокращать Р-36М УТТХ/Р-36М2 по мере выработки ресурса. Каким образом вы предлагаете реанимировать ракеты, которые создавались на "Южмаше"?
Модернизация МБР сейчас идет. Вместо отработавших свое "Тополей" идут "Тополя-М", правда в количестваз, ИМХО недостаточных. Плюс планируют РС-24.

СПРН сейчас занимаются в плотную, особенно их наземной компонентой. НА БД уже две новые станции ПРН (под Санкт-Петербургом и Армавиром), что позволило отказаться от украинских радаров.

Что касается спутниковой группировки - да ее надо восстанавливать
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
marinel написал(а):
А недавно что за спутник запустили не из СПРН?
Нет. Военный спутник связи "Радуга-1".

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

marinel написал(а):
http://www.interfax.ru/news.asp?id=66410
Опять обнадеживающие сведения.
Да. :good: Не дураки, однако ж. Всё понимают. Но посмотрим...
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Wann написал(а):
marinel написал(а):
А недавно что за спутник запустили не из СПРН?
Нет. Военный спутник связи "Радуга-1".

.
Спасибо. Значится спутниковая цифровая связь для потребителей, что есть хорошо. Интересно - это следствие конфликта В ЮО?
 
Сверху