Emger Var Emreiss
Активный участник
- Сообщения
- 2.325
- Адрес
- Ногинск. Русь
Ааа понятно.Wann написал(а):
Вы уж извините, но что то вы сегодня раздраженный какой то. Я вас таким здесь никогда не видел. :???: :think:Одессит написал(а):
Новая единая цветовая схема ВВС РФ
- Автор темы Wann
- Дата начала
Человек из кнаапо сказал, что новые су-34 тоже будут серые, так что не вижу смысла сомневаться.
По сабжу - так намного практичнее, по вертолетам - тоже, зачем там камуфляж 'под землю' ? Что, дельтаплан с автоматом пролетать будет и не увидет, чтобы пальнуть? Все авиационные средства поражения уже давно как минимум ИК.
Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:
Да и лучше будет...
По сабжу - так намного практичнее, по вертолетам - тоже, зачем там камуфляж 'под землю' ? Что, дельтаплан с автоматом пролетать будет и не увидет, чтобы пальнуть? Все авиационные средства поражения уже давно как минимум ИК.
Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:
Да и лучше будет...
Emger Var Emreiss
Активный участник
- Сообщения
- 2.325
- Адрес
- Ногинск. Русь
inf1kek написал(а):
Ну хорошо, а почему тогда серый, а не белый, или чёрный, или вообще упаси Боже розовый? Средства то уже давно ИК? А маскировка под землю имеет под собой два немаловажных аспекта, во-первых маскировка ЛА непосредственно на земле, а во-вторых, маскировка низколетящих ЛА, т.е следующих за рельефом местности, от чисто визуального обнаружения с высоты, и со спутников в частности. Конечно понятно, полностью это от обнаружения не спасёт, но всё равно шанс остаться не засечённым увеличится процентов на 7-10. А в БВБ, так и вообще такая не броская "хамелионистая" окраска может помочь победить. Достаточно велик шанс, что вражеский пилот заметит такой самолёт на пару секунд позже, чем если бы он был выкрашен в контрастный серый (особенно как на фото, это ж почти чёрно-серый, раскрасить в такой цвет лица тем кто предложил в него боевые самолёты красить). Эти пара секунд как раз и могут помочь победить. А для штурмовой авиации, так и вообще важно иметь расплывчатую окраску, чтобы её ещё и с земли было сложнее засечь визуально.
Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
inf1kek написал(а):
Что именно "лучше"?
Охохох, вы даже проценты посчитали? :grin: интересно как? Обнаружение летящих самолетов со спутника по оптическому каналу? Фильмов пересмотрели?Emger Var Emreiss написал(а):
, серый ботому-что бетон в аэропортах серый, и потому что это самый простой матовый цвет. В БВБ - с чего вы решили, что серый будет более заметен? Про "заметить" с земли, в какую краску предлагаете перекрашивать? Тут самое главное - чтобы не было бликов, матовая краска - для этого отлично подходит. Большинство ВВС в мире уже пришло к серому цвету - думаете просто так? Американцы уже пробывали все окрасы, первые F-15 были в голубой расскраске кстати, наверняка проводили много испытаний. В итоге почти все покрашено в серый.
- Прочувствуйте разницу:
http://www.strizhi.ru/user/oleg/f22vsTu95_1.jpg
http://www.strizhi.ru/user/oleg/f22vsTu95_1.jpg
Аэрокобра
Активный участник
- Сообщения
- 388
Breeze написал(а):
Чтобы прочувствовать - надо снимки смоделировать для реальных условий ведения разведки в различных условиях полета и боя. В случае маскировочного окрашивания самолетов - для оценки разведдоступности средствами визуально-оптической разведки (есть и такой вид технической разведки). А на фото - оба светятся, как у кота яйца (С). Даже серо-буро козявчатый...
Ниче что ТУ бликует больше чем F-22?Аэрокобра написал(а):Breeze написал(а):
Аэрокобра
Активный участник
- Сообщения
- 388
Может и хрень. Тогда cам возьми и оцени контрастность обоих окрашиваний на различных дальностях обоих самолетов. Произведи простые арифметические вычисления в столбик и составь таблицу оценки заметности обоих самолетов... Короче, пошевели мозгами. Ты же себя с дураком не позиционируешь?inf1kek написал(а):
Добавлено спустя 7 минут 22 секунды:
Bizon написал(а):Ниче что ТУ бликует больше чем F-22?Аэрокобра написал(а):Breeze написал(а):
Это яйца бизона в саванне бликуют. А у Ту-95 нормальный люминий. Он в 50-е годы был везде и у всех. Так что тоже считай в столбик. А на фотке с такой дистанции похеру покрашено или нет. Оба светятся как яйца Барсика...Я просто затемнил фото что бы было видно лучше, какой самолет бликует больше и какой нет, и с растояние в много много километров как раз то засветы очень хорошо видны.
А перешли видать на серенький потому что он при любом освещении, зака, рассвет и тд. не будет бликовать.
Uploaded with ImageShack.us
А перешли видать на серенький потому что он при любом освещении, зака, рассвет и тд. не будет бликовать.
Uploaded with ImageShack.us
Аэрокобра
Активный участник
- Сообщения
- 388
Bizon
Так же можно и дальность обнаружения просчитать. Только контрастность знать самолета и прилегающего фона. Свести в таблицу. И выдать результат экипажам на каких курсах и с каких рубежей их визуально могут обнаружить. Глазами и оптикой...
Добавлено спустя 9 часов 41 минуту 2 секунды:
Так же можно и дальность обнаружения просчитать. Только контрастность знать самолета и прилегающего фона. Свести в таблицу. И выдать результат экипажам на каких курсах и с каких рубежей их визуально могут обнаружить. Глазами и оптикой...
Добавлено спустя 9 часов 41 минуту 2 секунды:
вот ещё. клюв отдельно, крылья отдельно. измерения контрастности надо проводить в таких исследованиях, чтобы оценивать эффективность маскировки. и делать это для различного времени года, погодных условий, времени суток и для различных дальностей. так что в столбик посчитать вряд ли получится... это о том почему самолеты под цвет асфальта в россии красят, а не в розовый, белый, или серо буро-козявчатый...Bizon написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Ни че так. Солидно. Но на невооруженном Ми-8 выглядит убого. :-bad^
Но на невооруженном Ми-8 выглядит убого. :-bad^Bizon написал(а):Я просто затемнил фото что бы было видно лучше, какой самолет бликует больше и какой нет, и с растояние в много много километров как раз то засветы очень хорошо видны.
А перешли видать на серенький потому что он при любом освещении, зака, рассвет и тд. не будет бликовать.
Uploaded with ImageShack.us
Отличный снимок. Но не корректный пример сравнения. Подумайте, кто для чего создан, кому важнее поглощать, а кому отражать. Представьте, что на относительно небольшом удалении происходит подрыв сброшенного вами же термоядерного б/п. Как думаете, у кого из этой пары больше шанцев превратиться в стейк? Кстати, можете вот у этих "пижонов" спросить, зачем им так "бликовать" на фоне обычных огнеборцев.
А дядя Миша ах жук
.
- ЧАВО?? А визуальная малозаметность как один из компонентов малозаметности, она с повестки дня уже всеми снята?! Чёрта с два!lazurniy написал(а):А дядя Миша ах жук
Но где бы я взял для сравнения рядом c F-22 МиГ-29 или Су-27??
Кстати: американцы уже давно не боятся, что их носители ядерных бомб вдруг маненько обгорят во вспышке близкого термоядерного взрыва и давно смело перекрасили их всех в довольно тёмные и тусклые тона:
И ещё один небольшой, но наглядный контраст:
Используется. На нижних плоскостях. То что не красили весь с-т, наверное из соображений практичности (я так думаю :think: , уж сильно он маркий). Но речь то велась про тёмные защитные цвета.GOLEM написал(а):
Да пример Ваш понравился.Breeze написал(а):
Ну не собирался никогда Раптор бросать термоядерные бонбы в отличии от "Медведя", и не стоит у него соответствующих ограничений по окрасу. ЗЫ:И вообще, я Ту-95 -й ощущаю намного раньше визуального контакта. :grin: (Уж очень разлетались ребята в последнее время.
А где у нас есть серебристые МиГ-29 и Су-27?Breeze написал(а):
А когда они успели термоядерную бомбу бросить?Breeze написал(а):
Ну дядя Миша! Ну зачем Вы эти примеры постите? Выж сами то прекрасно понимаете, что с другого пеленга при таком свете результат результат будет противоположный. И что автор этого снимка не искал места, где бы Бэкфаер не было видно на фоне сокола, а скорее наоборот цель была поконтраснее заснять именно Т-22м2Breeze написал(а):