Начало пути России в небытие (метод Даллеса) или Единая перспектива 2010

Тема в разделе "Общество, Экономика и Политика", создана пользователем Wann, 11 янв 2008.

  1. Wann

    Wann Модератор Команда форума

    Регистрация:
    03.11.07
    Сообщения:
    7.110
    Симпатии:
    1.248
    Адрес:
    Волгоград
    И если ЯО получить не смогут, то "грязную бомбу" запросто. А она пострашнее будет...

    Точно. Я уже приводил свою точку зрения по этому поводу: нечего зверя дразнить пока он сильнее... И военная техника на параде на данный момент, по-моему, лишняя.

    Была (или ещё есть - не знаю) такая передача на НТВ - "Авиаторы". И в одном из выпусков показывали одну пустыню в СШ. Она служит открытой "стоянкой" для старых военных самолётов. И вот здесь законсервированны ВСЕ самолёты созданные с 70-х и пока не нужные СШ. Они-то не о какой "дружбе" и не помышляли...
     
  2. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    Во-во, а у нас было только на Дальнем Востоке хранилище паровозов, так и то в 90 годы загнали Китаю в качестве металлолома.
    А паровоз - самый надежный на случай боевых действий вид транспорта.
    А что сталось с техникой зарытой и забетонированной в свое время вдоль Китайской границы? Что-то разворовали местные жители на цветмет, что-то сами китайцы утащили к себе как металл, а что-то и сами военные продали, чтоб семьи кормить в период безнедежья и хронических невыплат середины 90-х.
    Теперь относительно парада. Техника это красиво и в принципе нужно для поднятия престижа ВС РФ.
    Только вот бряцанье оружием..... Не буди лихо пока оно тихо....
     
  3. Volucer

    Volucer Новый участник

    Регистрация:
    22.01.08
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Воркута
    Тут столько было сказано предположений про то, будут ли нас захватывать американцы, или не будут. Да кто мы такие, в конце концов, люди добрые, быдло чтоли? Мы чтоли себя защитить не сможем? Тем более американцы не самоубийцы, чтобы идти в прямой конфликт с нами. А любые резкие речи Запада и вездесущая Кондолиза Райс, которая нам тут пальчиком пригрожает со своей демократией, так это все оттого, что в США руководство глубоко убеждено, что вторую мировую войну выиграли они, холодную войну тоже, в Ираке и Афганистане они сеют добро и теперь считают себя единствнной, абсолютной сверхдержавой. Им же нужны эти мнимые победы как воздух, нужно же как-то оправдываться за собственные неудачи. Это же совсем молодая нация (по историческим меркам), это по большому счету отщепенцы английских колоний. Как и любая держава, США пройдет три этапа своего разватия - рождение (агрессия) - расцвет - "закат" (снова агрессия). Уж не знаю, какую из стадий они там проходят, но ведут себя явно агрессивно - Цветные революции в странах бывшего СССР, теперь Косово, война в Ираке и Иране (в будущем), Персидский залив и Вьетнам, Херосима и Нагасаки (в прошлом) и т.д. Внося "демократические ценности" в страны по всему миру они по сути внедряют свой психотип мышления, что не может радовать, ведь любая страна, стремящаяся наладить отношения с западом (не говоря уже о "цветных" странах с засланными туда марионетками, тот же Саакашвили в Грузии) идет против России, а таких государств с каждым годом становится угрожающе много. А самое обидное, что нас самих травят таким же образом, в основном через СМИ, ну и естественно компьютерные игры. Недавно поиграл в Call of Duty 4 - там же полная антироссийская направеность, а США предстает в виде такого щита, который укроет мир от этих плохих русских. И всем по барабану, что там в сюжете прописано, из-за кучи спецэффектов люди проходят игру а в после финальных титров еще полдня повсюду мерещятся "звезды и полосы". Неплохая промывка мозгов, не правда ли? Не хочется, чтобы такие вот демократические ценности развивались и у нас - непозволительно убивать страну с величайшим прошлым, да еще и собственными руками - наши прадеды нам не простят. :(
     
  4. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    39.516
    Симпатии:
    22.713
    Адрес:
    Москва
    Все понимаю, кроме одного: ну что парад в данной ситуации может добавить или убавить? Техники на вооружении либо нет, либо она есть. И стоит она себе спокойно в ангаре или прокатится раз в год по Москве - никакой роли это не играет. Что касается "бряцания" - повторяю, ЯО сейчас наше все, последний козырь. Остальное, к сожалению, про...ли. А политика США по отношению к России в данный момент весьма однозначна. Поэтому и остается твердить, чтобы дошло: "Если что, никто не отсидится, с собой прихватим". А есть такая возможность или нет - пусть гадают.
     
  5. Wann

    Wann Модератор Команда форума

    Регистрация:
    03.11.07
    Сообщения:
    7.110
    Симпатии:
    1.248
    Адрес:
    Волгоград
    студент, сейчас, на мой взгляд, "главный калибр" СШ против нас это СМИ и здесь им нет равных. На наши парады она (их пресса) постоянно набрасывается яки голодная собака на кость. А что будет если парад пройдёт с военной техникой можно легко представить...
    Да, на это можно закрыть глаза. Но... Через СМИ СШ настраивает против нас страны Европы. А Европа наш основной торговый партнёр. А неплохо бы нам начать настраивать против СШ Европу (как это было во время нападения на Ирак).

    Это многие понимают. Но опять же НО... СШ создаёт иллюзию своего превосходства над нами (всё то же триклятое ПРО; продолжающиеся публикации в их СМИ о "крайней степени изношенности нашего вооружения" и многое др.). А "бряцканием" своим оружием, тем более ЯО, мы опять сплачиваем страны Запада. А надо бы играть на их противоречиях. (а то у них уже в учебниках по истории пишут - "ну, Британия с Францией, Франция с Германией никогда особо и не воевали, так, были время от времени стычки, но не более того" - что-то в этом роде.)

    Хорошая русская поговорка. И очень к месту. :cool:

    Volucer, точно пишите. :cool: Видно наболело...
     
  6. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    39.516
    Симпатии:
    22.713
    Адрес:
    Москва
    Уже сплотили. Пока Европа с аппетитом потребляет наш газ, с ней особых проблем не будет, и никакие СМИ не помогут. Кто, кроме Великобритании и США, всерьез опечалился о Британском Совете? А в газовых проектах сейчас задействованы Франция, Германия, Италия, Голландия. Так что это - не проблема.
    А что касается противоречий: в свое время долго и громко смеялся. Помните вторжение в Ирак и его обсуждение в Европе? Тогда Россия, Германия и Франция активно дружили против Великобритании и США. С точки зрения истории - сочетание невероятное.

    Думаете, если будем сидеть смирно - создадим обратное впечатление? Молчание всю жизнь было знаком согласия. Вот и остается претворять в жизнь старый принцип: "не хватает сил для обороны - наступай". И усиленно блефовать при этом...

    Добавлено спустя 24 минуты 8 секунд:

    А Вы говорите: "Мы бряцаем...":

    " The Wall Street Journal

    Жесткие призывы, хорошие призывы ("The Wall Street Journal", США)
    Успехи шести последних лет появились благодаря одному трудному решению

    Джек Дайер Крауч II (J.D. CROUCH II), Роберт Джозеф (ROBERT JOSEPH), 22 января 2008

    Одно из самых трудных решений президента Буша, имевшее большие последствия, относится к январю прошлого года: это было решение о радикальном изменении нашей стратегии в Ираке путем существенного наращивания действующей там американской группировки войск.
    Оно принималось в обстановке эскалации насилия в Ираке, когда звучали призывы к немедленному или поэтапному выводу войск, когда делались прогнозы о неминуемом поражении, когда всю вину за иракскую политику пытались взвалить на Белый Дом. Решение президента встретили скептически, его обливали грязью буквально все, за исключением принципиальных политиков, таких как Джон Маккейн (John McCain) и Джо Либерман (Joe Lieberman). А сегодня люди выстраиваются в очередь, чтобы приписать себе заслуги в деле наращивания группировки.
    При принятии такого решения Буш руководствовался четким стратегическим принципом. Президент хотел, чтобы США одержали победу, а изменение стратегии было оптимальной возможностью для достижения этой цели и для создания более прочных основ нашей политики в Ираке, которые можно было бы оставить в наследство преемнику президента. Кто бы ни победил на выборах в 2008 году, он будет доволен (или она будет довольна) тем, что сделал Буш. Какие разительные перемены произошли за год!
    Наращивание группировки может оказаться самым важным решением Буша за эти годы. Но после 11 сентября он принимал и другие решения, включая отправку частей и подразделений сухопутных войск в Афганистан, решение об уничтожении режима Саддама Хусейна, об использовании ЦРУ для проведения важных допросов главных террористов, а также о слежении за каналами связи террористических групп.
    Бушу так часто приходилось сталкиваться с трудным выбором за последние семь лет, что его решение о выходе из Договора по противоракетной обороне оказалось забытым, по меньшей мере, частично. Однако данное решение, о котором было объявлено в декабре 2001 года, имело не меньше важных последствий. Оно было принято вопреки заявлениям критиков, которые утверждали, что это приведет к новой гонке вооружений, к усиленному распространению ядерного оружия и к подрыву сотрудничества с Россией в области контроля за ядерным оружием и борьбы с терроризмом.
    Ничего этого вследствие выхода США из Договора по ПРО не произошло. Но принятое решение позволило нам противостоять усиливающимся угрозам 21-го века.
    Летом 2006 года, когда Ким Чен Ир (Kim Jong Il) в очередной раз попытался запугать Америку и ее союзников своими ракетами среднего и большого радиуса действия, у президента не было на руках никаких реальных козырей, кроме концепции упреждающего или ответного удара. Но и здесь, как в случае с наращиванием группировки, наш следующий президент получит в свое распоряжение необходимые инструменты, потому что Буш не колеблясь сделал то, что было необходимо для безопасности США.
    Буш определил направление развития наших средств ПРО и их интеграции в общую оборонную схему Стратегического командования США, в задачи которого входит защита страны от масштабного ракетного нападения. Создается и уже функционирует глобальная система командования и управления, объединяющая в единое целое наши действующие приборы обнаружения и средства поражения. Это позволяет оказывать реальное противодействие существующим и могущим возникнуть в перспективе угрозам.
    Тем временем, в зоне Тихого океана создана испытательная система, которая включает в свой состав оперативные средства обнаружения и поражения. Она действует в огромном регионе от Калифорнии до Аляски и от Алеутских островов до Гавайских. Несмотря на заявления критиков об обратном, многократные испытания ракет-перехватчиков раз за разом подтверждают надежность наших оборонительных систем.
    Первые после 1975 года средства перехвата стратегических ракет были развернуты в Форт-Грили, Аляска, а также на базе ВВС Ванденберг, Калифорния. Они охраняют всю нашу страну от нападения. Идет развертывание систем перехвата морского базирования, которые обладают гораздо большими возможностями, нежели размещенные в Ираке ракеты 'Пэтриот'. В них используются ракеты SM-3 и радары Aegis.
    Сотрудничество с основными союзниками в области противоракетной обороны осуществляется как никогда активно, и мы, наконец, получаем возможность совместными усилиями обеспечить защиту территории США и наших союзников. В Японии мы развернули радар, способный обеспечивать нас данными для защиты как японской, так и американской территории. Мы также занимаемся совместной разработкой новой версии противоракеты SM-3, которая будет обладать более высокими характеристиками в борьбе с ракетами большой дальности.
    Ничего этого не произошло бы, откажись президент Буш выйти из Договора по ПРО. Какие еще шаги должна предпринять наша страна, чтобы в полной мере извлечь выгоду из сделанного стратегического выбора?
    Во-первых, необходимо откликнуться на призыв президента к созданию третьего позиционного района противоракетной обороны в Европе. Этот район обеспечивает дополнительные возможности для защиты США, а также для защиты наших европейских союзников от усиливающейся ракетной угрозы со стороны Ирана. Данный объект будет способствовать дальнейшему развитию глобальной сети обнаружения и перехвата, необходимой для эффективной работы ПРО. Невыполнение этой задачи будет иметь серьезные последствия для наших альянсов как в Европе, так и за ее пределами.
    Во-вторых, мы можем предполагать, что такие деструктивные государства, как Северная Корея и Иран уже изыскивают способы, чтобы обойти наши действующие системы обороны. Добиться этого они могут, разместив на своих существующих наступательных ракетах различные радиолокационные ловушки и прочие средства противодействия, благодаря чему и без того ограниченный запас наших ракет-перехватчиков может оказаться потраченным впустую. К счастью, сегодня мы можем разрабатывать экономичные решения для противодействия такой угрозе.
    Одно из таких решений заключается в создании ракет-перехватчиков с боевыми средствами для поражения нескольких целей. Договор по ПРО недвусмысленно запрещал применение таких средств. Другое решение состоит в разработке передовых способов распознавания, позволяющих отличать настоящие ракеты от ложных целей. К таким способам относится применение радиолокационных станций, приборов обнаружения космического базирования, а также совершенно новая концепция, предусматривающая использование десятков миниатюрных средств перехвата, которые сметают буквально все на своем пути, в том числе, и группы ложных целей, позволяя ракете-перехватчику нацеливаться на настоящую боеголовку.
    Ни одна из этих технологий пока полностью не отработана. Но не были отработаны и технологии уничтожения ракет прямым попаданием с использованием кинетической энергии (hit-to-kill technology), когда разработку таких систем начал президент Рейган, а затем успешно довел до конца и осуществил развертывание президент Буш. Мы должны направить средства на решение проблемы распознавания целей, а затем модернизировать имеющиеся у нас системы, дав им новые возможности по такому распознаванию.
    В-третьих, мы можем сделать гораздо больше для наращивания возможностей существующих у нас средств. Например, мы можем модернизировать и усилить наши средства морского базирования - как в плане совершенствования характеристик таких средств в борьбе с ракетами большого радиуса действия, так и в плане наращивания их количества. В соответствии с Договором по ПРО, мы должны были урезать количество наших так называемых систем театра военных действий, чтобы их нельзя было использовать для защиты США от нападения. Теперь нас не ограничивает это условие. Мы также можем использовать запрещенные договором мобильные стартовые установки. Следовательно, у нас теперь имеется гораздо больше возможностей для объединения нашей противоракетной обороны с системами союзников, и мы способны с максимальной эффективностью применять развернутые средства.
    И наконец, нам снова следует взглянуть вверх, в космос, где также можно развертывать ракеты-перехватчики.
    Несомненно то, что космос предоставляет самые большие возможности для противодействия ракетному нападению. Цели там лучше видны, они более досягаемы и более уязвимы, если их атаковать из космоса. Хотя существует определенная обеспокоенность по поводу 'милитаризации космического пространства', все эти доводы тускнеют на фоне роста уязвимости находящихся на орбите американских спутников, которые могут быть уничтожены ракетными системами, запускаемыми с земли. Проведенные недавно китайцами испытания противоспутниковой системы прозвучали сигналом тревоги.
    Системы перехвата космического базирования, подобные тем, что предлагал в 1991 году бывший президент Джордж Буш-старший, могут укрепить потенциал противоракетной обороны, а также защитить наши главные спутники разведки и связи в околоземном пространстве, которые сегодня легко можно уничтожать с земли.
    Успехи шести последних лет появились благодаря одному трудному решению. Такое же решение позволит нам с опережением встречать угрозы 21-го века, исходящие от баллистических ракет.

    Джек Дайер Крауч и Роберт Джозеф - старшие научные сотрудники Национального института публичной политики (National Institute for Public Policy). В прошлом Джек Крауч - заместитель советника президента по национальной безопасности, а Роберт Джозеф - заместитель госсекретаря в администрации Джорджа Буша."

    http://www.inosmi.ru/translation/239068.html
     
  7. Wann

    Wann Модератор Команда форума

    Регистрация:
    03.11.07
    Сообщения:
    7.110
    Симпатии:
    1.248
    Адрес:
    Волгоград
    Так они могут себе это позволить. Кто ж им что сделает за это?

    Мы ж с ними в неравных условиях.

    А Вы заметили как данная статья чётко пересекается с данной темой форума. И неужели многие всерьёз думают, что ВСЁ ЭТО для защиты от Ирана и С.Кореи?

    Думаю надо не просто сидеть смирно и молчать. Надо бы вооружаться без лишнего шума, а после поставить мир перед фактом: у нас есть то-то и то-то и ещё то-то. Да, и не забыть поднять контрразведку до соответствующего уровня (они ж захотят узнать, а чего это мы там делаем).

    P.S. А "The Wall Street Journal" всегда отличался ярым американизмом (или даже панамериканизмом)(либо крайней степенью русофобией) и Вы наверника это знаете.

    Добавлено спустя 14 минут 37 секунд:

    P.P.S. Жаль прерываться, однако уезжаю в командировку на 4-5 дней. :(
     
  8. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    39.516
    Симпатии:
    22.713
    Адрес:
    Москва
    В данном случае американизм или русофобия "The Wall Street Journal" не играет особой роли - это ретроспективная статья, оценка того, что уже сделано. А нам еще надо пройти критическую точку в 2010 (или 2025, кто как оценивает) году. И надо это сделать так, чтобы у наших "друзей" (не только из США) не возникло соблазна ею воспользоваться. Возможно, бред, но не удивлюсь, если и этот экономический кризис подгадан именно на это время не без нашего участия: совместить момент нашей максимальной военной слабости с максимальной финансово-экономической слабостью США.
     
  9. ChameleoN

    ChameleoN Новый участник

    Регистрация:
    20.01.08
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Что касается Булавы - в России мало того, что нет производства требуемых сортов углеволокна для корпусов, но и утрачена собственная технология его производства. То, что показывают сейчас на показательных запусках, это сделано из запасов советских времен.
    Для производства Тополей-М оно конечно требуется, но в меньших объемах.
    Придется покупать у китаез, американцы нам не продают подобные материалы. Впрочем, и китайцы могут ротказать. И что будем делать? Наладить производство - нужны огромные вливания денег и много времени.
     
  10. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    А наш Генштаб похоже все-таки проснулся от долгой спячки и начал думать о защите государственных интересов
    В России создаются противоракеты, способные работать в ближнем космосе
    России нужны противоракеты, способные поражать цели в ближнем космосе, сообщил на встрече с журналистами командующий войсками Командования специального назначения (КСпН) генерал-полковник Юрий Соловьев.
    "Для зенитной ракетной системы С-400 у нас уже есть новые ракеты, созданные специально для этой системы. Это -ракеты класса "земля- воздух".
    Но нам еще нужны и высотные противоракеты для уничтожения целей в ближнем космосе", -сказал Ю.Соловьев.

    Он отметил, что эти высотные противоракеты и другие создающиеся для С-400 боеприпасы "позволят полностью реализовать возможности этой системы, аналогов которой сейчас в мире нет и в перспективе не предвидится".
    Ю.Соловьев подчеркнул, что разрабатываемые новые типы ракет позволят эффективно уничтожать как существующие, так и перспективные средства воздушного нападения противника. При боевых стрельбах с С-400 на полигонах используются старые ракеты с С-300. "Новые ракеты для С-400 очень дорогие, мы их бережем, и поэтому стреляем старыми ракетами", -подчеркнул Ю.Соловьев.
    Он напомнил, что в зоне ответственности КСпН находятся важные объекты государственного и военного управления, а также промышленные предприятия.
    "Дежурные силы со своими задачами по прикрытию этих объектов справляются успешно, строго выдерживают требования к боевому дежурству", - сказал Ю.Соловьев.
    "Мы и так находимся в постоянной боевой готовности, нормативы у нас изменяются не часами, а минутами. Так, для поднятия в воздух дежурных истребителей требуется шесть-восемь минут", -сказал Ю.Соловьев.
    Он также сообщил, что в 2007 г. средний налет летчиков КсПН составил 40-50 часов во фронтовой авиации, и 70-80 часов -в транспортной. "Особое внимание уделяется подготовке молодых летчиков", -продолжил генерал.
    "Главком ВВС поставил задачу, чтобы их налет был не менее 50 часов в год, и эта задача выполняется во многом благодаря увеличению поставок топлива. На текущий год выделено около 60% от потребностей", -отметил Ю.Соловьев.
    По его словам, на молодых летчиков приходится около 25% всего летного состава КСпН.
    Войска КСпН, ответственные за противовоздушную оборону Москвы и Центрального экономического района России, прикрывают 140 объектов
    государственного управления, промышленности, энергетики, транспортных коммуникаций, АЭС, контролируют воздушное пространство на площади в 1,3 млн кв. км, обеспечивая безопасность 30% населения РФ.


    осталось на все это найти деньги (думаю, что пора шерстить стабфонд)
     
  11. Volucer

    Volucer Новый участник

    Регистрация:
    22.01.08
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Воркута
    Хорошо, что оно так и есть. Вот недавно нам пригрожали системой ПРО в Европе, а мы им "а у нас есть ракеты с разделяющимися боеголовками, которые летят по непредсказуемой траектории". И все, ничего остроумнее Кондолиза Райс, чем "мы вам верим" ответить уже не могла. Самое забавное, что военные технологии у нас не стоят на месте, но из-за отсутствия финансирования нет возможности пустить их в массовую реализацию. Ну разработают у нас очередной БТР, ну и что? Будет ездить по стране одна штука. Ну, сконструировали у нас Т-90; да, танк - прелесть, но их кол-во по сравнению с Т-72 ничтожно мало. Весь абсурд заключается в том, что наша страна - богатейшая по общему кол-ву запасов ресурсов, а денег все равно нет... :confused: В правительстве много говорят про то, что страна слезает с нефтяной иглы, но по-моему она просто пересаживается на газовую...
     
  12. Daywalker

    Daywalker Новый участник

    Регистрация:
    17.08.07
    Сообщения:
    6.950
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    United States
    Извените, енто какое?
     
  13. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    39.516
    Симпатии:
    22.713
    Адрес:
    Москва
    Ирак.
     
  14. Chupacabra

    Chupacabra Новый участник

    Регистрация:
    17.08.07
    Сообщения:
    851
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Литва
    Попрошу вас по подробнее нащёт пропагандной победы России относительно войны в Ираке. Какие резултаты этой победы и была ли это победа вовсе, а если была, то диствительно ли Россия ее выйграла?:)))

    Это многие понимают. Но опять же НО... СШ создаёт иллюзию своего превосходства над нами (всё то же триклятое ПРО; продолжающиеся публикации в их СМИ о "крайней степени изношенности нашего вооружения" и многое др.). А "бряцканием" своим оружием, тем более ЯО, мы опять сплачиваем страны Запада. А надо бы играть на их противоречиях. (а то у них уже в учебниках по истории пишут - "ну, Британия с Францией, Франция с Германией никогда особо и не воевали, так, были время от времени стычки, но не более того" - что-то в этом роде.)[/quote]

    А разве дела обстоит по другому, нежели пишет западные СМИ??:))Покрайней мере нащёт изнашывания оружыя..? У Роccии нет шанцов в конвенцeoналъной войне на данный момент. Нет. По крайне мере защитится от воздушной войны..
     
  15. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    Вы только посмотрите на этого доброго дядечку! :)
    До чего он похож на героя фильмов "Голый пистолет!" с Лесли Нильсеном.
    http://www.rambler.ru/news/politics/use ... 30520.html
    Цитата из статьи (цитируется сам Маккейн):
    Я был на конференции в Германии на выходных, и немецкий президент Путин выступил с одной из своих речей в стиле "холодной войны" там", - цитирует Маккейна радиостанция WJNO в Палм Бич.

    А Вы еще говорите, что американцы Россию не любят! :)
    А они нам аж Германию "подарили"! :grin:

    Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

    Chupacabra
    Не давите на больную мозоль... Сами все знаем. :-(
     
  16. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    Ну так он его так еще в 2006 году назвал, а теперь видимо опять решил туда же его определить.

    Добавлено спустя 15 минут 36 секунд:

    Кажется США уже поспешили списать нас в небытие не дожидаясь 2010 года:
    23.01.2008.17:45
    СЯС сейчас
    Аналитики американского журнала Foreign affairs похоронили российские стратегические ядерные силы
    На фоне череды громких заявлений российских военачальников (включая верховного главнокомандующего) о том, насколько ужасным ядерным оружием обладает Россия, насколько бессильна против него американская ПРО, статья "Рост американского ядерного превосходства", опубликованная в официальном издании "Совета по международным связям" (Council on Foreign Relations - американская организация, которая исследует отношения США с остальным миром) журнале Foreign affairs, прозвучала громко и ярко. Аналитики совета Кир Либер и Дэрил Пресс, исследовав состояние российских и американских ядерных сил, сделали вывод, что сбалансированная система ядерного сдерживания постепенно уходит в прошлое и наступает век абсолютного американского превосходства.
    Во время Холодной войны, примерно в конце 60-х годов прошлого века, в ходе гонки ядерных вооружений США и СССР достигли состояния "гарантированного взаимного уничтожения". Это означает, что в любом случае, кто бы ни начал войну и насколько внезапным не было бы нападение, обе страны были бы уничтожены. Как только такое положение было достигнуто, опасность возникновения ядерного конфликта практически свелась к нулю. Теперь, считают авторы статьи, американцы смогут уничтожить российские ракеты еще до того, как те отправятся за океан. Немногие уцелевшие российские ракеты будут легко уничтожены при помощи американской системы противоракетной обороны, утверждают аналитики.
    С начала 90-х годов Вашингтон модернизировал свой ядерный потенциал, а его бывшие вероятные противники его постепенно теряли. Уже после окончания Холодной войны США заменили баллистические ракеты подводного базирования на улучшенные Trident II D-5, закончили укомплектование бомбардировщиков B-52 ракетами с ядерными боеголовками и улучшили авионику "бомбардировщиков-невидимок" B-2. Кроме того, сняв с вооружения в соответствии с договоренностями межконтинентальные баллистические ракеты МХ, они ставят боеголовки от них на оставшиеся менее мощные ракеты и усовершенствуют их.
    Однако дело отнюдь не столько в качестве ракет (новейшие российские разработки "Тополь-М" и "Булава" не уступают американским) сколько в том, что Россия, как утверждает CFR, постепенно сокращает наиболее боеспособную часть своих ядерных сил - подводные лодки. Ядерные силы, обеспечивающие сдерживание, составляют так называемую "триаду" - межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования, ракеты установленные на подлодках, а также крылатые ракеты на стратегических бомбардировщиках. По оценке американских экспертов , после развала СССР в России на 39 процентов сократилось число стратегических бомбардировщиков, на 58 процентов - межконтинентальных баллистических ракет и на 80 процентов - подводных лодок с баллистическими ракетами.
    В настоящее время, по данным сайта "Стратегическое ядерное вооружение России", основу российских ядерных сил составляют МБР наземного базирования, преимущественно - шахтного (всего 542 ракетных комплекса, способных нести 3451 ядерный боезаряд, из которых 291 - мобильный). В составе ВМФ находятся 12 стратегических ракетоносцев двух типов. Они оснащены ракетными комплексами с 192 пусковыми установками баллистических ракет морского базирования, которые могут нести 672 ядерных боезаряда. Наконец, стратегическая авиация вооружена 78 бомбардировщиками двух типов, способных нести до 872 крылатых ракет большой дальности.
    В США ситуация несколько иная. Наземная группировка СЯС составляет 550 ракет (500 боеголовок), а в составе ВМС - 14 подлодок со 336 ракетами (1680 боеголовок). Стратегическая авиация насчитывает 115 бомбардировщиков (94 B-52 и 21 B-2), которые могут нести 1376 ядерных крылатых ракет.
    Американцы не планируют увеличивать свой ядерный потенциал, по крайней мере, до 2015 года. К этому моменту все вышеприведенные американские цифры останутся теми же. Россия же значительно сократит свой арсенал СЯС. Как рассказал в интервью "Ведомостям" представитель Минобороны, с учетом интенсивности списания ракет с истекающим сроком службы и при нынешних темпах закупок новых ракет "Тополь М" к 2015 году наземная группировка СЯС России составит около 150 ракет, морская группировка тоже не усилится.
    Пока Россия еще способна к эффективному ядерному сдерживанию - в случае начала ядерной войны арсеналы двух стран способны гарантированно уничтожить оба государства (да и многие другие). Однако сохранится ли такой паритет спустя 10 лет, неизвестно. Дело в том, что в настоящее время атомное оружие переживает период бурного развития. Несмотря на мораторий на ядерные испытания, ученые находят способы, как проверять свойства ядерных устройств и без них. Кроме того, в настоящее время активно развивается высокоточное неядерное оружие, и через несколько десятков лет уже не нужно будет уничтожать ракетные шахты мощными ядерными ракетами - это гораздо эффективнее сделают "умные" бомбы.
    Впрочем, авторы статьи утверждают, что уже сейчас Россию можно победить в ядерном конфликте. По их мнению, истинное состояние российских СЯС гораздо хуже, чем можно себе представить: все российские стратегические бомбардировщики располагаются всего на двух базах, что делает их легко уязвимыми, учения с их участием проводятся редко, а ядерные боеголовки хранятся вне баз; срок службы 80 процентов МБР истек, а планы по их обновлению не выполняются; российские подводные лодки с ядерным оружием на борту выходят на дежурства два раза в год (во времена СССР это происходило в 30 раз чаще, американские в настоящее время выходят 40 раз в год); большую часть времени эти подлодки стоят в портах, что также значительно увеличивает шанс их уничтожения; российские радары не способны засечь пуск американских ракет с подводных лодок, находящихся в Тихом океане и Северной Атлантике, а спутниковые системы обнаружения таких запусков "безнадежно устарели"; наконец российская ПВО может попросту не успеть перехватить бомбардировщики-невидимки B-2.
    Каково истинное состояние российских сил ядерного сдерживания, сказать очень сложно. Однако большинство аргументов "Совета по международным связям" не выдерживает критики даже не слишком осведомленного человека. Прежде всего, состояние, которое описывают американские аналитики, соответствует мирному времени. Конечно изменить место дислокации стратегических подлодок и самолетов в течение нескольких дней нельзя, но и предвоенная напряженность также нарастает не за неделю. Редкие учения стратегической авиации также понятие относительное они происходят по несколько раз в год, и в будущем их количество будет возрастать (по крайней мере, так обещает главком ВВС Михайлов).
    Что касается "черных дыр" в системе обнаружения ракетных пусков, то в настоящее время Минобороны старается их залатать. Действительно, после уничтожения советской РЛС в Латвии Северная Атлантика стала просматриваться намного хуже, а станции "Днепр" в Казахстане и Восточной Сибири не "добивают" до Тихого океана. Однако в настоящее время российские космические войска уже испытывают под Санкт-Петербургом радиолокационную станцию нового поколения "Воронеж-ДМ", которую планируется установить на всех направлениях. Вероятнее всего, пуски ракет из Тихого и Атлантического океанов Россия все-таки заметит, и тогда американской ПРО придется иметь дело уже не с остатками, а со всеми российскими МБР - сухопутными и морскими.
    "Самолеты-невидимки" это и вовсе один из неудачных проектов Пентагона. В-2 вполне могли действовать Ираке, но для действий против российской ПВО они не годятся - слишком велик риск потерять самолет, стоимость которого соизмерима с авианосцем. Что касается морских баллистических ракет, то в ближайшие годы на вооружение российского ВМФ поступит ракета "Булава". Кроме того, в настоящее время в стране возобновляется строительство атомных подлодок. Поэтому делать пессимистичные прогнозы в этой области - дело рискованное.
    Наконец, вероятность конфликта России и США, несмотря на то, что обе страны продолжают рассматривать друг друга в качестве единственно возможного ядерного противника, весьма мала. Что, правда, не лишает США беспокойства по поводу того, что они не являются на планете единственной абсолютно непобедимой силой.

    Павел Аксенов

    Правда в конце они все-таки признали, что беспокойство у них только нарастает. Значит боятся, или имеют более точные данные, чем то что публикуют. И не так уж плохи дела у России.....
     
  17. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    39.516
    Симпатии:
    22.713
    Адрес:
    Москва
    polkovnik так я поэтому и говорю: нужны якрие красочные шоу с демонстрацией возможностей, которые в состоянии понять даже "средний американец". Прошли времена, когда СССР мог кого-то напугать просто своим молчанием.
     
  18. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    Ну чтож, посмотрим, до Парада осталось совсем недолго.
     
  19. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    А лучше нанять звездного голливудского режиссера, чтобы тот снял фильм-катастрофу по сценарию вероятного ядерного конфликта.
    Как-никак, именно массовое искусство - лучший способ достучаться до простых обывателей. Глядишь, и общественное мнение станет воспринимать большую войну как ужас, который не должен сбыться...
     
  20. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    39.516
    Симпатии:
    22.713
    Адрес:
    Москва
    Экономист
    Вроде "Дня независимости", только без хеппи-енда?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей