http://www.vesti.ru/doc.html?id=504566&cid=8
Не такая уж это лоханка. Несмотря на его неказистый вид, этому проекту разрешается выходить на Ладогу, например.Одессит написал(а):
Наш доблестный РечФлот совсем спился. Завалить на циркуляции катер - это ладно, но тысячетонный теплоход - это сколько выпить надо!Космополит написал(а):
Возраст судна в 56 лет не лоханка? Мдаа... :-(Теодоре написал(а):
Ну как получают эти разрешения, думаю, что объяснять не нужно :think:Теодоре написал(а):
Всеми не смогли, но частью из имеющихся на борту - смогли. Даже на "Титанике" смогли частью воспользоваться... :-(Теодоре написал(а):
По новостям поведали, что судно дало сильную течь в районе валопроводов. Еще более удручает то, что это судно не имело, по проекту, поперечных водонепроницаемых переборок, а за все время его эксплуатации их так и не удосужились установить при прощлых ремонтах и модернизацияхТеодоре написал(а):
Одессит написал(а):По новостям поведали, что судно дало сильную течь в районе валопроводов. Еще более удручает то, что это судно не имело, по проекту, поперечных водонепроницаемых переборок, а за все время его эксплуатации их так и не удосужились установить при прощлых ремонтах и модернизациях
Тоесть, по сути, "плавучее корыто", исходя из современных требований по безопасности судов, перевозящих людей :-(
"Коммуне" уже под сто - ну и что? На ЧФ ходит трофейный немецкий танкер - и нормально.Одессит написал(а):
Нет, Вы зря так. Они специально спроектированы как озерные. По Вашей же ссылке, эти теплоходы при СССР ходили в Дудинку. Насколько этот маршрут тяжелей камского устья летом - нужно объяснять?Одессит написал(а):
Да. По крайней мере шлюпки одного борта при крушении использовать не удается - крен не дает. Поэтому то и на Титанике воспользовались только половиной(плюс двумя на "рострах").Одессит написал(а):
Скорее все таки продольных. Поперечных у него не менее четырех, насколько я помню. Корма-МО-средний пассажирский отсек(в который сейчас селят семьи команды)-нос. Хотя, может только три.Одессит написал(а):
А Вам они известны?Одессит написал(а):
Это все морские суда, а не речники. Кроме того - они не перевозят пассажиров :-read:Теодоре написал(а):
Вот именно, что во времена СССР :-read: А тогда все-таки речной Регистр СССР не выдавал разрешения на пригодность судна к плаванию, если там находили неисправности и недочеты, время и требования были совсем дугие :-read:Теодоре написал(а):
Так вот, по требованиям и правилам регистра Ллойда и российского Регистра также, шлюпки ОДНОГО БОРТА и спасательные надувные плоты, должны вмещать ВСЕХ людей, на размещение которых, расчитано судно.Теодоре написал(а):
"Кузнецов" - боевой корабль и там экипаж будет бороться за живучесть корабля до последней возможности и даже больше.Теодоре написал(а):
Известны. Я профессиональный моряк, инженер-механик по специальности.Теодоре написал(а):
Не вижу разницы.Одессит написал(а):
4 плота по 20 человек и шлюпка на 24 или 36 - смотря какая. 104 или 116 человек. Добавление еще одной шлюпки все равно ничего не дает.Одессит написал(а):
Тогда я не понимаю почему Вам не известно, что шлюпки при крушениях бесполезны.Одессит написал(а):
Вообще от к пассажирскому судну это приложимо еще в большей степени. Только там борятся не за корабль как таковой - а за пассажиров. И мне кажется, что в данном случае произошло диаметрально противоположное. Не думаю, что аварийная ситуация началась с крена - скорее она им закончилась. Где все это время была команда? Хотя сообщения, что всех детей собрали на второй палубе "поиграть" в этом контексте о многом говорит.Одессит написал(а):
Спасательные надувные плоты не спускаются.Космополит написал(а):
Ну если вы не видите разницы между пассажирским судном, где находятся случайные люди, и судном, где находится только его профессиональный экипаж... ничего не могу поделать :-(Теодоре написал(а):
Если бы действительно были бесполезны, то их бы вообще не устанавливали. Ведь они денег стоят, входит в цену судна, и требуют к себе внимания и профилактики от экипажа :-read:Теодоре написал(а):
Если и то и то не тонет - не вижу. Или Вы хотите сказать, что случайные люди как то влияют на состояние судна?Одессит написал(а):
Они имеют смысл только на танкерах - на плоту спасенные просто задохнутся в нефти или химикатах. Но во всех крушениях их почему-то "не успевают спускать" или спустить не могут.Одессит написал(а):
Если Вы присмотритесь к фотографии, то убедитесь что эти шлюпки - скорее прогулочные.Одессит написал(а):
Одессит написал(а):
Одессит написал(а):
Не совсем так. Нормы снабжения шлюпками на 100% людей предусмотрены например для судов эксплуатирущихся в северных широтах (60параллель?).Теодоре написал(а):
Еще как влияют! Вам известно такое слово как ПАНИКА?Теодоре написал(а):
На танкерах устанавливают специальные, танкерные спасательные шлюпки, полностью закрытого типа, со спринклерами для охлаждения и омывания наружной поверхности, с запасом сжатого воздуха в баллонах для дыхания спасающихся и для работы двигателя шлюпки, а также некоторые другие специфические системы, применительно к типу танкера и его перевозимом грузе.Теодоре написал(а):
Для прогулок врядли используют спасательные шдюпки, на "пассажирах" имеются для этого специальные катера.Теодоре написал(а):
Так плоты или шлюпки?Теодоре написал(а):
Это не мода, а реальный шанс на спасение находящихся на борту людей! :-read:Теодоре написал(а):
Паника - это уже во время крушения. Однако есть много 50-летних судов, которые тонуть и не собираются. Все дело не в возрасте судна - а в его состоянии.Одессит написал(а):
Мы с Вами спорим о разном. Вы - о нормах, я - о соответствии этих норм реальности. Нормы я примерно знаю - но смысла в них не вижу.Одессит написал(а):
Если хотите, назовем шлюпбалки, на которые ставятся плоты "плотбалками". Катера тогда ставятся на "катербалки"? А вельботы - на "вельботбалках"?Одессит написал(а):
В теории. На практике гравитационные шлюпбалки все время перекашивает, потому что вместе с креном всегда имеется и дифферент.Одессит написал(а):
Это мода. Реальный шанс спасения - надувной плот, автоматически спускаемый еще до момента погружения судна, а никак не на 4 метрах глубины.Одессит написал(а):
Ну так в нормальных условиях плавания - откуда взяться панике?Теодоре написал(а):
Интересно бы узнать реальное состояние волжского утопленника :think:Теодоре написал(а):
Поэтому и используются спасательные шлюпки, которые спускаются за время, пока аварийное судно тонет, тоесть еще не скрылся под водой. Сколько успеют спустить...Теодоре написал(а):
Дифферент судна мало влияет на работу гравитационных шлюпбалок. И ничего там не перекашивает и не клинит, если регулярно проводились профилактические работы, а не забили на это "болт".Теодоре написал(а):
Интересно бы от вас узнать об этом новшестве в спасательном оборудовании судовТеодоре написал(а):
Утопил на циркуляции. ЧТД.
Это да. Но возраст тут - не причина. ИМХО, состояние было "допустимым".Одессит написал(а):
Проблема в том, что в теории можно спустить все - а на практике удается спустить очень немного.Одессит написал(а):
Опять же в теории. Но все спасательные средства должны обеспечивать спасение, даже если на них систематически кладут все от команды до проверяющих. Я так думаю.Одессит написал(а):
А таких нет. Все успокаивают себя рассказами о том - какие хорошие шлюпки.Одессит написал(а):
Ну еще быТеодоре написал(а):
Стрелочник нашелся - капитан судна Открытые иллюминаторы нижнего бортового яруса в пассажирских каютах - явный признак НЕРАБОТАЮЩЕЙ или НЕИСПРАВНОЙ системы кондиционирования и вентиляции помещений :-(Теодоре написал(а):
Тогда конечно - и клинит, и заедает, и несрабатывает в самый ответственный момент.Теодоре написал(а):
Тогда зачем это пишете?Теодоре написал(а):
Теодоре написал(а):
Капитан судна отвечает ЗА ВСЕ и виноват ВО ВСЕМ - по определению. Это даже можно не обсуждать. Виноваты могут быть и другие - но капитан виноват всегда, что бы не произошло.Одессит написал(а):
А за штурвалом вполне мог быть и не капитан. Но капитан все равно виноват.Одессит написал(а):
Не всегда. Еще это признак "распущенности" "пассажиров". Как я сказал, уже давно в РечФлоте укоренилась практика возить в рейсах еще и семьи команды. Я так думаю, это как раз тот случай.Одессит написал(а):
Потому что это - единственны реальный шанс спасения.Одессит написал(а):
