Лженаука и борьба с ней.

[Урий]

Надо было назвать этот комитет, сохраненяя историческую преемственность - "научная инквизиция", или "комитет по борьбе с ересью"

Я знал что вы будете в восторге!

 

[Ярослав С.]

не нужны !
каждый должен заниматься своим делом а труха сама отпадёт !

Труха отпадёт, если Вы сможете объяснить, что это именно труха. Простейший пример - резуновщина. Нужна ли борьба с ней? Да, нужна. В какой форме она нужна - в форме публичной дискуссии или в форме запрета на печать его книжек? ИМХО, публичная дискуссия веселее, она стимулирует участников читать, иногда даже думать и критически воспринимать.
Другой вопрос это попил государственного бабла на всякую псевдонаучную фигню. Тут возможны варианты - иногда можно публичную дискуссию затеять, иногда можно и в прокуратуру черкануть.

 

[Ярослав С.]

при нормальном подходе -
один заявляет не может а другой берёт и опытным путём доказывает обратное !

Пускай доказывает. Но за свои деньги.

 

[Bumerangonix]

Труха отпадёт, если Вы сможете объяснить, что это именно труха. Простейший пример - резуновщина. Нужна ли борьба с ней? Да, нужна. В какой форме она нужна - в форме публичной дискуссии или в форме запрета на печать его книжек? ИМХО, публичная дискуссия веселее, она стимулирует участников читать, иногда даже думать и критически воспринимать.
Другой вопрос это попил государственного бабла на всякую псевдонаучную фигню. Тут возможны варианты - иногда можно публичную дискуссию затеять, иногда можно и в прокуратуру черкануть.

опять не верно
с резуновщиной бороться проще
1 - создание единых учебников для школы, вуза и пр.
2 - выработка чёткой позиции государства (чего сцуко досих пор нет)
3 - нормальный портал с доступом к отсканеным документам!
4 - нормальная разъяснительная работа

ну и главное перестать потакать ненавистникам Сталина лично и СССР в целом!
а то одни идиоты катынь признают другие дибилы спонсируют михалковские высеры с шанцевым инструментом и алыми парусами на танках со свастикой - а потом удивляются появлению резунистов

нельзя запрещать - надо образовывать и иметь чёткую и твёрдую позицию

 

[Ярослав С.]

всякие любители спиритизьма и пр. концов света с заряженой водой и пр. существовали и будут существовать

Паразиты тоже всегда существовали, но если с ними не бороться - они организм сожрут.
А в отношении спиритизма, тут нужно подходить, имхо, дифференцировано. Большая часть из них, разумеется жулики, и с ними нужно обращаться как с прочими жуликами - штрафовать и сажать в тюрьму. Но есть и не жулики, в отношении которых есть чёткое указание, полученное непосредственно от Бога. "Ворожеи не оставляй в живых".

 

[Ярослав С.]

опять не верно
с резуновщиной бороться проще
1 - создание единых учебников для школы, вуза и пр.
2 - выработка чёткой позиции государства (чего сцуко досих пор нет)
3 - нормальный портал с доступом к отсканеным документам!
4 - нормальная разъяснительная работа

ну и главное перестать потакать ненавистникам Сталина лично и СССР в целом!
а то одни идиоты катынь признают другие дибилы спонсируют михалковские высеры с шанцевым инструментом и алыми парусами на танках со свастикой - а потом удивляются появлению резунистов

нельзя запрещать - надо образовывать и иметь чёткую и твёрдую позицию

Вот это, в целом, и есть позиция Комиссии по борьбе с лженаукой. Есть резуновщина от истории, есть резуновщина от биологии, от геологии, от физики и т.д. и т.п. Надо людей учить отличать нормальную науку (в том числе историческую) от её грубых подделок.

 

[Bumerangonix]

Пускай доказывает. Но за свои деньги.

вот а я о чём говорю !

Паразиты тоже всегда существовали, но если с ними не бороться - они организм сожрут.
А в отношении спиритизма, тут нужно подходить, имхо, дифференцировано. Большая часть из них, разумеется жулики, и с ними нужно обращаться как с прочими жуликами - штрафовать и сажать в тюрьму. Но есть и не жулики, в отношении которых есть чёткое указание, полученное непосредственно от Бога. "Ворожеи не оставляй в живых".

с паразитами борятся правильными средствами а не сжиганием себя

 

[Antropolog]

Господа! Внесу свои пять банальных копеек, пока не пришлось вносить небанальный рубль.
Все хорошо в меру.
Избыточная критичность до добра не доводит, поэтому эту самую критичность надо к самой себе же и применять -- а не закритиковался ли я, но и "донкихотством" страдать не надо долго -- обычно "научный ревизионизм" проходит с молодостью, набитыми шишками и повышением уровня образования.
А бороться с лженаукой необходимо, хотя бы потому, что она ворует ресурсы памяти, производительности, а что еще страшнее лезет как сорняк из всех дырок в интернете и не только, и уже очень трудно, практически невозможно напечатать и обсудить спокойно с доказательствами и обстоятельно что-то новое без риска потерять репутацию ученого, да и просто здравомыслящего человека. Истину(открытие) надо доказывать, чтобы потом из-за твоей болтовни кто-то не погиб.
Болтуны-нисправергатели в своей гордыне очень часто не понимают, что основы науки написаны не только тысячами опытов, но и кровью, большой кровью ошибок цивилизации.

 

[Bumerangonix]

Господа! Внесу свои пять банальных копеек, пока не пришлось вносить небанальный рубль.
Все хорошо в меру.
Избыточная критичность до добра не доводит, поэтому эту самую критичность надо к самой себе же и применять -- а не закритиковался ли я, но и "донкихотством" страдать не надо долго -- обычно "научный ревизионизм" проходит с молодостью, набитыми шишками и повышением уровня образования.
А бороться с лженаукой необходимо, хотя бы потому, что она ворует ресурсы памяти, производительности, а что еще страшнее лезет как сорняк из всех дырок в интернете и не только, и уже очень трудно, практически невозможно напечатать и обсудить спокойно с доказательствами и обстоятельно что-то новое без риска потерять репутацию ученого, да и просто здравомыслящего человека. Истину(открытие) надо доказывать, чтобы потом из-за твоей болтовни кто-то не погиб.
Болтуны-нисправергатели в своей гордыне очень часто не понимают, что основы науки написаны не только тысячами опытов, но и кровью, большой кровью ошибок цивилизации.

а так же развитие науки и пр. заторможено догмами и догматами от упёртых "ЭТО НЕВОЗМОЖНО" звучало перед каждым открытием и тем, что счас обыденность!
надо чтоб образование было нормальным и уровень жизни в стране нормальный
и самое главное преоритеты, цели в жизни и идеалогия !
тогда число шарлатанов заметно снизится - шарлатаны процветают там же где и всякие казино и пр. МММ

 

[Antropolog]

а так же развитие науки и пр. заторможено догмами и догматами от упёртых "ЭТО НЕВОЗМОЖНО" звучало перед каждым открытием и тем, что счас обыденность!
надо чтоб образование было нормальным и уровень жизни в стране нормальный
и самое главное преоритеты, цели в жизни и идеалогия !
тогда число шарлатанов заметно снизится - шарлатаны процветают там же где и всякие казино и пр. МММ

Не перед каждым открытием звучало "ЭТО НЕВОЗМОЖНО", хотя не без этого -- нормальный ход вещей -- здоровая критика необходима. Бывает и избыточная критичность -- лечится доктором Экспериментом и непротиворечивостью доказательств. Здоровая соразмерная доказательной базе критика крайне необходима, о чем я и писал выше.
Чтобы образование было достойным, кроме всего остального, как раз и нужно не замусоривать науку -- расставлять акценты заранее.
Наука в большом смысле (включая теологию) для этого и нужна, чтобы участвовать в создании идеологии, определять цели, приоритеты, ставить задачи, находить методы их решения и доводить до цифры...Т.е. создавать и развивать цивилизацию и соответственно повышать уровень жизни и защиты, в частности, от жуликов, хотя, конечно, в последнем случае одной науки недостаточно.
А шарлатаны могут процветать где угодно -- просто уровень их искусства разный.
Но повторюсь, когда на полном серьезе один уровень доступа к массмедиа имеют и ученый с мировыми достижениями и недоученный выскочка с манией величия, начинается бардак и размывание бредятиной информационного поля -- источник отравляется.
Человек не может всего знать -- нельзя постоянно всех перепроверять, а, значит, неизбежно в голове окажется мусор. Или может прикажете читать только то чему успели в институте научить? Как же саморазвитие? Фильтровать как будете неизвестную для себя область, если вероятность нарваться на "научную" подделку больше 50%
В курсе новых открытий как быть?
А если ""новое"" пытаются впихнуть всякие "альтернативщики" без доказательств и с большим апломбом?
Вот и приходится искать и читать серьезные реферируемые журналы.
А знаете, что такое это реферирование? Это фильтр борьбы с лженаукой, с околонаучным бредом и безграмотностью.

 

[Bumerangonix]

Не перед каждым открытием звучало "ЭТО НЕВОЗМОЖНО", хотя не без этого -- нормальный ход вещей -- здоровая критика необходима. Бывает и избыточная критичность -- лечится доктором Экспериментом и непротиворечивостью доказательств. Здоровая соразмерная доказательной базе критика крайне необходима, о чем я и писал выше.
Чтобы образование было достойным, кроме всего остального, как раз и нужно не замусоривать науку -- расставлять акценты заранее.
Наука в большом смысле (включая теологию) для этого и нужна, чтобы участвовать в создании идеологии, определять цели, приоритеты, ставить задачи, находить методы их решения и доводить до цифры...Т.е. создавать и развивать цивилизацию и соответственно повышать уровень жизни и защиты, в частности, от жуликов, хотя, конечно, в последнем случае одной науки недостаточно.
А шарлатаны могут процветать где угодно -- просто уровень их искусства разный.
Но повторюсь, когда на полном серьезе один уровень доступа к массмедиа имеют и ученый с мировыми достижениями и недоученный выскочка с манией величия, начинается бардак и размывание бредятиной информационного поля -- источник отравляется.
Человек не может всего знать -- нельзя постоянно всех перепроверять, а, значит, неизбежно в голове окажется мусор. Или может прикажете читать только то чему успели в институте научить? Как же саморазвитие? Фильтровать как будете неизвестную для себя область, если вероятность нарваться на "научную" подделку больше 50%
В курсе новых открытий как быть?
А если ""новое"" пытаются впихнуть всякие "альтернативщики" без доказательств и с большим апломбом?
Вот и приходится искать и читать серьезные реферируемые журналы.
А знаете, что такое это реферирование? Это фильтр борьбы с лженаукой, с околонаучным бредом и безграмотностью.

вот и должен учёный заниматься открытиями а не запретитесльством

 

[anderman]

вот и должен учёный заниматься открытиями а не запретитесльством

Не только открытиями, но и просветительской деятельностью. То есть, борьба с лженаукой происходит путём разъяснения широким массам научных открытий. Что в природе встречается повсеместно, что -- достаточно редко, а чего вообще не встречается никогда. При этом естественным путём отсекаются ложные и антинаучные теории. Никакой специальной "борьбой с лженаукой" учёные не занимаются.

 

[алексей с сахалина]

вот и должен учёный заниматься открытиями а не запретитесльством

А кто тогда должен ? Уродцы уже в бюджет лапы пытаются засунуть и студентов учить . А всякие болезные на голову Анфаловы уже из за всех утогов вещают свои бредни . Кому то нужно остановить вал бреда .

 

[Ярослав С.]

Не только открытиями, но и просветительской деятельностью. То есть, борьба с лженаукой происходит путём разъяснения широким массам научных открытий. Что в природе встречается повсеместно, что -- достаточно редко, а чего вообще не встречается никогда. При этом естественным путём отсекаются ложные и антинаучные теории. Никакой специальной "борьбой с лженаукой" учёные не занимаются.

Просто рассуждать "что есть зачем и почему" можно, но не очень увлекательно. А вот когда идёт научный спор (если он научный), когда задаются вопросы "зачем?", " почему?", "что из этого следует?", "какие есть альтернативные объяснения?" это да, это забавно, особенно когда сам в этом участвуешь. И, соответственно, полученные знания лучше запоминаются. Чтобы знать что такое наука, имхо, важно знать что не является наукой.

 

[Ярослав С.]

А кто тогда должен ? Уродцы уже в бюджет лапы пытаются засунуть и студентов учить . А всякие болезные на голову Анфаловы уже из за всех утогов вещают свои бредни . Кому то нужно остановить вал бреда .

Моя имха, что для "борьбы" с "лжеучёными" во многом достаточно и толковых школьников/студентов.

 

[Ярослав С.]

Или вообще, зафигачить "сервис.репутация". Минимальные требования для входа, полная прозрачность, развитая система разрешений/запретов на оценку, хорошие встроенные статистические инструменты и т.д. и т.п.

 

[anderman]

Просто рассуждать "что есть зачем и почему" можно, но не очень увлекательно. А вот когда идёт научный спор (если он научный), когда задаются вопросы "зачем?", " почему?", "что из этого следует?", "какие есть альтернативные объяснения?" это да, это забавно, особенно когда сам в этом участвуешь. И, соответственно, полученные знания лучше запоминаются.

Формы преподавания могут быть различными.

Чтобы знать что такое наука, имхо, важно знать что не является наукой.

Именно.

 

[SkyLab]

Я знал что вы будете в восторге!

От чего, это комитет уже существует много лет, Вы полагаете я о нем узнал из Вашего сообщения?

 

[EUGEN]

опять не верно
с резуновщиной бороться проще
1 - создание единых учебников для школы, вуза и пр.

И кто эти учебники писать будет?Агитпром? Идеологический отдел ЦК КПСС?Академия военных наук? Сам Гареев?
Они за 70 лет ничего внятного не родили,Сталин не верил,никто ничего не знал,разведка прое...проморгала,неожиданно,без объявления,превосходящими силами,тяжёлыми танками...Возможно только для служебного пользования,для академий правду написали,но для школьных учебников она наверняка не подойдёт.
Самый лучший способ бороться с "резуновщиной",это полностью открыть архивы.
Не так давно один генерал-полковник из академии военных наук сказал,что архивы по началу ВОВ недоступны,и это продлится долго.
И любой школьник или студент может спросить: а почему? Скрывают только неудобную правду.И будут правы.

 

[EUGEN]

Символично,не правда ли?Две темы рядом в обсуждении

Существует ли НЛО?
"Турецкий гамбит"Лженаука и борьба с ней.