Кривоствольное оружие, оружие для стрельбы из-за укрытий и всё что с этим связано.

[Кирилл]

Я недавно купил журнальчик "ОРУЖИЕ" и сильно удивился увидя на обложке ППШ с изогнутым стволом. Подумал шутка. Оказывается серьезная вещь!
Ещё видел изральскую систему Cornet Shot. Выглядит устрашающе, но в принципе, это обычный пистолет только с длинным держателем и камерой.
А вообще реально сделать оружие с изменяющим угол (или вообще геометрию) стволом? Затея интересная, а главное сколько людей спасет. Прицеливаешься от туда откуда тебя ни один снайпер не увидит и не подстрелит.

 

[ASS]

ага, спрячешься за подбитым танком - роботом и перестреляешь всех врагов кривым стволом!

 

[Бывалый]

А вообще реально сделать оружие с изменяющим угол (или вообще геометрию) стволом?

Конечно реально. И оно делается...

 

[Artemus]

Конечно реально. И оно делается...

:???: Ты о чём? Кривые стволы в различных экспериментальных образцах встречаются. Были такие варианты у Stg44 и Калаша. Но что бы, как хочет Кирилл, ствол с изменяемой кривизной, о таких никогда не слышал.

 

[Слон]

Амеры разрабатывают информационное снаряжение для пехоты, в том числе прицел-телекамера и нашлемный дисплей перед глазом, все связано по радиоканалу через носимый компьютер. Пехотинец может видеть в дисплей изображение с прицела. Никакие кривые стволы не нужны, выставил автомат, прицелился по дисплею, пальнул. Мало того, там будут помечаться местонахождение своих (все связано в систему) и будут поступать приказы от командира.

 

[Политрук]

Кирилл, можешь скан выложить - мне очень интересно это увидеть.

 

[Кирилл]

Cканера у меня нету и фотоаппарата тоже. Вот скачал дизайн обложки с сайта этого журнала. на обложке ППШ и Cornet Shot:

Но что бы, как хочет Кирилл, ствол с изменяемой кривизной, о таких никогда не слышал.

Я к тому спрашиваю, что не всегда нужен автомат с кривым стволом. Должен быть вариант с поворотом ствола.
А наши кстати разработали весьма интересную вещь, стрелковый комплекс "Привод".
Автомат как автомат, только прицел длинный, оптиковолоконный.
Тоже удобно.

Амеры разрабатывают информационное снаряжение для пехоты, в том числе прицел-телекамера и нашлемный дисплей перед глазом, все связано по радиоканалу через носимый компьютер. Пехотинец может видеть в дисплей изображение с прицела. Никакие кривые стволы не нужны, выставил автомат, прицелился по дисплею, пальнул. Мало того, там будут помечаться местонахождение своих (все связано в систему) и будут поступать приказы от командира

О-да! Американцы как всегда на высоте! :grin: Напихают всякой электроники, а потом от дождичка у них то замыкает, то вообще из строя выходит.
Я как-то больше за стандартную каску.

 

[Alan]

О-да! Американцы как всегда на высоте! :grin: Напихают всякой электроники, а потом от дождичка у них то замыкает, то вообще из строя выходит.
Я как-то больше за стандартную каску.

Надежность это вопрос времени.

Они пока могут тоже использовать обычные каски, им это не мешает. Протестируют новинку, а когда доработают до нужного уровня, пустят в оборот.

Доработать любую технологию всегда можно. А вот то что она у них уже есть а у нас нет то это печально.

 

[Кирилл]

Да кто знает. Может быть она им только мешать в бою будет.
Будем на то надеяться. А наши пускай работают! Работают и ещё раз работают!

 

[Политрук]

Фото калаша экспериментального, танкового.
http://kalashnikov.guns.ru/models/ka174.html

 

[РОСомаха]

Конечно реально. И оно делается...

Я об этом слышал ещё в 1998 году. Наши разрабатывали. Цепляешь окуляр на глаз подсоединяешь всю эту шнягу к оружию, высовываешь его из-за угла и пали себе по вражинам...

 

[Кирилл]

Фото калаша экспериментального, танкового

Да кривоствольное оружие и разрабатывалось в основном для обстрела "мертвой" зоны с танка. Но по моему в пехоте у него больше перспектив.

 

[Artemus]

ИМХО амерский путь перспективнее. Надёжность дело наживное. А вот наш опто-волоконный прицел я видел. Просто УЖАС. Такое впечатление, что бойцу в глаз засунули садовый шланг!!!

 

[Кирилл]

Да и тем более в нашем варианте руки все равно оказываются в поле зрения врага. Руки - тоже часть тела важная.
Но в американском варианте отдача будет сильно отводить оружие в бок. Тоже неудобно.
Короче есть такое предложение у меня. Сместить приклад со спусковым механизмом, относительно всего остального влево. Где-то на 30 см.
Конечно получится не очень симпатичная и неудобная конструкция, но зато можно целиться из-за угла с нормального прицела и без особой отачи в бок. Правда действовать такая система будет только из-за правых углов. В противоположном случае стрелка будет видно, а оружие нет.
Но такую систему доработать легче.

 

[Born in USSR]

вот, смотрите:

http://www.youtube.com/watch?v=JQeu9J43jXU

 

[Artemus]

Да и тем более в нашем варианте руки все равно оказываются в поле зрения врага.

В амерском тоже.

Но в американском варианте отдача будет сильно отводить оружие в бок.

В нашем тоже.

Короче есть такое предложение у меня. Сместить приклад со спусковым механизмом, относительно всего остального влево. Где-то на 30 см.
Конечно получится не очень симпатичная и неудобная конструкция, но зато можно целиться из-за угла с нормального прицела и без особой отачи в бок. Правда действовать такая система будет только из-за правых углов. В противоположном случае стрелка будет видно, а оружие нет.

А оружие должно быть универсальным. К тому же если действительно сделать оружие с поворотным стволом, это усложнит задачу бойца по маневрированию огнём. Т.к. требуется время для перевода оружия в режим прямой стрельбы. А промедление на войне смерти подобно!

А по поводу различных оружейных прицелов позволяющих заглядывать за угол, то они предназначенны для наблюдения за полем боя, а не для прицельной стрельбы.

 

[Born in USSR]

А по поводу различных оружейных прицелов позволяющих заглядывать за угол, то они предназначенны для наблюдения за полем боя, а не для прицельной стрельбы.

извени брат, но ти в корне не прав. все имеющиеся в наличии образцы прицелов для стрельбы с закрытых позиций имеют прицельные рамки.по крайней мере в американских и израильских образцах

 

[Artemus]

извени брат, но ти в корне не прав. все имеющиеся в наличии образцы прицелов для стрельбы с закрытых позиций имеют прицельные рамки.по крайней мере в американских и израильских образцах

Извини брат, но я не точно выразился. Имелось ввиду, что стрелять из-за угла для них не главное. Важнее иметь представление о происходящем за углом. Согласись посмотреть это одно, а вот стрелять с рук за угол совсем не удобно.

P.S. Надеюсь на этот раз моя позиция понятнее.

 

[ASS]

еще есть ручные гранаты. в большинстве случаев более полезны и чаще под рукой. Думаете солдаты, которые каски ленятся таскать будут кривую байду тащить?

 

[Born in USSR]

Извини брат, но я не точно выразился. Имелось ввиду, что стрелять из-за угла для них не главное. Важнее иметь представление о происходящем за углом. Согласись посмотреть это одно, а вот стрелять с рук за угол совсем не удобно.

+1