супостат написал(а):
Да, в газете "Правда" также писали, что жители США в то время выстраивались в очередь за подгузниками компании Procter & Gamble.
Где пропадали,
Супостат?
А насчет "Правды", не читал ее даже тогда, когда отец, офицер Советской армии выписывал ее. Меня больше интересовала другая литература (из СМИ) - "Красная звезда", "Военный вестник" и т.п.
Daywalker написал(а):
Бомбежки не было.Японцы запустили сотни, если не тысячи метеорологических зондов с прикрепленными к ними зажигательными устроиствами.Единицы долетели до контенентального США и вызвали мелкие лесные пожары,ни чего особенного.
Что ж вполне возможно. Вероятнее всего "наложились" друг на друга две статьи в "Технике-молодежи". О зажигательных бомбах, сбрасываемых с японских зондов на США и статья о японских подлодках с самолетами на борту. Человеческая память странно устроена. Можно помнить события полувековой давности и не помнить разговора на предыдущей неделе. Я, например, четко помню, что это было написано в «ТМ», была даже специальная рубрика о неизвестных или тайных событиях, помню, что первая статья в этой рубрике называлась "Сидней!! Вас не слышим, отвечайте...", а вот как называется сама рубрика - увы не помню
Ярослав С. написал(а):
Насколько мне известно, ШОС создавался почти как военный блок, и о его военной составляющей особо не забывают, хотя она пока не стоит на первом месте.
Никогда ШОС не создавался как военный блок. Единственная, с позволения сказать "военная" составляющая - это декларации по борьбе с терроризмом, не более. Ни о каких блоковых вооруженных силах не идет и речи.
Ярослав С. написал(а):
Одно дело если на Россию напала сорвавшаяся с поводка Япония, и США тогда вообще не при делах, Россия берёт то, что считает нужным взять. Другой вариант - если на нас напал военный блок США+Япония. Тут они не отделаются ни Хоккайдо, ни Хоккайдо+Аляска. Тут разговор может идти только о безоговорочной капитуляции и казни главарей.
Для этого надо будет
ПОБЕДИТЬ этот блок, не уничтожив заодно и планету. Захватить США и Японию, :???: а тут ну очень большие сомнения. А уже потом говорить о казне главарей
Ярослав С. написал(а):
В том числе и описывалось, что КР с ЯБЧ - оченно эффективное средство против АУГ.
Возможно вариантов и масса, но когда у тебя на флоте
ТРИ боеспособные лодки с крылатыми ракетами, а у противника средств поражения твоих ракет на порядок-два больше, возникает проблема, а как же уничтожить эти несколько АУГ. Обозначить угрозу США - это конечно интересно, но
ЧЕМ? А вот вражья
ПРОТИВОЛОДОЧНАЯ АВИАЦИЯ будет пасти наши лодки и с баз на Алеутских островах, и с палуб и с территории Японии-Южной Кореи.
Ярослав С. написал(а):
1) У японцев нет ядерного оружия, на ТОФе оно есть.
2) Японцы с 45 года не воевали, боевой опыт у них отсутствует.
Почему-то когда нужно, вы вспоминаете о связке США-ЯПония, когда не нужно, только Япония.
А что, у США нет тактического ядерного оружия? В конце-концов Япония "пороговая" страна, с очень высоким потенциалом, способная создать ЯО и сама (или с помощью США). А начсет опыта, так и у СССР его минимум.
Ярослав С. написал(а):
Умению импровизировать в сложной обстановке, морально-волевых и профессиональных качествах руководителей стран и их граждан.
Не стоит считать противника за идиотов. Это обычно плохо кончается для страны, которая так считает. У нас в России есть хорошое слово - "шапкозакидательство"
Вы уж определитесь, плз. Или вы
УТВЕРЖДАЕТЕ, что
НПРО не способна перехватить современные
ЯБГ
(
Ярослав С. написал(а):
НПРО не способна перехватывать современные БЧ.
)
или вы думаете, что так будет?
А то, что вы пишите - это прописные истины
Ярослав С. написал(а):
И ещё раз говорю - только реальная война сможет действительно показать соответствие рекламных данных реальности. Я более чем уверен, что в реальной боевой обстановке значительная часть систем покажет результаты весьма и весьма отличающиеся от полигонных, и уж тем более от рекламных, сварганенных методом грубого искажения полигонных. Это касается как "наступательных" так и "оборонительных" систем вооружения. Более того, отличия могут идти как в большую, так и в меньшую сторону.
И они точно также касаются как американских, так и российских вооружений. Может оказаться, что те же наши
МБР «ВОЕВОДА» НЕ СМОГУТ ПРОЙТИ через облако ядерного взрыва на старте. Из ведь никто не испытывал при таких условиях, никто не испытывал и действия наших современных ЗРС в боевой обстановке.... А перехват состоится. Причем вы забываете, что перехват МБР будет на самой начальной стадии конфликта, когда в общем то обстановка еще не будет "закритическая".
И еще вопрос. Может результаты испытаний для СМИ и Конгресса были и "Грубо сварганены, методом искажения полигонных", я не буду спорить. А что, от этого вероятность поражения противоракетами как то меняется? Или мы в аналогичных ситуациях "белые и пушистые", все честно говорим?
Ярослав С. написал(а):
Когда в последний раз ядерное оружие испытвалось хотя бы в режиме "устройство в сборе", не говоря уже о залповой стрельбе по чему-то, изображающему обороняющегося противника? Не припомните? А помните историю с взрывателями торпед во второй мировой? Так что возможных вариантов масса.
Понятно. Значит наши ракеты найдут цель, а их ложно сработают, вопросов в отношении систем наведения современных КР больше не имею
Ярослав С. написал(а):
Воюют не числом, а умением, как говорил Александр Васильевич. Более того, если мы говорим о блоковой войне, то можно сравнить число промышленных и человеческих ресурсов в странах ШОС и НАТО. Но даже если сравнивать сугубо железки, то по тактическому ядерному оружию (а непосредственно на поле боя будет, вероятнее всего рулить именно оно), у нас значимый перевес. Я уже не сравниваю качество людей и оружия.
Золотые слова, но увы, в данном контексте они
НЕПРИМЕНИМЫ. Вот вы предлагает сравнивать промышленные и человеческие ресурсы. Что ж, давайте поверхностно пройдемся по этому. Вы считаете, что промышленный потенциал России и Китая превосходит суммарный потенциал стран НАТО и Японии? Серьезно? Что касается людского потенциала.
Вооруженные силы стран НАТО и Японии - это почти 4 млн. 150 тысяч человек. Россия и КНР - это 2470 + 1200 = 3 млн 670 тысяч. Мобпотенциал конечно у Китая огромный, но суммарный мобпотенциал стран НАТО тоже не маленький. По тактическому ядерному оружию у
НАС БЫЛ значительный перевес, особенно в 80-х годах (около 22 тысяч единиц). На момент развала Союза он был порядка 14,5 тысяч единиц. Сейчас потенциал ТЯО оценивается у России по оптимистическим подсчетам 3800 ед, по пессимистическим - около 2000 единиц. Из этого общего количества стоит убрать чисто оборонительные системы ПВО-ПРО - это порядка 700-1000 БГ. У наших "заклятых друзей - порядка 200 КРМБ, около 800 бомб типа В-61. Плюс не забывайте о потенциале Франции и Великобритании. Так что количество будет примерно равное, если и будет у нас превосходство, то незначительное
Ярослав С. написал(а):
Да почему нельзя? Можно. Тут весь вопрос в том, кто быстрее сумеет эвакуировать, восстановить и перевести на военные рельсы промышленность.
Вы забываете, что сейчас не 41 год и радиусы носителей тактического ядерного оружия позволяют наносить удары не только по европейской, но и по азиатской части России. И времени на эвакуацию и развертывание промышленности на новом месте практически не будет. Делать ЯК-1 в цехах под открытым небом еще было можно, а машину с использованием алюминиемых и титаново-магниевых сплавов увы, не получится. Более того, именно предприятия металлургического комплекса будут в числе приоритетных целей, как и все предприятия ВПК.
Ярослав С. написал(а):
А сейчас просто никто этим серьёзно не заморачивается. Война начнётся - эту тенденцию нехорошую, надеюсь, сумеют переломить.
Начнется война и переломят ситуацию? Спрошу еще раз. Наши ученые когда получили нобелевку по лазеру? До сих пор
НЕ СУЩЕСТВУЕТ РЕАЛЬНО БОЕВОГО ЛАЗЕРА. Только экспериментальные образцы. И тут начнется война и как у фокусника из рукава появятся технологии, материалы, компактные источники энергии для боевых лазеров. То же самое и с пучковым оружием и с ускорителями массы (электромагнитные пушки). Есть на вооружении? Или есть реально работающие и прошедшие испытания образцы?
Ярослав С. написал(а):
Да боевые космолёты были созданы чёрти когда.
НЕ БЫЛИ. Понятие были созданы подразумевает были спроектированы, построены, испытаны. Ничего этого не было. Ни Союзы-ПКП, ни "каскад", ни "Скиф", ни варианты "Спирали"
НЕ БЫЛИ ПОСТРОЕНЫ И ИСПЫТАНЫ . Только эскизные, даже не технические проекты.
Ярослав С. написал(а):
Достаточно вспомнить, что первый запуск ракет с борта подводной лодки был осуществлён задолго до того, как Жюль Верн вооружил свой "Наутилус" тараном.
Ну так в книгах и полет на Луну был чуть ли не за столетие до реальных событий. А гиперболоид Гарина жег линкоры на расстоянии в десятки километров. Фантастика есть фантастика - а реалии - реалиями
Kaa
Не соглашайтесь. Это ваше неотъемлимое прово. Но когда говорят, что перехватывалась вторая ступеь "Минитмена", а не БГ - это уже даже не смешно, а грустно.
Для справки.
Противоракетой стреляли с полигона на острове Кваджелейн. Дальность стрелбы этой противоракетой -
МАКСИМУМ 4000 км, но разумеется никто на такую дальность при испытаниях не стреляет. Обычно такие испытания проходят на заключительном этапе. База Ванденберг, откуда запустили "злосчастную" МБР "Минитмен", у которой была перехвачена "вторая ступень" находится от полигона ПРО на расстоянии примерно в 7,5-8 тысяч километров. А ничего, что вторая ступень этой МБР выгарает и падает на рсстоянии 400-500 км?
Так что сорри, перехват осуществлялся именно
МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНОЙ РАКЕТЫ
Теперь о суперкомпьютерах. Должен огорчить
НО ВСЕ системы
ПРО используют суперкомпьютеры. Просто смоделировать трехмерную модель с 6 степенями свободы ьез них несколько затруднительно. В том числе и наша ПРО использует суперкомпы.. Поэтому ничего удивительного я в этом не вижу. Вот только одно немаловажное событие. У американцев похоже решена проблема с мобильностью таких компов, у нас -.....? :-( :-(
И нравится нам это или нет, но система ПРО которую разработали и разворачивают США как это принято говорить не имеет аналогов в мире. Увы, но нашей системе до нее ох как далеко.
Kaa написал(а):
Реальную же цель типа Тополь-М с КСП ПРО в условиях, максимально приближенных к боевым американская НПРО не перехватывала.
1000% согласен. Но и наша А-135 не перехватывала ни одной реальной боевой цели. Даже полигонный образец в Сары-Шагане стрелял по БРСД, ЕМНИП
Kaa написал(а):
То, что имеется в настоящий момент способно с определенной долей вероятности перехватывать иранские, корейские и китайские РСМД. Но не МБР.
Можно не буду комментировать?? :?
