Коммунизм - общество социальной справедливости?

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
студент написал(а):
Ну. тут уж извините. Человек - она такая тварь (Божия, разумеется), что всегда найдет повод быть несчастливым и считать себя неуспешным.
Согласен. Причина несчастий человеческих - повреждённость человеческой природы, которая не может быть ликвидирована никаким научно-техническим прогрессом и "социальной инженерией". С точки зрения многих утопистов прошлого - мы уже сейчас живём в утопии, так как имеем изобилие материальных благ, в первую очередь - пищи.
Кстати, не факт, что мегауспешный Вася не бросит свои пирожки и не уйдет в ГСП, а ламер Петя со своим пирожковым убожеством не будет счастлив самому факту стояния у плиты как хобби в свободное от другой работы время.
Ламер Петя вполне может быть счастлив, но вот общество, окружающее его, скорее всего, постарается в максимально ненавязчивой форме стимулировать его на те или иные достижения (понимая, конечно, что для того чтобы найти один супер-рецепт, нужно перепробовать миллионы рецептов, чтобы найти одну интересную планету, нужно исследовать миллион неинтересных планет):
"Взрослые солидные люди в Группу Свободного Поиска не идут. У них свои взрослые солидные дела, и они знают, что эти чужие планеты в сущности своей достаточно однообразны и утомительны. Однообразно-утомительны. Утомительно-однообразны… Конечно, если тебе двадцать лет, если ты ничего толком не умеешь, если ты толком не знаешь, что тебе хотелось бы уметь, если ты не научился еще ценить свое главное достояние – время, если у тебя нет и не предвидится никаких особенных талантов, если доминантой твоего существа в двадцать лет, как и десять лет назад, остаются не голова, а руки да ноги, если ты настолько примитивен, что воображаешь, будто на неизвестных планетах можно отыскать некую драгоценность, невозможную на Земле, если, если, если… то тогда, конечно. Тогда бери каталог, раскрывай его на любой странице, ткни пальцем в любую строчку и лети себе. Открывай планету, называй ее собственным именем, определяй физические характеристики, сражайся с чудовищами, буде таковые найдутся, вступай в контакты, буде найдется с кем, робинзонь помаленьку, буде никого не обнаружишь… И не то чтобы все это напрасно. Тебя поблагодарят, тебе скажут, что ты внес посильный вклад, тебя вызовет для подробного разговора какой-нибудь видный специалист… Школьники, особенно отстающие и непременно младших классов, будут взирать на тебя с почтительностью, но учитель при встрече спросит только: «Ты все еще в ГСП?» – и переведет разговор на другую тему, и лицо у него будет виноватым и печальным, потому что ответственность за то, что ты все еще в ГСП, он берет на себя. А отец скажет: «Гм…» – и неуверенно предложит тебе место лаборанта; а мама скажет: «Максик, но ведь ты неплохо рисовал в детстве…»; а Дженни скажет: «Познакомься, это мой муж». И все будут правы, все, кроме тебя. И ты вернешься в Управление ГСП и, стараясь не глядеть на двух таких же остолопов, роющихся в каталогах у соседнего стеллажа, возьмешь очередной том, откроешь наугад страницу и ткнешь пальцем…"

Опять же, не факт, что мода не переменится, и что через год петины пирожки не будут признаны бездной вкуса, а васины - тривиальностью и уделом ретроградов. Это уже вопрос немного другой области.
Разумеется. Факт, имхо, в том, что простота процесса производства/копирования материальных благ приведёт к крайне высокой конкурентности в творческой сфере разработки этих самых благ. Грубо говоря, профессии могут быть с "высокомасштабируемыми" или "низкомасштабируемыми" прибылями, например, массажист или сборщик ульмотронов (в мире Полудня ульмотроны собираются только вручную) - получает некоторое, не слишком отличающееся (скажем, от одного до пятнадцати), количество "спасибо" за рабочий день. А вот представитель "высокомасштабируемой" профессии, тот же писатель (сейчас), повар или ГСПшник (в мире Полудня) - может получать от нуля до миллиардов "спасибо", с соответственным уровнем социального одобрения/неодобрения - от простой пометки в личном деле "пропал без вести в свободном поиске" до должности начальника Комкона-2 и места в Мировом Совете.
В французском языке есть два слова, обозначающих "случайность":
Hasard (от арабского az-zahr, игральная кость) - это случайность в смысле "вероятность", когда мы не знаем что именно из известного числа известных вариантов должно произойти (например, какая именно грань игрального кубика выпадет);
Fortuit - случайность в смысле истинная случайность, событие, вероятность которого оценить в принципе невозможно до того, как оно произошло (например, очередное революционное изобретение, нападение марсиан, находка саркофага-инкубатора).
Творческий коммунистический мир (например, мир Полудня) по идее, должен быть нацелен на ловлю именно fortuit, где на миллионы бесполезных планет отправляются миллионы оболтусов на штампованных звездолётах, желающих "пойти туда, не знаю куда, найти то, не знаю что", но при этом высоко мотивированных, дабы при встрече с этим "тем, не знаю чем" не упустить его. Аналогично с поварами, инженерами, учёными и т.д.

Что касается сайтов, лайков и Интернета - это я просто перенес современные понятия для более наглядного примера. Суть от этого не меняется - при отсутствии материальной заинтересованности и небольшой идеологической направленности в воспитании Вася будет гордится общедоступностью своих гениальных пирожков.
Ну, общество обычно изыскивает способы стимулировать успешных - от очередной Дженни, бросающей неудачника, до толп добровольных помощников, почитателей таланта и того же места в Мировом Совете. Материальная заинтересованность и сейчас далеко не чисто материальная - калораж суточного рациона (равно как насыщенность его белками/жирами/углеводами/витаминами) примерно одинакова что у крестьянина, что у топ-мененджера. Основные различия сейчас лежат в более виртуальной сфере "оформления куска хлеба", нежели в его массе. Голод, конечно, есть, но целыми деревнями от него сейчас в России не вымирают.
 

Vladalex

Активный участник
Сообщения
663
Адрес
Россия, Владикавказ
Ярослав С.
С Вашим тезисом, что высокая скорость распространения информации и легкость "воплощения" идей в материальных объектах благодаря соответствующим технологиям приведут к ужесточению конкуренции в творческой сфере, согласен. Но мне думается, что речь будет идти в первую очередь о конкуренции самих идей, а не их авторов, потому что, как я говорил выше, в обсуждаемом обществе не будет места правам интеллектуальной собственности и прочим копирайтам, не будет жесткой привязки идеи к автору, на первый план выйдет коллективное творчество, что мы наблюдаем, к примеру, уже сейчас при разработке сложной высокотехнологичной продукции (то же ПО, как коммерческое, так и свободное). Здесь уместна аналогия между биологической и культурной эволюцией, конкуренцией и распространением генов и мемов как единиц культурной информации.
Так что вопрос об усилении или ослаблении социального неравенства в обществе будущего по сравнению с сегодняшним все же, как минимум, спорный. И я не совсем понял Ваше отношение к этому, считаете ли Вы данное неравенство злом или благом?
Ярослав С. написал(а):
Vladalex написал(а):
Ксеносы - это внеземные цивилизации? В чем же слабость данной идеи ("Богат не тот, у кого всё есть, а тот, кому всего хватает") в плане конкуренции с ее альтернативами (кстати какими)?
Например, "умри ты сегодня, а я завтра", или "мы - избранные, а вы - грязь под нашими ногами", или идея "Бога-Императора человечества"... Или может быть вообще отсутствие каких-либо идей, простой поток размножающейся биомассы.
Так в чем все-таки слабость озвученной идеи?
P.S. Стругацких, к своему стыду, почти не читал, с Вархаммером знаком только понаслышке.

Добавлено спустя 8 минут 22 секунды:

студент написал(а):
Сдается мне, это была авторская ирония над тезисом, что коммунизм есть высшая и окончательная форма развития общества и за ним ничего уже не предвидится.
Стеб, конечно, во всем романе ощущается, но над чьими идеями - вопрос открытый. Есть намеки на христианство (или вообще "религии правой руки" по терминологии Даниила Андреева") и сатанизм, концепции рая и ада.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.670
Адрес
Москва
Vladalex написал(а):
Стеб, конечно, во всем романе ощущается, но над чьими идеями - вопрос открытый. Есть намеки на христианство (или вообще "религии правой руки" по терминологии Даниила Андреева") и сатанизм, концепции рая и ада.
Кстати, этика христианства и этика коммунизма весьма близки.

Добавлено спустя 14 минут 14 секунд:

Vladalex написал(а):
Стругацких, к своему стыду, почти не читал
Если соберетесь - речь идет о т.н. "Мире Полудня" - серии ранних произведений, начинающихся с "XXII век, Полдень".

Vladalex написал(а):
с Вархаммером знаком только понаслышке
Аналогично.

Vladalex написал(а):
С Вашим тезисом, что высокая скорость распространения информации и легкость "воплощения" идей в материальных объектах благодаря соответствующим технологиям приведут к ужесточению конкуренции в творческой сфере, согласен. Но мне думается, что речь будет идти в первую очередь о конкуренции самих идей, а не их авторов, потому что, как я говорил выше, в обсуждаемом обществе не будет места правам интеллектуальной собственности и прочим копирайтам, не будет жесткой привязки идеи к автору, на первый план выйдет коллективное творчество
Полностью согласен.

Ярослав С. написал(а):
Ламер Петя вполне может быть счастлив, но вот общество, окружающее его, скорее всего, постарается в максимально ненавязчивой форме стимулировать его на те или иные достижения
Не факт. Общество в силу своей гуманности может и оставить в покое среднего инженера (или способного ветеринара, не суть), пекущего в свободное время отвратные пирожки. Ну, достиг человек свой профессиональный потолок, зачем его дальше-то пинать?
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Vladalex написал(а):
Так в чем все-таки слабость озвученной идеи?
Слабость (и сила) идеи "Богат не тот, у кого всё есть, а тот, кому всего хватает" в качестве основы для государственного и экономического строительства в том, что она не мотивирует людей на "поиск чёрной мамбы в тёмной комнате".
В условиях материального изобилия загнать человека заниматься очень рискованным (или изнурительным) делом - относительно сложно. Что может заставить людей рисковать жизнью в ГСП; во время учений по отражению агрессии Странников; погружаться в чёрную дыру, и т.д.? Что заставит человека день за днём выискивать новые инженерные решения или рецепты пирожка (раз за разом, без особой надежды на удачу)? Только социальные стимулы, возможно, в сочетании с "волновой психотехникой" (доброе слово и пистолет, действует куда лучше, чем просто доброе слово).
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.670
Адрес
Москва
Ярослав С. написал(а):
В условиях материального изобилия загнать человека заниматься очень рискованным (или изнурительным) делом - относительно сложно.
Напротив, достаточно легко, ибо душа всегда просит контраста. Вспомните идейных революционеров, туристов-экстремалов, комсомольцев-целинников или бамовцев. Они все вышли и выходят из слоев общества, в которых уровень обеспеченностью "матчастью" выше среднего.

Ярослав С. написал(а):
Что заставит человека день за днём выискивать новые инженерные решения или рецепты пирожка (раз за разом, без особой надежды на удачу)?
Вы таки будете смеяться, но это есть повседневная работа практически любого инженера. И я бы не сказал, что совсем уж без надежды на удачу. У меня тоже были решения, которыми я втихаря горжусь до сих пор.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Не зарегистрируется ли кто из форумчан- объективно знающих (хотя бы) военную историю и технику СССР на http://www.sovross.ru. в качестве эксперта-комментатора.
А то они там подчас такое несут, что глаза на лоб лезут.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.354
Адрес
Саратов
buterbrod2, в части военной техники в "Советской России" пургу несут еще с прошлого века. Я тогда был еще молод и зелен, пытался поправить всякие "благоглупости", но... Теперь уж увольте. :-D
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
студент написал(а):
Напротив, достаточно легко, ибо душа всегда просит контраста. Вспомните идейных революционеров, туристов-экстремалов, комсомольцев-целинников или бамовцев. Они все вышли и выходят из слоев общества, в которых уровень обеспеченностью "матчастью" выше среднего.
Не-а. Душа далеко не всегда просит контраста. У человека это относительно сложно определить, так как человек - существо сильно социальное (хоть и не эусоциальное), а вот в опытах на лабораторных животных (как примитивной, но, вероятно, мал-мала адекватной модели) это достаточно чётко определяется. Возьмём большую, удобную, комфортную клетку, где есть еда, питьё, развлечения и из которой имеется некомфортный (чаще всего широкий и яркоосвещённый) коридор (в другую клетку). Поместите в клетку одиночную крысу - она начнёт исследовать местность, сунется в коридор, вернётся обратно, и в дальнейшем лезть в него не будет, разве что когда не будет "развлечений" или они будут крайне редко меняться. Можно сказать, что одиночная крыса сунется в яркоосвещённый коридор только от большой "скуки" (голода, жажды) и практически сразу возвращается обратно. Но если в большую клетку поселить крысиную стаю, то даже в условиях избытка жилого пространства, еды, воды и развлечений часть особей (чаще всего это молодые самцы) лезет в этот коридор. Им "страшно": у них учащается сердцебиение, мочеиспускание, они идут медленно, часто возвращаются, но идут и доходят до его конца. Это как бы свидетельство того, что социальные взаимодействия у крыс стимулируют "исследовательское" поведение.

У человека "стремление к риску", точнее, склонность к рискованному поведению тоже социально- и допаминобусловлена. Стимулы к рискованному поведению тоже социальные - забота о ближних, стремление показать себя в лучшем свете, протестное поведение, гандикап... В какой ситуации вы с большей вероятностью пойдёте в тёмную комнату искать чёрную мамбу - просто от скуки (находясь в отпуске на необитаемом острове), или если Вас об этом просит симпатичная девушка, если Вам предлагают за её поимку большие деньги, если Вам это приказал сделать командир/начальник, если Вас снимает телекамера и Ваше поведение станет частью популярной передачи, если от этого зависит жизнь человека, т.е. при наличии социальных стимулов? ИМХО, для подавляющего большинства людей, за исключением совсем уж антисоциальных личностей (хотя на самом деле таковых не бывает), во второй ситуации вероятность пойти на риск - намного выше.

А насчёт "обеспеченности"... Тут скорее роль конкретных механизмов реализации. Грубо говоря, бедняк готов рисковать не меньше богача, просто чаще его риск лежит в немного других областях.

Вы таки будете смеяться, но это есть повседневная работа практически любого инженера. И я бы не сказал, что совсем уж без надежды на удачу. У меня тоже были решения, которыми я втихаря горжусь до сих пор.
Правильно. Это социальный фактор. Как раз лишняя иллюстрация того, что экономические отношения людей являются лишь частью отношений человеческих.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.670
Адрес
Москва
Ярослав С.
мне показалось или Вы противоречите самому себе:

Ярослав С. написал(а):
В условиях материального изобилия загнать человека заниматься очень рискованным (или изнурительным) делом - относительно сложно.
Ярослав С. написал(а):
У человека "стремление к риску", точнее, склонность к рискованному поведению тоже социально- и допаминобусловлена. Стимулы к рискованному поведению тоже социальные - забота о ближних, стремление показать себя в лучшем свете, протестное поведение, гандикап...

Т.е, если стремление "заниматься очень рискованным (или изнурительным) делом" физиологически обусловлено, то причем тут "загнать"? Дофамин не отменят ни капитализм, ни коммунизм. И молодые самцы (да и некоторые самки тоже) вида Хомо сапиенс все равно будут лезть в неосвоенные и потенциально опасные места.

Добавлено спустя 10 минут 55 секунд:

Ярослав С. написал(а):
Как раз лишняя иллюстрация того, что экономические отношения людей являются лишь частью отношений человеческих.
Тут нет сомнений. Более того, я допускаю, что за счет "сокращения" мат. стимулирования появятся новые варианты социального стимулирования обществом своих членов. Но причем тут Ваш тезис о "социальном расслоении". Из чего следует, что обязана появиться (утрированно говоря) некая замкнутая "каста творцов", которая это расслоение будет олицитворять? Из чего следует, что не вошедшие в нее будут обделены социальным поощрением? Ведь даже при социализме уже существовали варианты социального поощрения простого человека, честно занимающегося своим профессиональным делом (вспомните "трудовые династии"). Почему такие варианты не должны получить развитие при коммунизме? Просто для "творца" и для "производственника" такое поощрение примет разные формы, но его "объем" вовсе не обязательно будет разным. Примерно так.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
студент написал(а):
Т.е, если стремление "заниматься очень рискованным (или изнурительным) делом" физиологически обусловлено, то причем тут "загнать"? Дофамин не отменят ни капитализм, ни коммунизм. И молодые самцы (да и некоторые самки тоже) вида Хомо сапиенс все равно будут лезть в неосвоенные и потенциально опасные места.
Склонность к рискованному поведению обусловлена физиологией, а физиология обусловлена, в том числе и социальными взаимодействиями (например, материальными стимулами). Грубо говоря, определённое количество людей пойдёт на риск просто так (и даже при наличии социальных запретов и в ущерб себе), ещё часть - за определённое вознаграждение, ещё часть - под угрозой тех или иных общественных санкций. Соответственно и в мире Полудня в ГСП идут как просто из любопытства и желания рискнуть, так и из-за социальных стимулов - желания внести "посильный вклад" и нежелания оказаться "социальным паразитом". При встрече/конфликте двух коммунистических обществ, то общество, которое не будет поощрять полезное и наказывать вредное для общества поведение - проиграет.

Тут нет сомнений. Более того, я допускаю, что за счет "сокращения" мат. стимулирования появятся новые варианты социального стимулирования обществом своих членов. Но причем тут Ваш тезис о "социальном расслоении". Из чего следует, что обязана появиться (утрированно говоря) некая замкнутая "каста творцов", которая это расслоение будет олицитворять? Из чего следует, что не вошедшие в нее будут обделены социальным поощрением? Ведь даже при социализме уже существовали варианты социального поощрения простого человека, честно занимающегося своим профессиональным делом (вспомните "трудовые династии"). Почему такие варианты не должны получить развитие при коммунизме? Просто для "творца" и для "производственника" такое поощрение примет разные формы, но его "объем" вовсе не обязательно будет разным. Примерно так.
А вот это вопрос именно о "социальной справедливости". И Вася и Петя - повара. Вася (объективно) чуть лучше, но оба по 14 часов в сутки пытаются творить новое. Васины пирожки жуют миллиарды (деньги притягивают деньги, а лайки притягивают лайки), петины - не ест практически никто. Должно ли общество поощрять Васю? Разумеется. Должно ли общество тем или иным образом поощрять Петю, или воспринимать его как "паразита", от которого нет реальной пользы?
Более того - топ-повар Вася может за короткое время слететь с предьестала, а ранее неизвестный Петя - взлететь на волне популярности своего очередного (но, случайным образом, шикарного) пирожка.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.670
Адрес
Москва
Ярослав С. написал(а):
Склонность к рискованному поведению обусловлена физиологией, а физиология обусловлена, в том числе и социальными взаимодействиями (например, материальными стимулами).
Физиология обеспечивается в первую очередь телесным здоровьем особи. "В здоровом теле - здоровый дух" - это не дураки придумали (а, точнее, заметили).

Ярослав С. написал(а):
А вот это вопрос именно о "социальной справедливости". И Вася и Петя - повара. Вася (объективно) чуть лучше, но оба по 14 часов в сутки пытаются творить новое. Васины пирожки жуют миллиарды (деньги притягивают деньги, а лайки притягивают лайки), петины - не ест практически никто. Должно ли общество поощрять Васю? Разумеется. Должно ли общество тем или иным образом поощрять Петю, или воспринимать его как "паразита", от которого нет реальной пользы?
На мой взгляд, максимум (и это не обязательно), что действительно должно общество - это убедить Петю направит хотя бы часть своего рабочего времени в другую, более успешную для него область. Аргументы могут быть разные. Но обвинение в "паразитизме" для работающего человека в обществе без материальных проблем должно отсутствовать по определению. В конце концов, он тоже приносит обществу пользу, показывая, как НЕ НАДО готовить пирожки. А поскольку человек таки обучаем (патологии мы рассматривать не будем), у Пети впереди светит его звездный пирожок. Хотя бы в перспективе и по теории вероятности.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
студент написал(а):
Физиология обеспечивается в первую очередь телесным здоровьем особи. "В здоровом теле - здоровый дух" - это не дураки придумали (а, точнее, заметили).
Вообще-то, у Ювенала эта фраза означает противоположное:

Órandúm (e)st ut sít mens sán(a) in córpore sáno.
Fórtem pósc(e) animúm, mortís terróre caréntem,
Quí spatiúm vit(ae) éxtrem(um) inter múnera pónat
Náturáe, qui férre queát quos cúmque labóres,
Nésciat írascí, cupiát nihil ét potióres
Hérculis áerumnás credát saevósque labóres
Ét Vener(e) ét cenís et plúma Sárdanapálli.

Надо молить, чтобы ум был здравым в теле здоровом.
Бодрого духа проси, что не знает страха пред смертью,
Что почитает за дар природы предел своей жизни,
Что в состояньи терпеть затрудненья какие угодно, —
Духа, что к гневу не склонен, страстей неразумных не знает,
Предпочитая отраду тяжких трудов Геркулеса
Чувству любви, и пирам, и роскоши Сарданапала.

Смысл в том, что как о величайшей милости богов следует молить о таком редком явлении как здоровый дух в здоровом теле. Об этом же гласило и популярное римское выражение - "Здоровый дух в здоровом теле - редкое явление".
Собственно говоря, основа психогигиены это молитва (усиливающая дух) и пост (ослабляющий тело), разумеется, применяемые должным образом и под надлежащим контролем.

Но в данном конкретном случае я говорил о том, что социальные взаимодействия влияют на гормональный и нейромедиаторный баланс. Увидел симпатичную девушку - тестостерончик чуть подскочил, услышал разговор на непонятном языке - чуть повысился адреналинчик, получил зарплату - поднялся допамин. Всё это мелочёвка, но, во многом, именно совокупность этих мелких факторов определяет наше поведение (если мелочёвку не перебивать серьёзными воздействиями).
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.670
Адрес
Москва
Ярослав С. написал(а):
Но в данном конкретном случае я говорил о том, что социальные взаимодействия влияют на гормональный и нейромедиаторный баланс. Увидел симпатичную девушку - тестостерончик чуть подскочил, услышал разговор на непонятном языке - чуть повысился адреналинчик, получил зарплату - поднялся допамин. Всё это мелочёвка, но, во многом, именно совокупность этих мелких факторов определяет наше поведение (если мелочёвку не перебивать серьёзными воздействиями).
Тут, насколько я понимаю, речь идет не о отклонениях, а о колебаниях гормонального фона вблизи некоторой нормы (или среднего значения). На которые влияет абсолютно все - природа, погода, магнитные бури и пр. Для общества же в целом будет актуальней "средняя температура по больнице". И тут встает основной вопрос - в случае неограниченных мат. ресурсов и такого же неограниченного доступа к ним, а также при наличии "правильного" социально-воспитательного членов общества возникнет ли ситуация, когда Петя из-за своей неэффективной работы окажется в изгоях? Или общество окажется достаточно гуманно, чтобы не обижать очередного блаженного?
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Исходя из того, что производственные силы и отношения это базис давайте рассмотрим следующую фантастическую вводную. Несколько лет назад была разработана очередная "теория всего", заметно противоречащая современным теориям и представлениям, точнее, включающая их как частный случай. Теория была опубликована, в том числе и в рецензируемых научных журналах, но особого интереса не вызвала. Дальнейшее развитие этой теории дало предсказываемую возможность неразрушающего контроля, и, под это дело, в Сколково начались научно-практические работы. В ходе работ по "сканеру" и дальнейшей проработке теории был создан "3D-ксерокс". В практическом плане это относительно простой аппарат - управляющий блок, три контейнера - для оригинала, для материала (любое вещество, главное - большее по массе чем копируемый объект), для готовой копии. Управляющий блок потребляет немного электричества, основная энергия, затрачиваемая на процесс копирования, идёт от дефекта массы материала "картриджа" (Е=мс^2). Собственно копирование идёт, как минимум, с субкварковой точностью, "редактирование" объекта невозможно.
Живые существа (за исключением человека) тоже замечательно копируются - копии живые, ничем от оригинала не отличаются. При копировании человека получается "живое тело", даже с сохранными рефлексами, но неразумное и неспособное к какой-либо деятельности. Верующие воспринимают это как очередное доказательство наличия у человека нематериальной души, атеисты пока не могут объяснить, но что-нибудь придумают.
Имеется готовый образец с камерой 2х2х2 м, копирует всё что угодно - от золотых слитков до ядерных бомб и живых кроликов. Особой сложности в разработке аппаратов с большими или меньшими камерами не предвидится. Сам аппарат надёжен, прост в устройстве и обслуживании.
Вы - начальник Сколкова, Вам доложили, Вы осмотрели аппарат, убедились в его работоспособности. Сейчас Вам идти на доклад к Путину, с рассказом об изобретении, вариантах его дальнейшего использования и Вашими личными предложениями о дальнейших действиях. Вариант "удерживать в секрете" не проканает - теоретические основы давно опубликованы, скоро и другие исследовательские группы, в других странах самостоятельно дойдут до данного открытия.

Итак, какими Вы представляете себе ближайшие последствия данного изобретения, какие будут предложения?
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
студент написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Итак, какими Вы представляете себе ближайшие последствия данного изобретения, какие будут предложения?

http://www.lib.ru/SIMAK/ring_sun.txt

Хм... Тайное супер-мега-общество, уберменши-мутанты, постепенная деиндустриализация и "деаграризация" с расселением на бесконечном количестве клонов Земли?

Моё имхо:
"Другого человечества у меня для вас нет". Долгое время держать открытие в тайне - нереально. В эффективность всяких тайных обществ и спецслужб - лично я не верю.

В мультфильме "Тайна третьей планеты" профессор Селезнёв говорит Алисе - "С тобой было бы много хлопот даже в тихом двадцатом веке". Вероятно, что Булычёв под "двадцатым веком" подразумевал только эпоху застоя в СССР, но тем не менее, лично меня это немного напрягло. У Налбандяна есть статейка (правда на тему Алисы Селезнёвой из "Гостьи из будущего").
"Постъядерный мир Алисы Селезнёвой, или Как мы станем такими (10 лет спустя)"

Итак, давайте снова вспомним момент Расставания. Алиса рассказывает одноклассникам откровенные сказки, и не скрывает этого. Почему?
Наверное сейчас уже можно ответить на этот вопрос - мы прошли четверть пути. Это была милосердная ложь.

Представьте себя в 1912-ом - закатном году XIX века (исторического, не математического). Спокойный, комфортабельный мир... Смогли бы вы сообщить этим людям что близжайшие полвека их не ждет НИЧЕГО хорошего - лишь войны, кровь и смерть? Они судят о нашем мире по вам - такому умному, интеллигентному, по Высоцкому - которого они услышали только от вас... И быть может они в свою очередь будут поражаться вашей внутренней свободе... Не задумываясь, как и какой ценой вы к ней пришли. Так что вы им расскажете?

Мы прошли четверть пути - и мы по уши в грязи, и выхода не видно - могла ли Алиса рассказывать им об этом? Стоило например рассказывать про взрывы в Москве? - а ведь это всего лишь эпизодец, быть может и в учебник не попавший.

Стоило ли рассказывать Коле Герасимову - что он-то никогда больше не увидит Будущего - потому что погибнет в 90х - и так, что об этом даже и писать не захотят.

И это только начало.
Попробуем, понять, как наш мир стал миром Алисы.

Я утверждаю, что мир Алисы - это мир после Третьей Мировой Войны.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.670
Адрес
Москва
Ярослав С. написал(а):
Хм... Тайное супер-мега-общество, уберменши-мутанты, постепенная деиндустриализация и "деаграризация" с расселением на бесконечном количестве клонов Земли?
Это вторично. А как вам картинка обрушения промышленности и привычного мира вбросом бесконечных материальных и промышленных ресурсов на халяву? А, заодно, и реакция этого мира на сие безобразие. Я-то в основном это имел в виду. А миры и мутанты в данном случае вторичны.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
студент написал(а):
Это вторично. А как вам картинка обрушения промышленности и привычного мира вбросом бесконечных материальных и промышленных ресурсов на халяву?
Это бывает. Один из наиболее ярких, возможно подходящих, примеров - катастрофа конца бронзы, практически полное разрушение цивилизаций почти всего "цивилизованного мира", утеря письменности на 400 лет, хаос и разруха.

А, заодно, и реакция этого мира на сие безобразие.
Реакция вполне предсказуемая. Неофилы и неофобы.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
студент написал(а):
Тут, насколько я понимаю, речь идет не о отклонениях, а о колебаниях гормонального фона вблизи некоторой нормы (или среднего значения). На которые влияет абсолютно все - природа, погода, магнитные бури и пр. Для общества же в целом будет актуальней "средняя температура по больнице".
Выражающаяся в том числе и в таком мутном интегральном параметре как "пассионарность". Причём для общество важно не только среднее значение, но и разброс величин, характер распределения и т.д.

И тут встает основной вопрос - в случае неограниченных мат. ресурсов и такого же неограниченного доступа к ним, а также при наличии "правильного" социально-воспитательного членов общества возникнет ли ситуация, когда Петя из-за своей неэффективной работы окажется в изгоях? Или общество окажется достаточно гуманно, чтобы не обижать очередного блаженного?
А вот здесь вопрос - может ли общество (в том числе коммунистическое), позволить себе терпеть неэффективных работников? С одной стороны - чем больше поваров, тем больше шансов, что кто-то из них поймает "синюю птицу". С другой стороны, если не слишком "прессовать" неудачливых поваров - то
а) у них будет меньше стимулов ловить "синюю птицу";
б) стада посредственностей смогут придушить появившегося гения или гениальную идею.

Вот как бы это противоречие разрешить?
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.670
Адрес
Москва
Ярослав С. написал(а):
Вот как бы это противоречие разрешить?
Там, где квалификация определяет жизнеобеспечение, безопасность других людей или запредельные ресурсозатраты (предел которых должен быть установлен) - однозначно не может. Более того, свои немереные ресурсы оно должно направить на систему отбора соответствующих людей, их обучение и повышения квалификации, а также создание квалифицированного резерва.
На уровне же "свободных искусств" вполне можно предоставить дело естественному отбору с учетом защиты от откровенных безобразий.

Т.е., человек может быть хорошим врачом, но при этом плохим поваром-любителем; человек может быть просто плохим поваром, но будет поваром-любителем; но человек не может быть хорошим поваром-любителем, но при этом плохим врачом. Примерно так.
 
Сверху