Вряд ли. Максимум одна. Скорее - ни одной. Часть кораблей АУГ будет просто выведена из строя. После цикла статей в "Авиации и космонавтике" о возникновении, развитии и нынешнем сотстоянии морской авиации я вообще сомневаюсь, что авиация будет способна причинить хоть какой либо вред АУГ. А без авиационной составляющей остальным будет тяжеловато.
Как и чем уничтожить АУГ?
- Автор темы Bosun
- Дата начала
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Triple H
Почему спорный? уже достаточно давно имеется паритет в шумности АПЛ между ведущими странами, недавнее столкновение французов с британцами тому подтверждение.
Почему спорный? уже достаточно давно имеется паритет в шумности АПЛ между ведущими странами, недавнее столкновение французов с британцами тому подтверждение.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
А я согласна т.к. уничтожить АУГ можно ИМХО только комплексом мер ( я собственно уже писала о координированом ударе).акулыч написал(а):
С другой стороны, если не дать работать авиации ПЛО, то достаточно одного "батона", чтобы авианосец был потоплен.
Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:
Вы наверное читали, но по шумности мы вообще не отстаем, ни в маленьких, ни в больших с 80-х годов.Triple H написал(а):
http://legion.wplus.net/typhoon/2000/atri.shtml
Угу. И чем Вы не дадите работать авиации ПЛО? И потом куда Вы дели подводные лодки из охранения АУГ? Их там минимум одна, а в угрожаемый период может быть до трех. И у них есть очень неплохие шансы перехватить "Антеи" еще до того ,как те выйдут в районы пусков. Опять таки, применение ракет с 949 проета без самолетов ЦУ или спутников ЦУ невозможно. Со спутниками дела швах, авиация ЦУ - крайне уязвима от авиации АУГ. Чем ЦУ давать будете??marinel написал(а):
Паритет по уровню шумов у СССР-России имел только один тип лодок - 971 проект, а их в строю сейчас не очень много. 971 е превосходили по этому параметру "лос-Анджелосы", были равны "Усовершенствованным ЛА" и немного уступали "Си Вулфам".marinel написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
ЦУ можно дать Миг-31, он же сможет не дать работать авиации ПЛО т.к. ракеты летят далеко, вообще тема ЦУ рассматривалась пару страниц назад.акулыч написал(а):
Авиация АУГ сможет работать крайне ограниченное время в небольшом количестве на значительном удалении от носителя. При должном планировании вполне возможно их "поймать".
АПЛ охранения найдут антеи только после пуска и то не факт.
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Откуда инфу подчерпнули?акулыч написал(а):
Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:
Кстатит Акулыч, вы знаете за что Лячин командир Курска был представленк званию Героя Росии в 1999 году? Отвечу сама, слежение за Теодором Рузвельтом. А как вы понимаете, слежение это расстояние нанесения ракетного удара.
31-е не способны давать ЦУ подводным лодкам. И тем более не способны давать ЦУ ПКР. Нет у них такого оборудования. И даже никогда не планировалось. Авиация АУГ ВСЯ поголовно умеет дозаправляться в воздухе. У них это рутинная процедура из разряда "открыть-закрыть кабину". Так что дальность и время патрулирования лимитированы только выносливостью летчиков.marinel написал(а):
У "Лос-Анджелосов" очень хорошая акустика, так что "Антеи" могут быть перехвачены еще за долго до выхода в район пусков.
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Павлов. Справочники:marinel написал(а):
"Корабельный состав СССР 1945-1991"
"Корабельный состав России 1991-2001"
"Корабельный состав флотов мира. 2002"
Сайт "Российский подводный флот".
Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
Знаю. Как знаю и то, что это дальность торпедного удара. Ракетный удар без внешнего ЦУ он нанести не мог.marinel написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
ЧТо им мешало в 1999 году Курск перехватить в средиземном море?акулыч написал(а):
Примеров на самом деле масса.
По остальным вопросам отвечу позже.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
ЦУ могут дать Ту-95 системы "Успех" их оборону вполне обеспечат Миг-31 ,так что хорнет ближе 200 км. не сунется, дозаправщик можно сбить даже просто численным превосходством над имеющимися в воздухе хорнетами. Миг-31 допустим выпустит по хорнету ракеты когда то еще и знать об этом не будет.акулыч написал(а):
Так же ЦУ может передано на КП с любого носителя, а КП уже отправит ЦУ на лодку, а дальше
Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Уверена т.к. иначе ему не дали бы работать.акулыч написал(а):
Будет, еще как будет, т. к. МигГам придется включить свои РЛС, а их излучение СПО "Хорнтеов" обнаружит НАМНОГО раньше ,чем МиГи смогут применить оружие. Чем МиГи смогут сбить "Хорнеты" на 200 км?? Р-33 не предназначены для перехвата маневренных сверхзвуковых целей. Их задача - КР и бомбардировщики. Кроме того достаточно включить в группу "Хорнитов" пару "Гроулеров" и МиГи превращаются в слепых котят, у которых остается только их скорость, чтобы удрать и избежать уничтожения.marinel написал(а):
Слишком долго и громоздко, может не сработать. Да и не с любого. Здесь Вам не штаты ,где все частоты связи и управления унифицированы. В России в каждом ведомстве свои заморочки со связью и пока их все согласуют....marinel написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
А я не уверен. Что значит "не дали бы работать"? Лячин шел за авианосцем, а за ним шел "Лось" и слушал, не заполняют ли русские ТА или ПУ перед пуском торпед или КР соответственно. Начали бы заполнять - получили бы в корму пару Мк48. Вы можете дать ГАРАНТИЮ, что такого не было??marinel написал(а):
Veshkin
Активный участник
- Сообщения
- 641
- Адрес
- Белая Церковь
Ну а как пример "Ревущая Корова" и "Король Океанов"?
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Гарантию дать не могу, как и вы, но косвенным фактом, что такого не было, является представление к званию героя России т.е. есть объективные данные для этого, вы же не считаете в ВМФ всех не умными людьми.акулыч написал(а):
ОСтальное вечером.
Согласен. Вот только именно что КОСВЕННЫМ. И, к огромному моему сожалению, получить ТОЧНУЮ информацию по данному вопросу мы с Вами не сможем. Хотя здесь тоже можно предложить трактовку на косвенных признаках - Лячин совершил настолько уникальную вещь, что его за это наградили. Т. е. такое слежение ситуация КРАЙНЕ редкая и маловероятная.marinel написал(а):
акулыч написал(а):
На какой дальности ,,Лос Анжелес обнаружит ПЛ идущую на скорости 20 узлов , и на скорости 5 узлов.
-,, Уместно привести характеристику подводным лодкам 971-го проекта, данную видным американским военно-морским аналитиком Н. Полмаром на слушаниях в комитете по национальной безопасности палаты представителей конгресса США: "Появление подводных лодок типа Akula, а также других русских АПЛ третьего поколения продемонстрировало, что советские кораблестроители ликвидировали разрыв в уровне шумности быстрее, чем ожидалось". Спустя несколько лет, в 1994 г., стало известно, что этот разрыв устранен полностью.
По утверждению представителей ВМС США, на оперативных скоростях порядка 5- 7 узлов шумность лодок типа Improved Akula, фиксировавшаяся средствами гидроакустической разведки, была меньше шумности наиболее совершенных АПЛ ВМС США типа Improved Los Angeles.
По словам начальника оперативного отдела ВМС США адмирала Д. Бурда (Jeremy Boorda), американские корабли оказались не в состоянии сопровождать АПЛ Improved Akula на скоростях менее 6-9 узлов (контакт с новой российской лодкой состоялся весной 1995 г. у восточного побережья США). По мнению адмирала, усовершенствованная АПЛ Akula-2 по характеристикам малошумности соответствует требованиям к лодкам четвертого поколения. ,,-
http://warships.ru/Russia/Fighting_Ships/PLA/index.htm
Ссылкой не поделитесь, где об этом написано.акулыч написал(а):
valser
Активный участник
- Сообщения
- 1.681
- Адрес
- Санкт-Петербург
Почему же маленькие, с ядерным оружием, самые современные, а всё равно ничего не услышали за 100 метров от себя.Triple H написал(а):
Зачем сбивать пусть летают, главное определить квадрат где их авианосец находиться. Подошел посмотрел, ушел.акулыч написал(а):
Откуда такая уверенность, что они смогут забить помехами радар МиГа и пр. работающий на обнаружение надводных целей?акулыч написал(а):
valser написал(а):
Оттуда, что радар МиГ-31 НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для обнаружения и целеуказания по надводным целям, а "Гроулеры" ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для группового РЭП и подавления РЛС АВАКС, комплексов ПВО и самолетных РЛС. Причем на сегодня это один из самых соверншенных комплексов в этой области. А радары МИГ-31 всегда были недостаточно помехостойкими. "Заслон-М" улучшил ситуацию, но не полностью. А модификация МиГ-31БМ пока еще остается на бумаге.
Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:
Акустическими средствами. Здесь очень многое будет зависеть от конкретного профиля распространения звука в данном районе, возможностей акустических систем и средств обработки полученной информации. У янки все эти вещи на очень хорошем уровне. У авиации есть ГАБ. И сложные алгоритмы их постановки и контроля. Причем ГАБ могут быть как пассивными так и активными и полет между выставленными полями буев может выполняться в автоматическом режиме.Bosun написал(а):