История отечественного танкостроения - Т-64, Т-72 и Т-80

[pasha229]

Ваши кривляния про надёжнейшую трансмиссию 72 выглядят смешно и не обосновано.

Так ответьте прямо - что с ней? Новая или все таже - наинадежнейшая? C которой танк поворачивает как улитка и постоянно дергается при наборе/сбросе скорости?

То есть возразить нечего?

На что? На какой-то детский наброс что не смогли сделать бронекапсулу? Еше раз - сделали в 80х.

Правда у одного танка башня улетит ещё на дистанции в 2-3 километра. За то будет стоять красиво, с оградкой по кругу. Пардон, решёткой.

На чем основан этот жесткий троллинг? С каких пор защита задней полусферы решетками, лобовой и бортовой ДЗ, без дыр это плохо? Или танки от УВЗ настолько суровы что у них они без ДЗ защищены лучше польских с ДЗ?
И как показал биатлон - максимум во что попадает Т-72Б3 с 1.7-1.8 километра - это неподвижный фанерный щит, и то в самые края и то 50 на 50, рекомендую урезать осетра. Раз в 5.

 

[valser]

Это педивикия. Сами бриты уверяют, что там "Дорчестер", ну и ДЗ на месте.

А ну значит Дорчестер с ДЗ плохая защита если из РПГ поражается.

А Т-80, настолько переработан, что от Т-64 остались отдельные узлы и агрегаты.

В таком случае и Т-80УД можно считать новым танком.

Пробить броню, при должном усердии, можно у любой машины.

Всё верно. Для Т-72Б3 это одна самая старая граната в резиновый экран борта. Для Оплота это 2 ракеты попавшие в один сегмент с ДЗ одна за другой.

Ну дык, Т-72 сколько выпущено в итоге? И помогли в конечном итоге Т-64 его "пластинки"?

Помогли. Советские Т-64 на равных воюют с танками Т-72Б3 2011 года.

К вашему сожалению, нет. А вот то. что Б3 расстреляны и захвачены брошенными, подтвердили сами их захватившие и расстрелявшие. Гуглите хронику иловайского котла.

Старые пушки справлялись со старыми танками. 152-мм закладывали против перспективных. Сейчас уже не актуально. 125-мм вполне справиться.

Вы путаете. Для 125-мм пушки старые танки были Леопард-1 и М60, а перспективными под которые закладывались 152-мм орудия Абрамс и Леопард-2 просто по годам разработки.

Да кстати - наткнулся на высказывание того мехвода, что мол пробило ДЗ и дорчестер, но я не придал значения.
И весьма показательно, тут пробили челленджер - мехводу оторвало пальцы, а на видео пару страниц назад тем же самым РПГ-29 выстрелили по Т-72 - отрыв башни...

По Челенджеру стреляли в лоб. По Т-72 в борт. Случаев пробития лобовой брони Т-72 нет.

 

[Supremum]

Так ответьте прямо - что с ней? Новая или все таже - наинадежнейшая? C которой танк поворачивает как улитка и постоянно дергается при наборе/сбросе скорости?

А что с ней? Кроме вас к ней ни у кого претензий нет.

На что? На какой-то детский наброс что не смогли сделать бронекапсулу? Еше раз - сделали в 80х

При чём тут бронекапсула? Не смогли сделать танк. Один собрали, покрутили, повертели, осознали что получилось очередное гуано, но только очень дорогое, и оставили ржаветь под открытым небом.

На чем основан этот жесткий троллинг?

На вашей идиотской позиции к России и российскому оружию. Когда перестанете как припадочный фанатик нести ересь про повальное превосходство американской техники, тогда и я перестану над вами издеваться. И перейдём к спокойному конструктивному диалогу.

С каких пор защита задней полусферы решетками, лобовой и бортовой ДЗ, без дыр это плохо?

Ну как то так повелось что танк которого нет это плохо, а танк который выпускается сотнями единиц это хорошо. Даже если у него нет решёток на заднице.

 

[pasha229]

На вашей идиотской позиции к России и российскому оружию. Когда перестанете как припадочный фанатик нести ересь про повальное превосходство американской техники

А это не так? Конкретно про танки? И почему американской? Помимо США у Японии/Кореи/Англии/Франции/Германии танки, то что есть в войсках - на голову обходят то, из чего состоит костяк танковых войск РФ.

При чём тут бронекапсула? Не смогли сделать танк. Один собрали, покрутили, повертели, осознали что получилось очередное гуано, но только очень дорогое, и оставили ржаветь под открытым небом.

Ммм, очередной Ыксперд высказал мнение.

Ну как то так повелось что танк которого нет это плохо, а танк который выпускается сотнями единиц это хорошо. Даже если у него нет решёток на заднице.

Следуя этой логике зачем сравнивать Т-72Б3М с абрамсом SEP?))

 

[Supremum]

А это не так? Конкретно про танки? И почему американской? Помимо США у Японии/Кореи/Англии/Франции/Германии танки, то что есть в войсках - на голову обходят то, из чего состоит костяк танковых войск РФ.

Не так.

Ммм, очередной Ыксперд высказал мнение.

А это не моё мнение, это факт, очевидный любому здравомыслящему человеку.

Следуя этой логике зачем сравнивать Т-72Б3М с абрамсом SEP?))

Действительно, зачем? Давайте с Т-90 сравним.

 

[pasha229]

Действительно, зачем? Давайте с Т-90 сравним.

С теми 200-300 танками версии А? Давайте, но уже не сегодня.

 

[Supremum]

С теми 200-300 танками версии А? Давайте, но уже не сегодня.

Конечно. Только тогда с М1А1 сравнивать будем. Но не сегодня.

 

[piter]

У двух Т-72Б3М существующих в природе

http://vpk.name/news/122242_omolodit_na_30_let_vtoroe_rozhdenie_zvezdyi_tankovogo_biatlona.html
По данным Минобороны РФ, по итогам 2013 года Сухопутные войска получили более 270 машин этой модификации.

 

[Anduriel]

По данным Минобороны РФ, по итогам 2013 года Сухопутные войска получили более 270 машин этой модификации.

Никаких 184-4 в 2013 году МО РФ не получали. в 2014 184-4 получили только те, которые были на биатлоне.
В 2013м, 2014м получали обычные Б3.

 

[piter]

Никаких 184-4 в 2013 году МО РФ не получали. в 2014 184-4 получили только те, которые были на биатлоне.
В 2013м, 2014м получали обычные Б3.

ошибся спс

 

[БЧ-5]

Всё верно. Для Т-72Б3 это одна самая старая граната в резиновый экран борта.

. В то же время следует сказать, что танки нового поколения (Т-72 и Т-80) показали заметно лучшую живучесть, чем танки, воевавшие на Ближнем Востоке в 1973 году. Одного попадания снаряда РПГ или ПТУР уже было недостаточно для вывода его из строя. Как правило, требовалось не менее 6—7 попаданий, причем был зафиксирован рекордный случай, когда танк выдержал попадания почти 20 снарядов. Исключительно хорошо работали системы динамической защиты.

http://topwar.ru/26962-tanki-v-chechenskoy-voyne.html

 

[Meskiukas]

Удалено. Нарушение пункта 2.8 Правил.

 

[Meskiukas]

Удалено. Нарушение пункта 2.8 Правил.

 

[pasha229]

Удалено. Нарушение пункта 2.8 Правил.

[сensored] ты в зеркале увидишь [сensored].

Удалено. Нарушение пункта 2.8 Правил.

Да ну? А я думал что для биатлона брали лучшие экипажи.

 

[valser]

http://topwar.ru/26962-tanki-v-chechenskoy-voyne.html

В лоб хоть 20, в борт как показывают видео достаточно одной.

 

[БЧ-5]

В лоб хоть 20,

А кто сказал,что все попадания были в лоб?Видео,при желании,можно накопать любые,по любому случаю.Кто -то получает лёгкие травмы,упав с 10 этажа,а кто-то с 1-го убивается насмерть.Только собрав статистику можно что-то утверждать.

 

[anderman]

В лоб хоть 20, в борт как показывают видео достаточно одной.

Не могу найти видео из Сирии. Там НЛД Т-72 пробили из РПГ с первого раза, мехвод погиб.

 

[Meskiukas]

Удалено. Нарушение пункта 2.8 Правил

 

[Slovak]

Удалено. Нарушение пункта 2.8 Правил

В других странах по ходу тоже ткнули

 

[pasha229]

Удалено. Нарушение пункта 2.8 Правил
Все остальные страны тоже прислали тех "в кого ткнули"? Или дело таки в Т-72?