История отечественного танкостроения - Т-64, Т-72 и Т-80

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
А сидит рядом со снарядами, ыыыыыы.:-D
Leo_b.jpg
Ага, только Вы б сразу картинку укладки запостили

Ну что мы тут видим - никаких сгораемых гильз, каждый снаряд изолирован друг от друга....Ну как бак-стеллаж в Т72 выглядит вы же знаете да?
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Этот „лучший танк”, разработанный в Питере, кстати, оказался никому не нужен. Кроме паков, да и те, больше от безысходности. Что касается усиленной защиты бортов, то она только на 10 Оплотах и более ни на каких украинских танках не встречается. Да и хорошая ли эта защита еще вопрос. „Нож” на „Булатах” наносил своим срабатыванием огромные повреждения носителю. Как себя будет вести „Дуплет” у которого в 2-3 раза больше ВВ?

А башню Оплот метнет на общих основаниях. Никаких технических решений препятствующих этому, на нем не реализовано.

И да, 10 серийных танков за 2 года... ЕМНИП именно столько ОПЫТНЫХ Т-14, сделали меньше чем за год. И столько же Т-15...
За основу для Т-80У был взят Т-64, который разработан в Харькове. Ну понятно не Т-72 с литой башней как на Т-34, поэтому нельзя говорить что он только в Ленинграде разработан.

На Оплоте есть принципиальное решение препятствующее отлёту башни. Это решение усиление защиты бортов пусть и не самой лучшей защитой Нож. Если борт не пробит башня не отлетит.

10 серийных танков, потому что больше не заказывают. Это не проблема завода.

А-У-Е!!!!:eek::eek::eek:Вы чего, такого забористого приняли? ВЛД была сразу комбинированная. На экспортных Т-72М да, башня была литая. Сплошная. Про Т-72Б просто умилило. А как Т-72А с её песчаными стержнями в башне?

Вот кроме ВЛД ничего больше комбинированного и не было, да и броня эта из стеклотекстолита сомнительна. Песчаные стержни в башне это уровень защиты такой же, как если бы мешками с песком обложили танк, то есть уровень Второй Мировой.
 
Последнее редактирование:

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
еще раз повторю свой вопрос,если он так хорош как вы описали то где заказы?вы можете сказать?
Новые танки не покупают. Это дорого. Покупают поддержанные.
Тайланд закупил украинские танки по итогам тендера.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.447
Адрес
Липецк
Уже 10500 раз перетерто что это вообще модернизацией с трудом можно назвать, сделанная через 5 место.
Кем перетёрто? Дайте ссылку! Чем Б3 плох? К Т-90 я так понимаю претензий нет?
США - исходный М1 капиталили и пилили по программам M1A1AIM Block I/BlockII/М1А2/М1А2SEP(V1/V2)...
Сколько и за сколько лет?
Германия - старые машины сначала пропускали по модернизации до уровня 2A5 а затем часть и до 2A6.
Сколько и за сколько лет?

Всё? Две цивилизованные страны? Больше цивилизованных стран не нашлось?
как на всех западных танках
Враньё.
тем самым увеличив габариты башни, несмотря на вопли хомячков о том что башни западных танков размером с сарай и сами они сараи и тп.
Лобовая проекция башни размер не увеличила. Это всё? Больше ничего схожего не нашли? Только ниша башни с вышибными панелями?
На армате уже и корпус сделали "сараем" - 7 катковое шасси, те же самые вышибные панели в нише башни...
Всё? Размер корпуса и количество катков это все общие черты?
Читали комменты о том как именно был уничтожен этот танк?
Нет. А зачем?
Ну хотя да, для уряпэтриота это не обязательно
Не знаю как там у патриотов, а лично у меня ума хватает по циферкам отсчёта догадаться что это постановка. А вам бы зрение проверить.
вся разница лишь в том, что абрамс надо набить взрывчаткой
Да пофиг, за то красиво.:)
чтоб повторить то что Т-72 делает регулярно сам.
Прям сам? Стоит-стоит и бах! Башня улетела!:-D Вы чего там курите?))
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.447
Адрес
Липецк
Ага, только Вы б сразу картинку укладки запостили

Ну что мы тут видим - никаких сгораемых гильз, каждый снаряд изолирован друг от друга....Ну как бак-стеллаж в Т72 выглядит вы же знаете да?
Вот только как то так в последнее время повелось, что танкисты на Т-72 и иже с ними в бой идут со снарядами только в механизированной боеукладке. Так что картинка красивая, но мало значимая.
 

piter

Активный участник
Сообщения
2.365
Адрес
Россия,Волгоград
Новые танки не покупают
почему же покупают.
Тайланд закупил украинские танки по итогам тендера.
да как бы формально вы правы,но вот без давления США не было бы.и в 2011 после ЧП Таиланд хотел соскочить,но не удалось;)
и кстати тайцы вроде как модернизацию Т72(Т-72М1М) хотели посмотреть только и о Т-90 речи вроде и не было(очень интересно почему;)).опять же есть мнение,что в Бангладеше хохлы пролетели,а вот китайцы подсадили полностью.
 

dign

Заблокирован
Сообщения
2.498
Адрес
Херсон
Я так и не понял. Как информация о том, на сколько далеко и красиво улетает башня при подрыве танка, характеризует его безопасность для экипажа?
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
Кем перетёрто? Дайте ссылку! Чем Б3 плох? К Т-90 я так понимаю претензий нет?
Претензия все та же - низкая живучесть экипажа в случае пробития брони. Ну и опоздал он лет на 15, плюсом идет их мизерное число в войсках. При чем на Т-90 первых серий даже тепловизора нет. Что есть каменный век.
Всё? Две цивилизованные страны? Больше цивилизованных стран не нашлось?
Остальным это не особо нужно, у французов их Леклерк считается одним из самых технически продвинутых ОБТ мира, у англичан челленджер 2 поступил на вооружение только в конце 90х. Тоже самое и с черной пантерой и японским Тип-10.
UPD. Ой, простите, вики сообщает что даже французы свои леклерки постоянно модернизируют:
wikipedia написал(а):
Танк постоянно модернизируется и отличается очень современной СУО. Двигатель танка имеет рекордную литровую мощность — 91 л.с./л.
В 2004 году была представлена новая, десятая, модификация этих танков, отличающаяся новой ТИУС, распознающей дружественные отряды, и новой бронёй.
А вот это про челленджер 2:
wikipedia написал(а):
В последующем на большинстве танков была заменена СУО, оригинальный танк имел только один тепловизор с двумя каналами выдачи информации, наводчику и командиру. С 2007 стало доступно два тепловизора, второй для командира от французского ОБТ Леклерк как и весь прицел командира. Определенный толчок ускоренному совершенствованию стоящих на вооружении танков дала и война в Ираке. Так, только за полтора года корпорация «ВАЕ Systems» (основной поставщик вооружения для британской армии) внесла в конструкцию бронетехники свыше 80 новшеств, в основном направленных на усиление защиты экипажа.
Сколько чего и когда вы можете напрячь свой браузер и немного погуглить.
Кем перетёрто? Дайте ссылку! Чем Б3 плох?
Например тем что на биатлоне из 5 снарядов на дальность менее 2х км попали в цель только 2, и то, попадание в самый край мишени, неподвижной к слову - считалось как попадание.
Ну и для общего развития вот человек все по полочкам разложил в 2х частях.
http://topwar.ru/?newsid=35631
http://armyman.info/bronetehnika/tanki/22918-t-72b3-chto-eto-za-zver-chast-2.html
Лобовая проекция башни размер не увеличила.
В высоту тоже не увеличила :eek:
Прям сам? Стоит-стоит и бах! Башня улетела!
Ну таки почти да, там где в меркаве или абрамсе или челленджере гибнет один член экипажа, или как в случае с челленджером 2, когда кумулятивная граната пробила нижнюю бронедеталь у ЕМПИП мехвода только палец ноги оторвало - у Т-72 отрывает башню.
Вот только как то так в последнее время повелось, что танкисты на Т-72 и иже с ними в бой идут со снарядами только в механизированной боеукладке. Так что картинка красивая, но мало значимая.
Да ну, серьезно чтоли? А то что в абрамсе к примеру первыми расходуют те 6 снарядов в БО (которые так же к слову каждый имеет свою нишу, отделенную от других), а затем у него остается только укладка в нише башни вы не знали ?)
И кто мешает так же поступить с Лео, в первую очередь расходовать снаряды из укладки в БО?
Ну да, на польских модернизациях Т-72 такого нет, прошу прощения.
Кстати, вот как контраст к Т-72Б3 - подход поляков...вот это можно назвать модернизацией.
http://topwar.ru/6638-novaya-polskaya-modernizaciya-t-72.html
 
Последнее редактирование:

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.447
Адрес
Липецк
Претензия все та же - низкая живучесть экипажа в случае пробития брони.
И где можно прочитать про количество погибших танкистов в Т-72Б3?
Ну и опоздал он лет на 15, плюсом идет их мизерное число в войсках. При чем на Т-90 первых серий даже тепловизора нет. Что есть каменный век.
600 танков это мизерное количество? Это без учёта нескольких сотен Б3.
Остальным это не особо нужно, у французов их Леклерк считается одним из самых технически продвинутых ОБТ мира, у англичан челленджер 2 поступил на вооружение только в конце 90х. Тоже самое и с черной пантерой и японским Тип-10.
Сколько чего и когда вы можете напрячь свой браузер и немного погуглить.
Угу, и все они круче Лео 2А6? А чего немцы до 2А7 не модернят? Нищеброды? А 600 танков версии 2А6 из более трёх тысяч выпущенных это какое количество? "Мизерное" поделить на два, это как правильно назвать? "Микроскопическое"? А четырнадцать стран, из восемнадцати эксплуатантов Лео 2, я так понимаю к цивилизованным не относятся?
Вообще, почему я должен насиловать свой браузер и опровергать ваш бред? Считаете что обосновывать свои слова вам не нужно? Или просто не чем?
Например тем что на биатлоне из 5 снарядов на дальность менее 2х км попали в цель только 2, и то, попадание в самый край мишени, неподвижной к слову - считалось как попадание.
Осталось понять при чём тут сам танк.
Ну и для общего развития вот человек все по полочкам разложил в 2х частях.
http://topwar.ru/?newsid=35631
http://armyman.info/bronetehnika/tanki/22918-t-72b3-chto-eto-za-zver-chast-2.html
Угу, очевидно для того чтобы модернизация стала считаться "нормальной" по её итогам должен получиться межгалактический крейсер с вертикальным взлётом. Увеличение боевой эффективности в 2-3 раза просраливсеполимерщиков уже не устраивает. То что из Абраши в результате "нормальной модернизации" до уровня СЕП получилось малоподвижное гуано в расчёт не принимается.
В высоту тоже не увеличила :eek:
Круто, правда?
Ну таки почти да, там где в меркаве или абрамсе или челленджере гибнет один член экипажа, или как в случае с челленджером 2, когда кумулятивная граната пробила нижнюю бронедеталь у ЕМПИП мехвода только палец ноги оторвало - у Т-72 отрывает башню.
И где можно почитать сравнительный анализ поражения бронетехники НАТО и России? Ну так чтобы "вот тут дырка в НЛД у одного и другого, в одном случае один результат, в другом второй".
Да ну, серьезно чтоли? А то что в абрамсе к примеру первыми расходуют те 6 снарядов в БО (которые так же к слову каждый имеет свою нишу, отделенную от других), а затем у него остается только укладка в нише башни вы не знали ?)
И кто мешает так же поступить с Лео, в первую очередь расходовать снаряды из укладки в БО?
Ну и молодцы. Поступают правильно, как танкисты всех цивилизованных стран. Держат боеприпасы в самой защищённой части танка.
Ну да, на польских модернизациях Т-72 такого нет, прошу прощения.
Просите лучше. А то вы как то скромно только поляками ограничились.
Кстати, вот как контраст к Т-72Б3 - подход поляков...вот это можно назвать модернизацией.
http://topwar.ru/6638-novaya-polskaya-modernizaciya-t-72.html
И в каком месте ЭТО лучше Б3? Или вы крутость модернизации по количеству установленных дымовых гранатомётов определяете? Сколько танков поляки уже модернизировали?
 
Последнее редактирование:

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Ну таки почти да, там где в меркаве или абрамсе или челленджере гибнет один член экипажа, или как в случае с челленджером 2, когда кумулятивная граната пробила нижнюю бронедеталь у ЕМПИП мехвода только палец ноги оторвало - у Т-72 отрывает башню.
РПГ Т-72 в лоб не пробивает.
 
Последнее редактирование:

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.447
Адрес
Липецк
Остальным это не особо нужно
Ой, простите, вики сообщает что даже французы свои леклерки постоянно модернизируют:
Ой, простите, сначала брякнули, а потом полезли в гугель смотреть как на самом деле? Мощно, икспертно, по-европейски!
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
И где можно прочитать про количество погибших танкистов в Т-72Б3?
При желании можно нарыть про уничтоженные Б3 на украине.

Угу, очевидно для того чтобы модернизация стала считаться "нормальной" по её итогам должен получиться межгалактический крейсер с вертикальным взлётом. Увеличение боевой эффективности в 2-3 раза просраливсеполимерщиков уже не устраивает. То что из Абраши в результате "нормальной модернизации" до уровня СЕП получилось малоподвижное гуано в расчёт не принимается.
Как считали рост эффективности поделитесь? Я вижу что ничего вы не читали, и начинается хамство просто в ответ, за отсутствием аргументации. Конкретно - что из того что написано тянет на межгаллактический крейсер? Дистанционный модуль с пулеметом? Или автоматическая крышка для сосны? А может нормальный прицел командиру?
Вы не кипятитесь, по полочкам - когда это абрамс SEP стал малоподвижным говном, еще не потрудитесь лошади на тонну привести, и сравнить эту цифру с любым российским гуаном, а еще прикинуть что у российского говна так же и нормальной трансмиссии нет, и оно дергается на каждом повороте как пьяный паралептик.
600 танков это мизерное количество? Это без учёта нескольких сотен Б3.
Угу, делим это число минимум на половину для версии Т-90А, которые представляют какую-то силу против западных машин. Т-72Б3 со слепым командиром брать не будем.
А четырнадцать стран, из восемнадцати эксплуатантов Лео 2, я так понимаю к цивилизованным не относятся?
Денюжки, денюжки, у чили или индонезии их и так не много. Закажут модернизацию - и им запилят, кто то уже сразу заказывал А6.
Ну и молодцы. Поступают правильно, как танкисты всех цивилизованных стран. Держат боеприпасы в самой защищённой части танка.
Ну, теперь и Россия додумалась наконец таки не мешать людей с баками и снарядами, а взять нишу.
РПГ Т-72 в лоб не пробивает.
Их много, и не пробивает РПГ7 самыми древними гранатами.
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Их много, и не пробивает РПГ7 самыми древними гранатами.
А чего это не пробивает если у Челенджера-2 лоб 100 мм без наклона как на Тигре Второй Мировой войны. Бронепробитие РПГ-7 300 мм.
Ну, теперь и Россия додумалась наконец таки не мешать людей с баками и снарядами, а взять нишу.
На российских танках нет ниши, потому что это самая поражаемая часть танка.
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
И в каком месте ЭТО лучше Б3? Или вы крутость модернизации по количеству установленных дымовых гранатомётов определяете? Сколько танков поляки уже модернизировали?
Наличием дистанционного модуля самообороны, дз на бортах корпуса/решетчатыми экранами с кормы башни и корпуса/нормальным прикрытием ДЗ лба и крыши башни, наличием автоматических шторок прицела/внедрение ВСУ/кондиционера/кругового обзора через камеры/усиленная противоминная защита.
А теперь список того = чем хуже?
А 600 танков версии 2А6 из более трёх тысяч выпущенных это какое количество? "Мизерное" поделить на два, это как правильно назвать? "Микроскопическое"?
Вы лучше гляньте на 600 модернизированных Т72 из более чем 20 000 выпущенных. По сравнению с этим микроскопический лео отдыхает. И да, самый массовый А4/А5 на голову превосходит Т-72Б3, разницу чувствуете?
 
Последнее редактирование:

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
А чего это не пробивает если у Челенджера-2 лоб 100 мм без наклона как на Тигре Второй Мировой войны. Бронепробитие РПГ-7 300 мм.
А, у вас есть инфа по толщине бронелистов? Их состава, стойкости против кумы? Да вы прямо носитель государственной тайны, сходите, может удастся продать секрет состава чобхемовской брони кому-нибудь.
На российских танках нет ниши, потому что это самая поражаемая часть танка.
Что серьезно? Задняя часть башни самая поражаемая? Так все плохо или вы придуриваетесь? И это - теперь есть - на армату гляньте, Т-90МС. Словом на последние российские машины.
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
А, у вас есть инфа по толщине бронелистов? Их состава, стойкости против кумы? Да вы прямо носитель государственной тайны, сходите, может удастся продать секрет состава чобхемовской брони кому-нибудь.
Нижний бронелист просто 100 мм гомогенной стали, отчего и приходится мехводу поднимать ноги, чтобы обычной РПГ пальцы на них не оторвало, как это уже было ранее.

Что серьезно? Задняя часть башни самая поражаемая?
Башня самая поражаемая часть танка. Это ещё со времён Второй Мировой известно.
И это - теперь есть - на армату гляньте, Т-90МС.
На Армате нет. На Т-90СМ это просто корзина куда можно снаряды не загружать и вообще даже отцепить от башни.
 
Сверху