перейдем к цифрам от т-90
Периодичность ТО- 1, км 2500-2700
Периодичность ТО- 2, км 5000-5200
Время выполнения работ ТО-1, ч 12
Время выполнения работ ТО-2, ч 30
Время выполнения КО, ч 0,25
Время подготовки объекта к боевому применению, мин. 30
Назначенный ресурс до отправки в капитальный ремонт, тыс. км 11
что рем.рота не выполнит , вы видите решение проблемы как в ввс экипаж вышел -технари навалились.
сколько лет нужно чтоб отмотать 11000 км на танке.
Эти регламентные цифры реальности не соответствуют нисколько.
Именно вот таким образом обслуживая, мы и имеем то, что имеем.
Считающаяся у нас исправной техника исправна весьма условно даже в мирное время.
0.25ч на КО.... Это курам на смех. Ничего за 15 минут не высмотреть. И ТО-1 через 2500 это означает, что половина танков в бою умрёт.
Этими цифрами мы заранее обрекаем людей на гибель.
Вы действительно считаете, что то, что осуществляют наши ремонтные подразделения называется "обеспечивают"?
Вы не понимаете, что 80% наших танков в их состоянии небоеготовы?
Вы смотрели танковый биатлон? Это же позорище позорное! Из считающихся исправными машин (подготовленных для международных соревнований!!!), на дистанции (в пределах 100 км суммарно) умерла половина.
У нескольких танков отказы при стрельбе.
Это в небоевом состоянии!
А на войне не будет, как на биатлоне "остановите время, пусть экипажу дадут другую машину".
То есть, в случае войны, половина танков (из тех, что условно считаются исправными) даже не доедут до противника. Из доехавших половина не сможет выстрелить.
И куда мы засунем себе все эти нормативы?
Я уже говорил, сначала нам нужно определиться, для чего у нас танки. Если для соблюдения межрегламентных нормативов и стояния в парке/катания раз в неделю по прогулочному маршруту, это одно.
Если для того, чтобы побеждать врага, это совсем другое.
Вы действительно думаете, что ТО-1 на войне нужно проводить раз в 2500 км? Оно частично проводится после каждого выхода из боя/возвращения в парк.
И вот тогда мы имеем исправные танки, которые берегут, а не убивают свои экипажи.
Наши танки в их нынешнем техническом состоянии и при нашей системе обслуживания (со всеми регламентными нормативами) к войне непригодны.
Не-а. Я выдвигаю два тезиса: "Скупой платит дважды" и "Лучше тратить железо, чем людей".
1. Вот, мы и мы платим, даже трижды, экономя на обслуживании.
Первый раз, увеличивая стоимость и частоту ремонта, второй раз, выпуская лишние танки, третий - убивая свои экипажи.
2. Ещё раз (в четвёртый, кажется) для особо сообразительных: Танки в бою гибнут не сами по себе. Они гибнут с экипажами. Вы только воображаете, что мы тратим железо. Мы, в первую очередь, теряем именно людей.
Сколько раз нужно такой простой тезис Вам сообщить, чтобы Вы его поняли? Заглохший в бою танк это не просто заглохший танк. Это погибший экипаж.
Одного не пойму, что такое забористое Вы принимаете садясь за КОМПЬЮТЕР? Надо же так искорёить сознание!
).
