Геополитические последствия победы СССР во Второй мировой войне

Геополитические последствия победы СССР во Второй мировой войне.

  • Холодная война, приведшая к развалу СССР

    Голосов: 0 0,0%
  • Торжество еврейского капитала в мировой финансовой системе, с которым боролся Третий рейх

    Голосов: 0 0,0%
  • Ничто не может затмить подвиг советского народа, хотя его и нет уже двадцать лет

    Голосов: 0 0,0%
  • Войска стран, побежденных и бывших союзников, опять стоят у наших неприкрытых границ

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    0

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
ccsr написал(а):
С чего вы взяли?
Я уверен, что детальный анализ их творчества вами сдан в набор и скоро вся прогрессивная общественность с упоением будет читать ваши труд из цикла ЖЗЛ.

Чьего творчеств?! Резуна?! Его разобрали вдоль и поперек… Мухина?! Его писанина вообще не стоит того, чтобы всерьез о ней говорить.
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
ccsr написал(а):
Зачтите, пожалуйста, "профессор".
Дык завсегда пожалуйста!
ccsr написал(а):
almexc писал(а):
Кто бы спорил... Тока вот когда эти самые службы докладывают, Г.К., что для его блестяще задуманной операции не хватает патронов али снарядов, он по должности НГШ не обязан хотя бы спросить почему их не хватает и кто виноват? ась???

Возможно в Израиле за это НГШ и отвечает, а в СССР в то время это входило в обязанность НКО.
Мдя, пациент скорее мёртв, чем жив... Ну ладно, пойдём шаг за шагом и разберёмся в ответственности.
Внимание, вопрос Знатоку:
Не залезая в заоблачные выси - в оргштатной структуре полка, какая служба отвечает за снабжение полка? Кто командует этой службой, и кто его прямой начальник?
ccsr написал(а):
Вы похоже вообще не представляете иерархию вооруженных сил в СССР - наверное в младенчестве уехали на историческую родину. А не мешало бы её изучить, "профессор", прежде чем рассуждать о том, что неведомо.
Ссс... только никому... штабная иерархия в разных армиях не сильно отличается... только по секрету... :grin:
ccsr написал(а):
Не скажите. В России, как в Израиле, официальная власть борется с оппозицией путем перекрытия ей доступа к СМИ - вот поэтому некоторые авторы используют оппозиционные издания.
Мухин - оппозиционное издание... :p :p :p
Вы хоть предупреждайте, а то чуть со стула не упал... :grin: :p
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Lavrenty написал(а):
Чьего творчеств?! Резуна?! Его разобрали вдоль и поперек… Мухина?! Его писанина вообще не стоит того, чтобы всерьез о ней говорить.
У меня сложилось впечатление что именно пропаганда их творчества дело всей вашей жизни - у вас зачастую идеи совпадают с указанными авторами.
almexc написал(а):
Не залезая в заоблачные выси - в оргштатной структуре полка, какая служба отвечает за снабжение полка? Кто командует этой службой, и кто его прямой начальник?
Не начальник штаба.
almexc написал(а):
Ссс... только никому... штабная иерархия в разных армиях не сильно отличается... только по секрету...
В Советской Армии иерархия отличалась от нынешней Российской, не говоря уж про некоторые другие армии мира.
almexc написал(а):
Мухин - оппозиционное издание...
Вы хоть предупреждайте, а то чуть со стула не упал...
У вас же там тоже И.Шамир пишет на радость вашей публики так что падайте на здоровье.
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
ccsr написал(а):
almexc писал(а):
Не залезая в заоблачные выси - в оргштатной структуре полка, какая служба отвечает за снабжение полка? Кто командует этой службой, и кто его прямой начальник?

Не начальник штаба.
Двойка, садитесь.
95. Начальник штаба полка в мирное и военное время отвечает: за организацию и поддержание управления подразделениями полка; за боевую и мобилизационную готовность полка и успешное выполнение полком боевых задач; за планирование боевой подготовки; за подготовку штаба и подразделений, обеспечивающих управление полком; за организацию караульной и внутренней служб в полку; за воспитание, воинскую дисциплину и морально-психологическое состояние личного состава штаба и непосредственно подчиненных ему подразделений, их обеспечение вооружением и военной техникой; за состояние учета личного состава, вооружения, военной техники и боеприпасов полка. Начальник штаба полка подчиняется командиру полка, является его первым заместителем и прямым начальником всего личного состава полка.
При проведении в жизнь решений командира полка начальник штаба имеет право отдавать приказания подчиненным командиру полка лицам от его имени. О всех наиболее важных отданных приказаниях начальник штаба докладывает командиру полка.
- организовывать и не реже двух раз в год проводить проверку наличия и состояния вооружения, военной техники и других материальных средств, а также порядка их хранения в непосредственно подчиненных ему подразделениях, контролировать качество занятий с военнослужащими по соблюдению требований безопасности на занятиях и работах;
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
almexc написал(а):
Двойка, садитесь.
Хреновый вы "профессор" - даже азов построения ВС СССР (России) не знаете - понадергали фраз даже не понимая о чем они.
Разжевываю вам должностные обязанности:
Начальник штаба полка
95. Начальник штаба полка в мирное и военное время отвечает:
за организацию и поддержание управления подразделениями полка;
за боевую и мобилизационную готовность полка и успешное выполнение полком боевых задач;
за планирование боевой подготовки;
за подготовку штаба и подразделений, обеспечивающих управление полком;
за организацию караульной и внутренней служб в полку;
за воспитание, воинскую дисциплину и морально-психологическое состояние личного состава штаба и непосредственно подчиненных ему подразделений, их обеспечение вооружением и военной техникой;
за состояние учета личного состава, вооружения, военной техники и боеприпасов полка.
Начальник штаба полка подчиняется командиру полка, является его первым заместителем и прямым начальником всего личного состава полка.
При проведении в жизнь решений командира полка начальник штаба имеет право отдавать приказания подчиненным командиру полка лицам от его имени. О всех наиболее важных отданных приказаниях начальник штаба докладывает командиру полка.
96. Начальник штаба полка обязан:
организовывать работу штаба и повседневно руководить ею, согласовывать работу начальников родов войск и служб;
постоянно знать истинное положение и состояние подразделений полка, а также контролировать ход выполнения поставленных им задач;
проводить занятия с офицерами штаба полка, руководить подготовкой штабов батальонов и подразделений, обеспечивающих управление полком;
разрабатывать и проводить в жизнь план боевой и мобилизационной готовности полка и мероприятия по защите от ядерного, химического и биологического оружия, руководить мобилизационной работой в полку;
разрабатывать план боевой подготовки полка, план проверки состояния подразделений и служб должностными лицами, непосредственно подчиненными командиру полка, и офицерами штаба, график отпусков военнослужащих полка, контролировать их выполнение;
знать деловые и морально-психологические качества каждого офицера и прапорщика, а также всех сержантов штаба и непосредственно подчиненных ему подразделений, постоянно проводить с офицерами работу по воинскому воспитанию и совершенствованию профессиональной подготовки;
распределять по подразделениям прибывающее в полк пополнение;
организовывать связь в полку, проверять состояние и боевую готовность средств связи, разрабатывать мероприятия по скрытому управлению и осуществлять контроль за их выполнением, внедрять средства автоматизации управления;
организовывать своевременное и правильное доведение всех приказов командира полка и старших командиров (начальников) до подразделений и служб, а также проверку их выполнения;
лично передавать важнейшие приказы и проверять их выполнение;
организовывать правильное хранение и содержание Боевого Знамени полка и орденов, а также почетных знамен, знаков, вымпелов и документов к ним;
организовывать и не реже одного раза в неделю проверять подготовку и несение караульной и внутренней служб в полку, а также содержание арестованных (заключенных под стражу) на гауптвахте;
инструктировать перед заступлением в наряд дежурного по полку, его помощника, дежурного по контрольно-пропускному пункту и дежурного по штабу полка, а также командиров подразделений (начальников команд), убывающих в командировки, и проверять обеспеченность этих подразделений (команд) всем необходимым;
постоянно знать наличие людей, наличие и состояние вооружения, военной техники и других материальных средств, а также повседневно руководить ведением их учета в полку;
вести учет боевой подготовки, а также преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков;
вести исторический формуляр полка;
организовывать и не реже двух раз в год проводить проверку наличия и состояния вооружения, военной техники и других материальных средств, а также порядка их хранения в непосредственно подчиненных ему подразделениях, контролировать качество занятий с военнослужащими по соблюдению требований безопасности на занятиях и работах;
своевременно представлять в вышестоящий штаб необходимые донесения.
Заместитель командира полка по вооружению (инженерно-авиационной службе) - начальник технической части

99. Заместитель командира полка по вооружению (инженерно- авиационной службе) - начальник технической части в мирное и военное время отвечает:
за техническое обеспечение полка;
за техническое состояние, правильную эксплуатацию, ремонт и эвакуацию вооружения и военной техники по подчиненным службам, содержание боеприпасов и обеспечение ими подразделений (кроме авиационных);
за сохранность оружия и боеприпасов на складах, а также за состояние специальных сооружений технических позиций, подчиненных складов, парков (стоянок самолетов, вертолетов) и организацию внутренней службы в них;
за техническую подготовку личного состава полка;
за боевую и мобилизационную готовность непосредственно подчиненных подразделений и служб;
за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину и морально-психологическое состояние их личного состава.
Он подчиняется командиру полка и является прямым начальником всего личного состава полка.
100. Заместитель командира полка по вооружению (инженерно- авиационной службе) - начальник технической части обязан:
участвовать в разработке планов боевой и мобилизационной готовности, боевой подготовки и организовывать их выполнение по своей специальности;
руководить боевой подготовкой и деятельностью подчиненных ему подразделений и служб;
знать деловые и морально-психологические качества каждого офицера, прапорщика и сержанта, непосредственно подчиненных ему подразделений и служб, постоянно проводить с ними работу по воинскому воспитанию и совершенствованию профессиональной подготовки;
руководить технической подготовкой личного состава полка, проводить занятия с офицерами и прапорщиками полка по вождению, изучению вооружения, военной техники и боеприпасов, организации и осуществлению технического обеспечения, а также мероприятия по подготовке классных специалистов технических специальностей;
организовывать эксплуатацию, ремонт и эвакуацию вооружения и военной техники, обеспечивая постоянную их исправность;
систематически проверять знание личным составом правил эксплуатации, ремонта и эвакуации вооружения и военной техники;
следить за правильным применением и экономным расходованием горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей в подразделениях;
проверять не реже двух раз в год техническое состояние вооружения, военной техники и других материальных средств и два раза в год организовывать проверку стрелкового оружия, при этом для стрелкового оружия текущего довольствия проводится пономерная проверка;
результаты проверок отражать в актах и приказах по полку;
руководить работами по оборудованию специальных сооружений на технических позициях, парков, подчиненных складов, их оснащению природоохранными сооружениями и техническими средствами охраны, выполнению противопожарных мероприятий;
организовывать и контролировать несение внутренней службы в парках;
инструктировать перед заступлением в наряд дежурного по парку;
своевременно истребовать запасные части, парковое оборудование и другое военно-техническое имущество, организовывать их получение, хранение, выдачу в подразделения полка и правильное использование;
разрабатывать и проводить мероприятия по предупреждению происшествий с вооружением и военной техникой, анализировать их причины;
проводить мероприятия по обеспечению требований безопасности при подготовке и эксплуатации вооружения и военной техники;
знать устройство и правила эксплуатации вооружения и военной техники полка, их наличие и техническое состояние;
организовывать и контролировать ведение установленного учета и отчетности;
ежемесячно докладывать командиру полка о результатах использования лимита расхода боеприпасов и моторесурсов;
руководить работами по оборудованию и совершенствованию танкодрома и автодрома, по ремонту и обслуживанию учебно-тренировочных средств, а также совершенствованию и сбережению учебно-материальной базы технической подготовки.
В воинской части, где заместитель командира по вооружению штатом не предусмотрен, его обязанности выполняет начальник автомобильной службы или начальник одной из технических служб воинской части. Он подчиняется командиру воинской части и является прямым начальником личного состава непосредственно подчиненных ему подразделений и служб.

Если вы не знаете кто из заместителей и за что в полку отвечает, и как распределены их обязанности, то хотя бы внимательно вчитывайтесь в текст, который приводите в отношении начальника штаба:

"за воспитание, воинскую дисциплину и морально-психологическое состояние личного состава штаба и непосредственно подчиненных ему подразделений, их обеспечение вооружением и военной техникой;"
У начальника штаба есть несколько непосредственно подчиненных ему подразделений - остальные подчинены другим заместителям. Это вам хоть понятно?
Что же касается периодичности проверок - то это обязанность не только начальника штаба, но и самого командира, а также других заместителей - вплоть до еженедельных проверок пищи. Похоже в цахале все не так ...
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
ccsr написал(а):
Что же касается периодичности проверок - то это обязанность не только начальника штаба, но и самого командира, а также других заместителей - вплоть до еженедельных проверок пищи.
Что, собственно, я и пытаюсь Вам доказать с самого начала :grin:
НШ ОБЯЗАН ЗНАТЬ о состоянии снабжения. А еслм это снабжение не соответствует, то хороший НШ должен спросить почему оно не соответсвует. Надеюсь Вы не назовёте Жукова плохим НШ? :)
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
ccsr написал(а):
У меня сложилось впечатление что именно пропаганда их творчества дело всей вашей жизни - у вас зачастую идеи совпадают с указанными авторами.

Военный, опять вы брешете. Не позорьте мундир. Ткните пальцем, где моя точка зрения совпадает с точкой зрения Резуна?!
А что касается впечатлений – это дело весьма субъективное. Вот у меня, к примеру, складывается впечатление, что демонстрацией своего могучего интеллекта вы невольно занимаетесь дискредитацией вооруженных сил.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
almexc написал(а):
НШ ОБЯЗАН ЗНАТЬ о состоянии снабжения. А еслм это снабжение не соответствует, то хороший НШ должен спросить почему оно не соответсвует. Надеюсь Вы не назовёте Жукова плохим НШ?
О состоянии снабжения он должен знать - ему докладывают об этом офицеры Генерального штаба.
А вот командовать равными по положенияю Главкомами при живом НКО он не имеет право - не принято это в нашей армии. И спрашивать с нерадивых Главкомов (а ВМФ даже свой наркомат имело) по закону имеет только нарком - так что изучайте историю Советских вооруженных сил.
Как НГШ Жуков, к сожалению, не состоялся - его пришлось снимать после начала войны.
Lavrenty написал(а):
Ткните пальцем, где моя точка зрения совпадает с точкой зрения Резуна?!
Вы, как и Резун считаете, что союзники могли открыть Второй фронт в Нормандии только в 1944 году - а это значит что вы брешете с ним на пару.
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
ccsr написал(а):
О состоянии снабжения он должен знать - ему докладывают об этом офицеры Генерального штаба.
О чём и речь!
ccsr написал(а):
А вот командовать равными по положенияю Главкомами при живом НКО он не имеет право - не принято это в нашей армии. И спрашивать с нерадивых Главкомов (а ВМФ даже свой наркомат имело) по закону имеет только нарком - так что изучайте историю Советских вооруженных сил.
А кто просил командовать??? :Shok: Наш с вами спор начался из-за Вашей фразы
ccsr написал(а):
Что же касается оценки Жуковым нашего оборонного потенциала, то при всем моем уважении к полководцу, замечу, что он никогда вооруженческими вопросами даже в армии профессионально не занимался.
Но поскольку
ccsr написал(а):
О состоянии снабжения он должен знать - ему докладывают об этом офицеры Генерального штаба.
То похоже наш спор можно считать разрешённым :OK-)
ccsr написал(а):
Как НГШ Жуков, к сожалению, не состоялся - его пришлось снимать после начала войны.
Да, он оказался заметно лучше на других должностях... :aplodir:
 

Кирилл СПб

Активный участник
Сообщения
1.555
Адрес
Санкт-Петербург
Lavrenty написал(а):
ccsr написал(а):
У меня сложилось впечатление что именно пропаганда их творчества дело всей вашей жизни - у вас зачастую идеи совпадают с указанными авторами.

Военный, опять вы брешете. Не позорьте мундир. Ткните пальцем, где моя точка зрения совпадает с точкой зрения Резуна?!

Вариантов трактовки исторических фактов не так уж много. Суворов, все таки, подходит ко многим вещам с позиции логического рассуждения нормального исследователя... и ничего удивительного в том, что совпадения будут- нет. :-D
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
ccsr написал(а):
Вы, как и Резун считаете, что союзники могли открыть Второй фронт в Нормандии только в 1944 году - а это значит что вы брешете с ним на пару.

Однако еще никто не смог убедительно доказать, что союзники могли осуществить полномасштабное вторжение с гарантией успеха ранее весны-лета 1944 г. В мировой историографии Второй Мировой войны это общее место.

У вас это тоже не получилось, так как вместо перечисления доступных Эйзенхауэру сил и средств, скажем, на 1942 или даже на 1943 г., у вас пошла какая-то отвлеченная горячка о Керчинско-Эльтигенской операции.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Lavrenty написал(а):
ccsr написал(а):
Вы, как и Резун считаете, что союзники могли открыть Второй фронт в Нормандии только в 1944 году - а это значит что вы брешете с ним на пару.

Однако еще никто не смог убедительно доказать, что союзники могли осуществить полномасштабное вторжение с гарантией успеха ранее весны-лета 1944 г. В мировой историографии Второй Мировой войны это общее место.

У вас это тоже не получилось, так как вместо перечисления доступных Эйзенхауэру сил и средств, скажем, на 1942 или даже на 1943 г., у вас пошла какая-то отвлеченная горячка о Керчинско-Эльтигенской операции.
Прийдется еще раз напомнить, что речь об открытии второго фронта в 1942 году обсуждалась с союзниками в 1941 году, т.е. требование СССР были абсолютно обоснованными и другой стороной не отвергались. По крайней мере они согласились на это, но в итоге реальный второй фронт появился в 1944 году. Что же касается ваших "гарантий" то без них они спокойно вторглись в Италию в 1943 году, но почему-то сильно не торопились громить там немцев и даже Рим не захотели брать, а всю Италию освободили лишь в 1945 году - сильные вояки, ничего не скажешь.
Что же касается Керченско-Эльтигенской операции, то здесь вы проявили себя полнейшим дилетантом, хоть и считаете себя знатоком истории - по масштабу она уступала высадке на юге Италии, но по ожесточенности боев и сложности ведения боевых действий с ней не сравнится ни одна десантная операция Второй мировой в Европе. К слову, в предверии Дня победы один из ветеранов , прошедший весь Сталинград, в телевизионном фильме рассказал, что таких страшных боев, как в Керчи он и в Сталинграде не видел. И эта оценка не его одного. Точно так же отзывался и один из моих преподавателей, прошедших Керченский десант - ничего страшнее за всю войну он не видел.
Так что учите грамотно историю нашей Родины, знаток...
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
ccsr написал(а):
К слову, в предверии Дня победы один из ветеранов , прошедший весь Сталинград, в телевизионном фильме рассказал, что таких страшных боев, как в Керчи он и в Сталинграде не видел
Надо полагать, что в высадке в Нормандии он тоже участвовал, дабы иметь возможность сравнивать?
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
ccsr написал(а):
Прийдется еще раз напомнить, что речь об открытии второго фронта в 1942 году обсуждалась с союзниками в 1941 году, т.е. требование СССР были абсолютно обоснованными и другой стороной не отвергались. По крайней мере они согласились на это, но в итоге реальный второй фронт появился в 1944 году.

В 1941 г. разговаривали дипломаты, которые сказали Сталину то, что он хотел от них услышать. Никакого формального военного соглашения, обязывающего союзников к интенсивным боевым действиям на конкретном театре, тогда не заключалось.
Во Франции они высадились лишь тогда, когда были полностью готовы гарантировать успех. Не раньше, не позже!


ccsr написал(а):
Что же касается ваших "гарантий" то без них они спокойно вторглись в Италию в 1943 году, но почему-то сильно не торопились громить там немцев и даже Рим не захотели брать, а всю Италию освободили лишь в 1945 году - сильные вояки, ничего не скажешь.

В операции по захвату Сицилии было задействовано около 180.000 чел. Для сравнения, в Нормандии столько было высажено в первый же день. Вы, прежде чем вздор молоть, хотя бы масштабы сравнили…
За всю кампанию в Италии у союзников там редко когда было более 12 дивизий. Больше развернуть было сложно – условия театра войны не позволяли. А то, что Рим взяли лишь через 10 месяцев после начала вторжения – так противником у них Вермахт был, а его оборонительные операции в Италии по праву считались военной классикой. Тревор Дюпуи не случайно указывал, что у немцев 1943-1944 гг. было стабильное 25-30% превосходство в боевой эффективности.

ccsr написал(а):
Что же касается Керченско-Эльтигенской операции, то здесь вы проявили себя полнейшим дилетантом, хоть и считаете себя знатоком истории - по масштабу она уступала высадке на юге Италии, но по ожесточенности боев и сложности ведения боевых действий с ней не сравнится ни одна десантная операция Второй мировой в Европе.

Неужели?! А «уровень ожесточения», кто измерял?! И в каких условных единицах?!
Была Керченско-Феодосийская операция 1941 г. По крайней мере – успешная, в отличие от Керченско-Эльтигенской, в ходе которой так и не удалось освободить Керченский полуостров. Был захвачен лишь крошечный пяточек земли в районе Еникале, который насквозь простреливался и который годился лишь для отвлечения германских войск с Перекопа. Поэтому десант осенью 1943 г. – это, во-первых, операция не самостоятельная, так как она имела значение лишь в контексте предстоявшего наступления с Перекопа, а, во-вторых, лишь ограниченно успешная, поскольку ни Керчь, ни Камыш-бурун, не говоря уже о всем полуострове, освободить тогда не удалось.

Это чисто для наглядности:


 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
dik написал(а):
Надо полагать, что в высадке в Нормандии он тоже участвовал, дабы иметь возможность сравнивать?
Высаженные войска в Нормандии не встретили и десятой части того сопротивления, что было оказано нашим десантникам - вот отсюда и "грандиозный" успех у кабинетных стратегов по поводу той операции.
Lavrenty написал(а):
В 1941 г. разговаривали дипломаты, которые сказали Сталину то, что он хотел от них услышать. Никакого формального военного соглашения, обязывающего союзников к интенсивным боевым действиям на конкретном театре, тогда не заключалось.
Естественно - после того как им немцы надрали з....цу в Дюнкерке, они со страху ничего не могли реально сделать из-за природной трусости. Лишь словоблудием занимались вплоть до конца войны - на большее их войска не были способны.
Lavrenty написал(а):
Во Франции они высадились лишь тогда, когда были полностью готовы гарантировать успех. Не раньше, не позже!
Во Франции они высадились лишь тогда, когда поняли что до Парижа Сталин сам приведет Красную Армию - это в 1944 году стало очевидным.
Lavrenty написал(а):
В операции по захвату Сицилии было задействовано около 180.000 чел. Для сравнения, в Нормандии столько было высажено в первый же день. Вы, прежде чем вздор молоть, хотя бы масштабы сравнили…
Вы бы прежде чем вздор молоть, сравнили боеспособность немецких войск в 1943 и 1944 годах, а так же состав войск на Восточном и Западном фронте.
А цифирьками жонглируйте в присутствии дилетантов - они вам поверят.
Кстати, американцы в Ираке имели армию меньше чем у Саддама - судя по вашей логике они должны были там вообще не высаживаться.
Lavrenty написал(а):
А то, что Рим взяли лишь через 10 месяцев после начала вторжения – так противником у них Вермахт был, а его оборонительные операции в Италии по праву считались военной классикой.
У таких историков как вы - может и считается. У военных людей ничего кроме зевоты подобные операции не вызывают - не было там ничего такого, чему можно поучиться. Это вам не Арденны в конце 1944 года...
Lavrenty написал(а):
Неужели?! А «уровень ожесточения», кто измерял?! И в каких условных единицах?!
По потерям и плотности войск на участке операции - без всяких условных единиц, а по фактам, зафиксированным в донесениях.
Lavrenty написал(а):
По крайней мере – успешная, в отличие от Керченско-Эльтигенской, в ходе которой так и не удалось освободить Керченский полуостров. Был захвачен лишь крошечный пяточек земли в районе Еникале, который насквозь простреливался и годился лишь для отвлечения германских войск с Перекопа. Поэтому десант осенью 1943 г. – это, во-первых, операция не самостоятельная, так как она имела значения лишь в контексте предстоявшего наступления с Перекопа, а, во-вторых, лишь ограниченно успешная, поскольку ни Керчь, ни Камыш-бурун, не говоря уже о всем полуострове, освободить тогда не удалось.
Во-первых там высаживалось два десанта и то что Эльтигентский был не сброшен в море, а после прорыва был снят в центре захваченного города, уже говорит о мастерстве и мужестве наших войск.
Во-вторых, количество немецких и румынских войск, которые сковывали десантники на Керченском полуострове и не давали их перебросить оттуда, говорит само за себя.
Так что похоже вы не знаток военной истории, а лишь неумелый интерпритатор некоторых данных.
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
ccsr написал(а):
Высаженные войска в Нормандии не встретили и десятой части того сопротивления, что было оказано нашим десантникам
А как вы высчитали соотношение?

ccsr написал(а):
Кстати, американцы в Ираке имели армию меньше чем у Саддама - судя по вашей логике они должны были там вообще не высаживаться
Э... А что, в Ираке была десантная операция?
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
almexc написал(а):
Не залезая в заоблачные выси - в оргштатной структуре полка, какая служба отвечает за снабжение полка? Кто командует этой службой, и кто его прямой начальник?
almexc написал(а):
Но поскольку ccsr писал(а):
О состоянии снабжения он должен знать - ему докладывают об этом офицеры Генерального штаба.
То похоже наш спор можно считать разрешённым
Вы похоже так и не поняли, что в Советской Армии был Зам. МИНИСТРА ОБОРОНЫ по тылу и расквартировнию войск и он по статусу отвечает за свою службу перед министром обороны, а не начальником Генерального Штаба.
В отличие от западных армий, где зачастую министр обороны лишь организатор, но не командир, в Советской Армии начальник ГШ хоть и является первым замом, но не наделен полномочиями командовать всеми замами МО. Например Главпур вообще имел ввиду Генштаб - так что разбирайтесь тщательнее с взаимоотношениями внутри РККА
(СА).

Добавлено спустя 8 минут 48 секунд:

dik написал(а):
А как вы высчитали соотношение?
По количеству высаженных союзников и как долго они двигались к Парижу, особенно если учесть что вермахт располагал там не самыми боеспособными подразделениями.
dik написал(а):
Э... А что, в Ираке была десантная операция?
А что у Ирака есть общая граница с США?
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
ccsr написал(а):
А что у Ирака есть общая граница с США?
Продолжаете веселить народ? Или всерьез возметесь утверждать, что отсутствие общей границы между воюющими странами непременно означает десантную операцию?
ccsr написал(а):
По количеству высаженных союзников
То есть по вашему в Керченско-Эльтигенской операции количество высаженных десантников более чем десять раз превышало количество высаженных войск в Нормандии?
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
ccsr написал(а):
Естественно - после того как им немцы надрали з....цу в Дюнкерке, они со страху ничего не могли реально сделать из-за природной трусости. Лишь словоблудием занимались вплоть до конца войны - на большее их войска не были способны.

Да-да! Англосаксам свойственна именно «природная трусость» как высшая форма трусости. Интересно, вы в военном училище такими же категориями оперировали?!

ccsr написал(а):
Во Франции они высадились лишь тогда, когда поняли что до Парижа Сталин сам приведет Красную Армию - это в 1944 году стало очевидным.

Поразительно глубокая мысль!

ccsr написал(а):
Вы бы прежде чем вздор молоть, сравнили боеспособность немецких войск в 1943 и 1944 годах, а так же состав войск на Восточном и Западном фронте.

Чудик! Причем здесь Восточный фронт?! Сравнивается Сицилия/Италия с Нормандией. А там различалось все: и природные условия театра военных действий, и состав войск с обеих сторон. Если 180.000 чел. англичанам и американцам вполне могло хватить для освобождения от немцев Сицилии (ее обороняло лишь 4 германских дивизии), то этих сил было недостаточно для успешного создания плацдарма во Франции. Поэтому потенциал союзных армий, применительно к ситуации на лето 1943 г., для успешных действий в Средиземноморье был достаточным, но для успешных действий во Франции еще не достаточным.

ccsr написал(а):
У таких историков как вы - может и считается. У военных людей ничего кроме зевоты подобные операции не вызывают - не было там ничего такого, чему можно поучиться.

Марк Кларк был военным человеком. Дюпуи был военным человеком. Лиддел-Харт был военным человеком. Фуллер был военным человеком. Они оценивали действия Кессельринга и Макезена очень высоко. Можете с ними поспорить… Вы же так подробно разбирали немецкие оборонительные операции в Италии…
А по-хорошему, хватит балаганить, военный! Учитывая ваше глубочайшее невежество, я не удивлюсь, если вы Салерно от Анцио не отличаете и «Готик» с «Густавом» на карте не найдете.

ccsr написал(а):
По потерям и плотности войск на участке операции

И какова же была плотность немецкой обороны под Керчью в октябре 1943 г.?! Сколько километров фронта в расчете на пехотную дивизию?!
А если сравнить с Джелой, Салерно или Анцио, что получится?!

ccsr написал(а):
Во-первых там высаживалось два десанта и то что Эльтигентский был не сброшен в море, а после прорыва был снят в центре захваченного города, уже говорит о мастерстве и мужестве наших войск.
Во-вторых, количество немецких и румынских войск, которые сковывали десантники на Керченском полуострове и не давали их перебросить оттуда, говорит само за себя.

Ну так сколько же войск они сковали?! Вы же сможете привести нам номера дивизий, неправда ли?!
И давайте сравним с Керченско-Феодосийской операцией 1941 г., сравним с Джелой, Салерно, Анцио и Нормандией.

ccsr написал(а):
Так что похоже вы не знаток военной истории, а лишь неумелый интерпритатор некоторых данных.

Похоже, что вы и вправду никакой не военный, а обычный 16-летний флудер с расшатанной психикой и манией величия.
 
Сверху