Реалист написал(а):
Где он летал, на форуме "Авиабазы"? Не смешите :grin: . Со сведений об ЭПР Ф-117 до сих пор гриф не снят, не говоря про Ф-22, а он вот так запоросто стал потенциальному противнику выкладывать сведения, где там чего в каких пределах меняется. Хотя, следует заметить, даже он говорит об очень больших перепадах уровня ЭПР --- иначе просто ни один здравомыслящий человек не поверит :grin: .
- Вот это уже перебор. Попробуйте иногда не скатываться на уровень "простого
здравомыслящего парня с улицы", несолидно.
Breeze написал(а):
- Я вовсе не собираюсь утрировать и требовать, чтобы создатели F-22 подогнали его ЭПР под однородность металлической сферы. Но никакой разницы в 3000 раз на различных углах там в принципе оставить не могли. Разница между фронтальной ЭПР даже по скромным данным Alex_Alex'a в 0.0023 м2 и по его же данным "ректальной" ЭПР в 0.078 м2 составляет ни много, ни мало - 34 раза!
Всего 15 дБ. Между тем все прочие источники говорят о диапазоне уровней ЭПР для любых ЛА (в т.ч. малозаметных) порядка 30...40 дБ минимум.
- Пошлите их "на три русских буквы" и перечитайте ещё разок, что говорит ветеран F-117 в совершенно частной беседе, "один-на-один", без телекамер...
"Я не собираюсь утрировать"(С) и утверждать, что названных Вами цыфирек ЭПР Ф-22 нет и быть не может
- Я рад Вашему решению не уподобляться инженю в полной мере...
--- но вот то, что они взяты из секретки лётчиком --- ИМХО полная лажа.
- Но иногда Вы действительно странно представляете себе военную реальность. В семилетнюю мою бытность на кафедре в ЧВВАКУШ, мне приходилось в нашу училищную секретку заходить четыре раза в день, утром - взять свой чемоданчик (в который я мог набить штук 15 книжек с грифами
Секретно и
Сов. секретно), перед обедом его туда сдать, после обеда получить, а вечером, по окончании рабочего дня, сдать до следующего утра. Некоторые книги, которые не выдавались "на руки" (нужны были часто многим сразу), можно было взять, там же пройти в читальный зальчик и там читать - до упаду, пока глаза на лоб не полезут, любую литературу, что там была в каталогах...
Поэтому есть некоторая вероятность, что они именно такие, но есть ещё бОльшая вероятность, что они другие. И в любом случае ссылка на этот источник аргументом не является --- по называвшимся ранее причинам.
- Ваши представления о реальном доступе к подобной информации в армии просто ничего общего с реальностью не имеют...
Breeze написал(а):
- Но это же не настоящий пример. Это моделирование "третьими лицами" с высасыванием из пальца.
Откуда Вы знаете, что третьими? Эта картинка, едва появившись, загадочным образом из инета исчезла, в кратчайшие сроки исчезла --- ни о чём не говорит? :grin: --- ИМХО вот это гораздо больше смахивает на спёртый кем-то из "секретки" материал :???: . А если это всё же картинка от третьих лиц --- то как раз тем больше ей доверия, т.к. именно третьи лица меньше всего заинтересованы в сокрытии информации либо дезинформации тех, кто читает их материалы --- а то в следующий раз может получиться, что и читателей-то не окажется. А что там конкретно высосано из пальца ---
аргументируйте.
- Аргументировать тут легко: В-2 был предназначен для захода на территорию СССР и полёта в воздушном пространстве СССР на
больших высотах (по топливу) - 12-15 км. Откуда радиогоризонт до ближайших РЛС был 380-420 км. Самой распространённой РЛС системы ПВО страны в те годы была П-14 (метрового, кстати, диапазона):
http://pvo.guns.ru/rtv/nitel/p14.htm#5
Отсюда совершенно естественные требования к ЭПР этого самолёта - они должны были обеспечить проход, выполнение задания и возвращение -
на больших высотах.
- А где здесь численные значения?! И что можно сказать при их отсутствии?? Чему равны значения ЭПР на пиках? Чему равна цена деления шкал??
Букаффки "
dBsm" на картинке видели? Значицца цена деления шкалы --- скорей всего 10 дБ.
- СКОРЕЙ всего?
А неуказанные авторами абсолютные значения в данном случае не важны, поскольку мы с Вами применительно к этим графикам говорили лишь о диапазоне перепадов уровня ЭПР.
- Но мы же не можем сказать,
какой там перепад в численном выражении и какие там
абсолютные значения ЭПР!
Мы видим на этой замечательной нортроповской картинке, что при проектировании предполагалась разность между средними круговыми значениями и четырьмя ярко выраженными пиками почти в 6 единиц, а в ходе испытаний выяснилось, что она лишь только в три единицы! Гип-гип урря американскому самолётостроению!.. Если считать цену деления в
-10 dBsm, тогда реальная разность там
-30 dBsm. Мы, правда, не знаем, от чего же нам "плясать",
откуда отсчёт ведётся? От -40, или от -30, или (о, ужас!) от -20?
Breeze написал(а):
- А это уже совсем российское моделирование, и сколько нюансов внутренних для уменьшения ЭПР там задействовано - нисколько.
Наоборот. Со слов камрада Барбудоса, писали статью серьёзные дядьки. А у серьёзных дядек допусков в любые секретки поболее, чем у любых лётчиков
- Отнюдь-с. Всё зависит от профиля ВУЗа/НИИ. Дядьки там исследуют домотканые модели.
Не стали бы серьёзные дядьки лепить заведомую лажу, противоречащую многокретно перепроверенным разведданным, и вводить народ в заблуждение.
- Ха-ха! Если член-корр Погосян вместе с член-корром Лагарьковом в своей статье "не моргнув глазом" утверждали, что ЭПР F-22 0.3 м2!
Как прокомментировать полученные авторами абсолютные значения пока не знаю (надо со статьёй этой неспеша разобраться), но критиковать в стиле "Пастернака не читал, но осуждаю" (С) (или как там эта фраза звучала в первоисточнике) лично я бы не стал.
- Я читал её где-то больше года назад, не перечитывал, ни о каком проникновении ВОВНУТРЬ обшивки B-2 там "и лапоть не звенит". Обсасывается сугубо ФОРМА.
Breeze написал(а):
Это грубая модель "голого" B-2, как если бы он представлял собой отполированную отливку из металла.
Это указано в статье? Или это Ваши домыслы?
- В статье (насколько мне помнится) ни гу-гу не говориться о РПМ, о многослойной обшивке, в которой претерпевая многократные отражения что-то там гаснет...
Кстати, о грубой отливке --- её моделирование не даёт окончательных значений ЭПР, которая получится со всеми покрытиями и проч., но даёт вполне достоверную картину того, на сколько дБ минимум гуляет ЭПР в зависимости от ракурса облучения.
- Только чисто внешнюю ЭПР и даёт, как будто это цельнолитой полированный образец соответствующих размеров, облучаемый волнами соответствующей длины.
Breeze написал(а):
- Ёлы-палы, но Вы же не знаете, чему там в численном выражении на самом деле равен максимум??!!
Напомню, мы с Вами применительно к этим картинкам говорили о диапазоне изменений уровня ЭПР, а не об абсолютных значениях. Вы утверждали, что ЭПР меняется в зависимости от угла в достаточно небольших пределах. На всех картинках мы видим обратное.
- Мы видим изменение на 3 единицы шкалы,
цены деления которой мы не знаем.
Предполагая, что цена деления -10 dBsm, имеем в сумме разность в 30 dBsm.
Но мы не знаем, это окончательный вариант, или один из промежуточных?? Возможно, после доработок возникла следующая сигнатура, после следующей доработки - ещё одна и т.д. Откуда нам знать, что это окончательный итог, а не "полуфабрикат"?!
О большом диапазоне колебаний ЭПР говорит даже Ваш форумный лётчик с припаркованного на Авиабазе Ф-117 :grin: .
- И наш сердешный друг
Alex_Alex это подтвердил! :OK-)
А насчёт абсолютных значений --- что Вы имеете против, например, данных от мистера Ричардсона? :grin: Как минимум всё, что нарисовано выше Б-1, попадает тютелька в тютельку --- если он указал данные для этих ЛА правильно, с чего бы ему вдруг ошибаться насчёт остальных? Он человек вольный, за ним 1-й отдел по пятам не ходит...
- А там экстраполяция не работает. там точно знать надо. Всё, что выше - м-р Ричардсон со товарищи мог пойти и измерить, а всё, что ниже - там охрана с собаками, часовые с М-16, системы слежения... Когда в воздух отправдяют, какую-то фигню под фюзеляж присобачивают... :grin: Всё против исследований м-ра Ричардсона & Ko...
Breeze написал(а):
Если вдруг выяснится что пиковые значения меньше тех, что означены в Техническом Задании, то тех инженеров надо не гнать, а награждать медалями и деньгами!..
А с чего Вы взяли, что разработчики ТЗ считают разработчиков ЛА волшебниками, способными обходить стороной законы физики? :grin:
- Но была же статья, и в серьёзном авиационном журнале, а не "в жёлтой прессе". про то, что фирма ЛМ хвастается, что разработчики ТЗ дали им задание сделать фронтальную ЭПР F-22 не хуже
-30 dBsm, а они поднатужились, и сделали её не хуже
-40 dBsm!
У Вас ведь с памятью хорошо и заметку эту Вы читали...
--- скажи я ненароком, что воспринял статью всерьёз --- тут бы такое началось! :grin:
