Фото и видео бронетехники и артиллерии

[Artemus]

Боевой модуль - это шаг вперед.

Если бы он был серийным, было бы о чём говорить.

Если вы хотите больше комфорта, уменьшите численност десанта. Или увеличьте размеры.

Или сделайте другую машину. С нуля.

Когда вы начинаете думать об увеличении калибра ствола.

А это зачем?

 

[nickname]

Тактический ковер-самолет!

Учитывая изменение климата, хорошая идея для рассмотрения.
И хороший камуфляж ...

 

[nickname]

Если бы он был серийным, было бы о чём говорить.

Или сделайте другую машину. С нуля.

Опять же: сколько денег, столько музыки ...

А это зачем?

Я только скажу: 57 мм...

 

[Artemus]

Опять же: сколько денег, столько музыки ...

Ну дык, тут переделок столько, что в итоге итак практически новая машина.

Я только скажу: 57 мм...

Не нужен.

 

[nickname]

Ну дык, тут переделок столько, что в итоге итак практически новая машина.

https://naukatehnika.com/boevoj-mod...osti.html?utm_referrer=https://zen.yandex.com

Не все думают в этом направлении ... Учитывая, что одним из соавторов этой идеи является израильская компания, я не удивлюсь, увидев этот модуль в свете дня и в версии для российского БРДМ или МБП...

 

[nickname]

Не нужен.

Для кого?

 

[Artemus]

Не все думают в этом направлении ...

К чему здесь эта картинка?

Для кого?

Ни для кого. И основная причина, одна. Наш 57-мм второй справа.

 

[EUGEN]

Статья то глупая, но в главном автор прав. Боевой модуль занимающий внутренний объём не нужен. Хоть и не по той причине, о которой он говорит. Т.е. внутренний объём нужен не для увеличения численности десанта, а для его удобного размещения.

Вот сразу видно человека в армии не служившего,ни с какой техникой не знакомого и вообще о концепции проектирования военной техники ничего не знающего. Никогда в СССР и России при проектировании техники,хоть военной,хоть гражданской ,об удобстве человекеа не думали.Хотите спорить? Да пожалуйста.Только на личном опыте.
Он у вас хоть в чём в отношении техники есть?

 

[Artemus]

Вот сразу видно человека в армии не служившего,ни с какой техникой не знакомого и вообще о концепции проектирования военной техники ничего не знающего. Никогда в СССР и России при проектировании техники,хоть военной,хоть гражданской ,об удобстве человекеа не думали.Хотите спорить? Да пожалуйста.Только на личном опыте.
Он у вас хоть в чём в отношении техники есть?

УДАЛЕНО

 

[EUGEN]

УДАЛЕНО

А другого ответа и не приходится ожидать от такого эксперта. Я за "свой базар" отвечаю. Могу завалить данными,основанными на ЛИЧНОМ опыте эксплуатации,ну скажем скромно,десятка видов техники ,конечно гражданской.
По военной технике бедет ещё хуже,так как она преднозначена для войны и никакие удобства в принципе как важная составляющая не рассматривается.Хотите поспорить? Да нет проблем. Хоть один пример. Ах да,виноват,на СУ 34 что то напоминающее туалет приспособили. А до этого?
Artemus, лучше не начинайте,аргументов в такой теме у вас почти что 0.

 

[nickname]

К чему здесь эта картинка?

Вы не читали статью ...

Наш 57-мм второй справа.

Ну? Новые запросы, новые боеприпасы ...

 

[nickname]

Никогда в СССР и России при проектировании техники,хоть военной,хоть гражданской ,об удобстве человекеа не думали.Хотите спорить? Да пожалуйста.Только на личном опыте.

Времена меняются. Поверьите мне. Есть много причин. Но изменить людей сложнее ...

 

[Artemus]

Вы не читали статью ...

Читал.

А другого ответа и не приходится ожидать от такого эксперта. Я за "свой базар" отвечаю. Могу завалить данными,основанными на ЛИЧНОМ опыте эксплуатации,ну скажем скромно,десятка видов техники ,конечно гражданской.
По военной технике бедет ещё хуже,так как она преднозначена для войны и никакие удобства в принципе как важная составляющая не рассматривается.Хотите поспорить? Да нет проблем. Хоть один пример. Ах да,виноват,на СУ 34 что то напоминающее туалет приспособили. А до этого?
Artemus, лучше не начинайте,аргументов в такой теме у вас почти что 0.

УДАЛЕНО

 

[anderman]

Вот сразу видно человека в армии не служившего,ни с какой техникой не знакомого и вообще о концепции проектирования военной техники ничего не знающего

То есть, участник боевых действий в Чечне -- это не служивший в армии человек? Вы хотите сказать, что во Второй Чеченской воевали исключительно гражданские?

 

[anderman]

Хотите поспорить? Да нет проблем. Хоть один пример.

Да не вопрос. Начнём с гражданской.

 

[anderman]

никакие удобства в принципе как важная составляющая не рассматривается

 

[Kotus]

Что на 3 и 4 фотках?

 

[Artemus]

Что на 3 и 4 фотках?

БТР-87. В разные годы.

 

[Artemus]

То есть, участник боевых действий в Чечне -- это не служивший в армии человек? Вы хотите сказать, что во Второй Чеченской воевали исключительно гражданские?

Пох, пусть не служил, пусть нигде не был. С чем пациент вообще спорит-то? Устроил истерику, чего доказывает, с чем спорит, не понять.

 

[anderman]

Он хочет сказать, что чем проще оружие -- тем лучше. Чем меньше в нём может чего-нибудь сломаться -- тем надёжнее и боеспособнее. Ну и абсолютизация личного опята.