F-35 в процессе...

[Minevra]

Предвкушая вопрос - а если пристегнуть ПТБ к Ф-35....сразу оговоримся - Ф-35 нас интересует как малозаметный самолет, с ПТБ данное качество теряется, другими словами - теряется весь смысл замены Хорнета.

Дозаправка в воздухе - страшное колдунство? :idea:

 

[дончанин]

Дозаправка в воздухе - страшное колдунство? Есть идея

Заправщики тоже по технологии стелс используем? Да и смысл менять один самолет на 2 при сравнимых ценах?

 

[Rob]

Minevra
Вы статью читали?

Даже выдержка приведена:

- Без дозаправки в воздухе при помощи громоздких самолетов-заправщиков, F-35C может летать только с внешними топливными баками, а это сводит на нет его характеристики малозаметности.

Если перевести, то там не довольны, что для выполнения "обыденной" стандартной боевой задачи, для Ф-35 нужны или дозаправщики, или ПТБ, или с бубном вокруг бегать...

Проще оставить Хорнет, чем каждый раз во время операции гонять к Ф-35 еще и дозаправщики (которые еще и сами хорошая цель для противника).

Я понимаю, что США сами деньги печатают, но считать они умеют все же....

 

[Minevra]

Rob

http://www.strategypage.com/military_ph ... 32113.aspx

Заправщик не обязательно должен быть громозким.

В ВМС и ВВС США дозаправка в воздухе обычное дело.

Вот кстати

Каспийская флотилия получила загоризонтную РЛС «Подсолнух»

Максимальная дальность обнаружения морских надводных и воздушных объектов, в зависимости от водоизмещения и высоты полета составляет 200-300 км и 150-300 км при одновременном количестве сопровождаемых объектов – до 100.

http://sdelanounas.ru/blogs/24653/

 

[Одессит]

Заправщики тоже по технологии стелс используем?

Да нет... американцы уже изобрели авиакеросин, который поглощает излучение РЛС :grin:
А вы, что - не знали? :grin:

Вот кстати

Цитата:
Каспийская флотилия получила загоризонтную РЛС «Подсолнух»

И каким боком это относится к данной теме?

 

[Minevra]

Одессит

Дальность обнаружения воздушных целей до 300км. Заправился за 500-600км от цели и лети себе спокойно. Или опять натовская пропаганда?

 

[Rand0m]

ПТБ может быть сброшен перед входом в зону возможного ПВО.

А назад на чем лететь? Или предполагается, что после входа в зону возможного ПВО выхода уже не будет

 

[Одессит]

Заправился за 500-600км от цели и лети себе спокойно.

А возвращаться (если случится - повезет ему уцелеть) на каком топливе, если боевый радиус (Rob писал) - цитата: - "Ф-35 (В,С) - 860-1100 км"?..
Или получается - "...проездной билет в один конец..." :think:

 

[дончанин]

Да нет... американцы уже изобрели авиакеросин, который поглощает излучение РЛС Хохочу Да уж..

Вы не правы у них аэрокосмические стелс-заправщики которые топливо телепортируют

Дальность обнаружения воздушных целей до 300км. Заправился за 500-600км от цели и лети себе спокойно. Или опять натовская пропаганда?

Наличие спутников и воздушной разведки пропаганда РФ?
Rand0m
наверное как я указал выше

 

[Rob]

Заправщик не обязательно должен быть громозким.

В ВМС и ВВС США дозаправка в воздухе обычное дело.

Может тогда поясните мне - а зачем вообще тогда нужны авианосцы и палубные самолеты, если есть дозаправщики!!!

Взлетел с базы Огайо (США), дозаправился скольно нужно раз, отбомбился, повернул назад, дозаправился, сел на базе в Огайо.

Зачем авианосцы, поясните?

 

[MSoft]

Подвесные баки не могут быть стелсовыми? Помнится, стелсовую пушку к 35-му прикручивали. Что мешает сделать граненые баки с поглащающим покрытием?

 

[rosen]

для авторитета. ВМС США обидилис бы такому вопросу...

 

[Одессит]

Подвесные баки не могут быть стелсовыми? Помнится, стелсовую пушку к 35-му прикручивали. Что мешает сделать граненые баки с поглащающим покрытием?

Если еще и ПТБ для него сделать по стелс технологии, то это дополнительно будет удорожать этот самолет, который и так уже получился далеко не такой дешевый, как изначально он был задуман... :think:

 

[дончанин]

Если еще и ПТБ для него сделать по стелс технологии, то это дополнительно будет удорожать этот самолет, который и так уже получился далеко не такой дешевый, как изначально он был задуман... Думаю

Сделать можно много - сколько это будет стоить? ПТБ как бы штука недолговечная...

 

[Одессит]

Сделать можно много - сколько это будет стоить?

Я выше уже написал, что будет удорожать самолет.
На какую сумму - не могу сказать... :-(

ПТБ как бы штука недолговечная...

Почему недолговечная? Обычная (упрощенно говоря) обтекаемая "топливная бочка", сделанная из материала, применяемого в авиастроении...
Тут "загогулина" в другом - при аварийном или вынужденном сбросе такого ПТБ, сделанного по стелс технологии, велика вероятность того, что он попадет в руки противника, а это сразу же раскроет много чего "интересного" в применяемых стелс технологиях этого самолета, особенно его "радиопоглощающее" покрытие... :think:

 

[дончанин]

Тут "загогулина" в другом - при аварийном или вынужденном сбросе такого ПТБ, сделанного по стелс технологии, велика вероятность того, что он попадет в руки противника, а это сразу же раскроет много чего "интересного" в применяемых стелс технологиях этого самолета, особенно его "радиопоглощающее" покрытие... Думаю

ИМХО, малозаметность даже лучшие ПТБ уменьшат, цену подымут, а она и так не маленькая

 

[Rob]

Подвесные баки не могут быть стелсовыми?

Могут. Но это подвесному баку поможет, если он будет лететь сам по себе, без самолета....

Малозаметность (определенное значение ЭПР) характеризует конкретный объект, в данном случае самолет.

Любое конструктивное изменение данного объекта ( добавление, изменение элементов) приводит к полному перерасчету данной характеристики, т.е. это уже - другой объект.

Система самолет+ПТБ имеет абсолютно другое значения рассеяния (отражения) и переотражения облучающего сигнала.
Например - сигнал от ПТБ переотражается на элементы планера ЛА и наоборот.

Если было бы все так просто, сделали бы "стелс" РВВ и бомбы, подвесили на внешнюю подвеску и не парились бы с внутренними отсеками....

Не так?

 

[Minevra]

Может тогда поясните мне - а зачем вообще тогда нужны авианосцы и палубные самолеты, если есть дозаправщики!!!

Взлетел с базы Огайо (США), дозаправился скольно нужно раз, отбомбился, повернул назад, дозаправился, сел на базе в Огайо.

Зачем авианосцы, поясните?

Зачем вообще делать авиацю, флот, сухопутные войска, если есть ядерная дубина - чуть что сразу херакс ракетой. :???:

Когда нужно было в 91м перебазировать авиацию поближе к Ираку, так и перегоняли с заправщиками через атлантику самолеты в СА. Но летчик еще и отдыхать должен, а не только в кресле сидеть.

 

[S&D]

Можно сделать баки радиопрозрачными. Топливо и так радиопрозрачно. В ветке про F-22 это уже обсуждали...

 

[Rob]

Зачем вообще делать авиацю, флот, сухопутные войска, если есть ядерная дубина - чуть что сразу херакс ракетой. Озадачен

Это все, что вы можете сказать по моему вопросу?
Ладно, тут не знаете как ответить....

Задам другой:
- Зачем мне вместо Хорнета, который взлетел-выполнил задание-вернулся, нужен Ф-35, к которому еще нужен дозаправщик, которому, в свою очередь, нужно еще и охранение?
Не много ли авиации появляется на смену одному "несчастоному" Хорнету?

Когда нужно было в 91м перебазировать авиацию поближе к Ираку, так и перегоняли с заправщиками через атлантику самолеты в СА. Но летчик еще и отдыхать должен, а не только в кресле сидеть.

Не сваливайтесь с темы беседы, мы говорим о палубниках и авианосцах.