Единая радиолокационная система будет создана в России к 2010 году

[Плюк]

А использоваться в интересах ПВО ей сей час что религия запрещает ?

 

[Tigr]

Истребители могут использоваться для _обеспечения_ действий бомбардировочной авиации. Т.е. как вспомогательный инструмент достижения хотя бы временного господства в воздухе.

Вот, значит, как. А ведение воздушных боев с целью того же захвата и удержания превосходства в воздухе? А я то думал, что их значение ну никак не меньше, чем нанесение ударов по аэродромам базирования авиации противника.

Бомбардировочная же авиация в оборонительных противовоздушных боях и сражения не может применяться в принципе.

Войну 8-8-8 помните? Именно ударная авиация (бомбардировочная) в начальной оборонительной стадии этого конфликта применялась очень активно.

Таким образом остатки ИА ПВО в ВВС теперь используются для обеспечения действий других родов авиации, но никак не в интересах собственно ПВО.

Я пытаюсь донести до вас, на мой взгляд, очень простую вещь: авиация (по крайней мере фронтовая истребительная) является универсальным инструментом ведения вооруженной борьбы и в зависимости от сложившейся обстановки может привлекаться как к наступательным, так и оборонительным действиям. А тенденции ее развития наглядно дают понять на примерах истребителей поколений 4+ и 5, что эти самолеты становятся многоцелевыми - и истребителями, и бомбардировщиками/штурмовиками.

 

[drug]

Вы патриот, но вы не объективны и правде в глаза вы не можете смотреть по тому она вам недоступна, а с учетом того, ваше представление о современных РЛС ограничивается девяностыми годами, вы даже не пытались в чем-то разбираться.

Как Вы оценили мою объективность??! Я лично имею опыт службы и лично обладаю информацией о группировках бывшей ПВО в настоящий момент. Мне смысл Вас обманывать? Шпион наоборот будет говорить, что все хорошо, чтобы усыпить бдительность. Я же говорю, что у нас есть серьезные проблемы, причем решить их можно достаточно просто - за счет наведения порядка в головах высоких начальников. Так как в войсках куча перемен, но векторы этих перемен хаотичны и зачастую встречные друг другу. Отсюда куча суеты и ноль результата.
В целом я Вам привел факты, а Вы меня просто обвинили в некомпетентности , субъективизме и жизни мерками 90ых годов, да еще и ленивым болтуном, не желающим разбираться, но зато публикующим посты. Не это, кстати, называется троллить? Буду набираться опыта форумного. =)

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

А использоваться в интересах ПВО ей сей час что религия запрещает ?

Вы имеете в виду бомбардировочную авиацию?

Добавлено спустя 13 минут 26 секунд:

Друзья, ну действительно ваши посты вызывают у меня улыбку. Я очень рад, что люди из других сфер интересуются такими вопросами и проявляют интерес. Но мне сложно будет объяснять очевидные для меня вещи... К тому же не факт, что вы будете меня слушать...
Дело в том, что противоздушный бой/сражение и воздушный бой/сражение это совершенно разные вещи. Они имееют разные цели. Некоторые силы и средства могут использоваться и там, и там. Например самолеты ДРЛО, ПАП и прочая. Но я смутно себе представляю, как Су-25 будет осуществлять перехват ВЦ. Как Су-24 будет отражать атаку Ф-18 с КиттиХока и многие другие вещи. В ВВС основным видом авиации является бомбардировочная авиация, ну никак не истребительная. Это факт. Если мне не верите, уточните в теме ВВС данный вопрос и посмотрите ответы.

Вот, значит, как. А ведение воздушных боев с целью того же захвата и удержания превосходства в воздухе? А я то думал, что их значение ну никак не меньше, чем нанесение ударов по аэродромам базирования авиации противника.

как писал выше - воздушный и противовоздушный бой это разные вещи.

Войну 8-8-8 помните? Именно ударная авиация (бомбардировочная) в начальной оборонительной стадии этого конфликта применялась очень активно.

Вот именно что она применялась для нанесения удара по позициям. Противовоздушных боев и сражение в 888 не было по причине отсутствия действий авиации Грузии.

Я пытаюсь донести до вас, на мой взгляд, очень простую вещь: авиация (по крайней мере фронтовая истребительная) является универсальным инструментом ведения вооруженной борьбы и в зависимости от сложившейся обстановки может привлекаться как к наступательным, так и оборонительным действиям. А тенденции ее развития наглядно дают понять на примерах истребителей поколений 4+ и 5, что эти самолеты становятся многоцелевыми - и истребителями, и бомбардировщиками/штурмовиками.

Это вынужденная мера, так как разработка дорогое удовольствие. Требования к штурмовику значительно отличаются от требований к перехватчику. Универсальный самолет будет всегда хуже специализированного.

 

[Pernatij]

Вы видели как развертывают Небо? О какой мобильности идет речь?

Какое именно Небо? 55Ж6М - видел. 3-5 минут.

Все это показуха - единичные факты, в войсках этого нет. Таких РЛС нужны тысячи штук, где они?

Гамма-С1, Гамма-С1М

Подмосковье

Пермь

Небо-У

55Ж6М
Заказ на 100+, первые ушли в войска в 2012.

36Д6 и 64Н6 - я конечно могу пару десятков сателитных фото скинуть, но нужно ли?

 

[Плюк]

В каком количестве, простите, развернута эта современная техника? Уступающая западным образцам по банальной причине низкокачественной элементной базе? Источники питания на данных изделиях уже импульсные? Наработка на отказ какая? У нас есть изделия с обработкой в цифре сигнала на несущей частоте? Может быть это мы, а не Texas Instruments родом из USA продает ЦАПы с частотой дискретизации 3 ГГц? Вы представляете какие возможности открываются при обработке такого сигнала в цифре? Где все это?

Не представляю какие возможности открываются, если вы знаете то опишите, насколько я знаю ЦАР, в которых такие ЦАПы должны применяться ни в одной армии еще не появились.
Что касается нашей элементной базы, то у нас выпускаются такие микросхемы.
http://multicore.ru/index.php?id=466
Синтезатор частот с ЦАП до 1ГГц, позволяет синтезировать сигнал с частотой до 350Мгц, этого достаточно для создания ЦАР метрового диапазона.

 

[drug]

Pernatij Смысл Вашего поста? Вы опять же привели ссылки на единичные случаи. Еще раз повторяюсь - в войсках этих станций в нужном количестве (вот это Вас смутило, как я понимаю) до сих пор нет. О чем дальше говорить-то?

По современности РЛС - возьмем 36Д6. Она является модификацией 19Ж6, как и 35Д6, можете погуглить и сравнить внешний вид. 19Ж6, она же СТ-68У является __упрощенной__ (именно об этом говорит буква "У") версией СТ-68, разработанной в конце 70ых. СТ-68 была замечательной станцией с ФАР(!) с потрясающими возможностями, но ее цена была (на уровне слухов) 3 млн советских рублей, что СССР не мог себе позволить, поэтому и сделали упрощенный вариант. Поскольку АФС у 36Д6 осталась прежней, принципы формирования ДНА остались прежними, а ведь прошло уже больше 30 лет. Т.е. все изменения носят модернизационный характер, но ничего принципиально нового нет.

 

[Плюк]

Как Вы оценили мою объективность??! Я лично имею опыт службы и лично обладаю информацией о группировках бывшей ПВО в настоящий момент. Мне смысл Вас обманывать? Шпион наоборот будет говорить, что все хорошо, чтобы усыпить бдительность. Я же говорю, что у нас есть серьезные проблемы, причем решить их можно достаточно просто - за счет наведения порядка в головах высоких начальников. Так как в войсках куча перемен, но векторы этих перемен хаотичны и зачастую встречные друг другу. Отсюда куча суеты и ноль результата.
В целом я Вам привел факты, а Вы меня просто обвинили в некомпетентности , субъективизме и жизни мерками 90ых годов, да еще и ленивым болтуном, не желающим разбираться, но зато публикующим посты. Не это, кстати, называется троллить? Буду набираться опыта форумного. =)

Обладать информацией и обладать всей полнотой информации необходимой для составления объективных оценок, это не одно и тоже. Фактов я у вас практически не видел, факты, это точные цифры по наличию в войсках определенной техники, ее характеристиках и потребности в них войск, для выполнения требуемых задач.

У вас же только отрывочная информация в лучшем случае и убежденность что все развалилось и разваливается, вы были убеждены, что с восьмидесятых новых РЛС не поступало, по тому что новых названий вы не слышали, а когда стало ясно что они все-таки есть они оказались негодными по тому что там нет цифрового синтеза и обработки сигнала, у противника конечно таких РЛС уже десятки тысяч и все с ЦАПами на 3Ггц.

 

[Tigr]

К тому же не факт, что вы будете меня слушать...

Я вас очень внимательно слушаю (с поправкой на послепраздничное самочувствие )

Дело в том, что противоздушный бой/сражение и воздушный бой/сражение это совершенно разные вещи. Они имееют разные цели.

Это для меня откровение. Второй от первого отличается лишь отсутствием наземной/морской составляющей ПВО, но, как правило, одновременно ведутся и те, и другие боевые действия. А вот об их целях хотелось бы услышать подробнее.

Некоторые силы и средства могут использоваться и там, и там. Например самолеты ДРЛО, ПАП и прочая. Но я смутно себе представляю, как Су-25 будет осуществлять перехват ВЦ. Как Су-24 будет отражать атаку Ф-18 с КиттиХока и многие другие вещи.

Очень просто. Те же пара F-18 во время "Бури в пустыне-91" сбила пару иракских МиГ-21, которые собирались их перехватить, а потом продолжили выполнение своей ударной задачи - самолеты становятся многоцелевыми, что сокращает потребный наряд сил для выполнения боевой задачи... Конечно, ни Су-24, ни Су-25 для такого не годятся, а вот Су-34 - вполне.

В ВВС основным видом авиации является бомбардировочная авиация, ну никак не истребительная. Это факт. Если мне не верите, уточните в теме ВВС данный вопрос и посмотрите ответы.

Верю. Вот состав ВВС России из ВИКИ:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E5% ... 0%F6%E8%E8

Соотношение фронтовой ударной и истребительной авиации примерно как 1 : 1 (истребителей на сотню больше).

как писал выше - воздушный и противовоздушный бой это разные вещи.

Можете пояснить, в чем принципиальная разница?

Вот именно что она применялась для нанесения удара по позициям. Противовоздушных боев и сражение в 888 не было по причине отсутствия действий авиации Грузии.

Интересно, а тогда откуда появились потери у нашей авиации?

Универсальный самолет будет всегда хуже специализированного.

Так было в прошлом веке, но ни сейчас.

Это вынужденная мера, так как разработка дорогое удовольствие. Требования к штурмовику значительно отличаются от требований к перехватчику.

Мера абсолютно адекватная сложившимся угрозам, а современные технологии по вооружениям и обнаружению целей могут позволить современному штурмовику не буквально "висеть" над боевыми порядками войск противника, а выбивать их издалека за пределами зоны поражения армейской ПВО (т.е. ему не надо будет нести тонны титановой брони), и с такой задачей справиться современный многоцелевой самолет.

 

[Плюк]

Еще раз повторяюсь - в войсках этих станций в нужном количестве (вот это Вас смутило, как я понимаю) до сих пор нет. О чем дальше говорить-то?

Я не утверждаю что в войсках есть нужное количество, но сколько сей час их имеется войсках и сколько нужно ?
Какая вообще есть необходимость в срочном порядке заменять все старые РЛС, на нас что завтра уже нападают, обновлять технику нужно по принципу разумной целесообразности, а не из принципа что-бы было все лучше и в избытке, иначе доведем опять страну, будут горы оружия, но страна развалится.

 

[drug]

Не представляю какие возможности открываются, если вы знаете то опишите, насколько я знаю ЦАР, в которых такие ЦАПы должны применяться ни в одной армии еще не появились.
Что касается нашей элементной базы, то у нас выпускаются такие микросхемы.
http://multicore.ru/index.php?id=466
Синтезатор частот с ЦАП до 1ГГц, позволяет синтезировать сигнал с частотой до 350Мгц, этого достаточно для создания ЦАР метрового диапазона.

Ошибся я в буквах - я имел в виду АЦП. Такие АЦП TI выпускает уже довольно давно http://www.ti.com/product/adc083000. Он правда всего лишь 8-битный, но честно слово сейчас лень искать. Учитывая, что это гражданский образец, возможности военных чипов еще лучше. Какие возможности это дает - грубо, но в настоящий момент радиосигнал поступает на вход приемника, где усиливается на радиочастоте, переводится на промежуточную частоту, усиливается, затем из него выделяется видеосигнал и обрабатывается устройством обнаружения. В лучшем случае в цифре обрабатывается только видеосигнал. Весь радиотракт аналоговый и он вносит случайные помехи в полезный сигнал. Если же в цифру переводить радиосигнал, то мы избавимся от кучи аппаратуры, избавимся о собственных шумов этой аппаратуры и за счет цифровой обработки мы сможем применить более качественные алгоритмы обработки радиолокационной информации. А при наличии высокоскоростных каналов связи с другими РЛС становится возможным обнаружение целей, которые одиночной РЛС не могут быть обнаружены вообще.

 

[Pernatij]

drug

Смысл моего поста в том, что я, ни сколько не сомневаясь в Вашей квалификации говорю о развитии ПВО основываясь на процессе развития. Вы же говорите про будующее основываясь на прошлом или настоящем состоянии.

Пример 36Д6 и 64Н6 я привёл именно как настоящее. Да - это не ново, но их хоть и не достаточно, но много. С сотню сателлитных фото я могу привести.

Что же касается "еденичных случаев", то любая техника поступат с начала в единичных количествах. Вопрос в том как она будет выпускатся. И если на 55Ж6М есть заказ на сотню с гаком, и завод начал серийное производство, то поставка первой из серии уже не "единичный случай", а начало перевооружения.

То же по Гамме-С1М. Мне что - все несколько десятков фото их с позиций скидывать, что бы мы начали говорить о перевооружении, а не о единицах?

Да, сегодняшняя ситуация - не лучшая. Но Вы же критикуете не её - а вектор развития на её основе.

То же с авиацией. Действительно - зайдите в ВВС и посмотрите состав ВВС на сегодняшний момент и вектор его развития. Возможно тогда вопрос о её интеграции с ПВО - отпадёт.
К 2020-му в составе ВВС (кроме ДА) специализированных бомбардировщиков не останется практически вообще. Будут 10+ эскадрилий Су-34 и столько же Су-25. И перед списанием будут специализированные перехватчики. Всё остальное из боевых реактивных - многоцелевые истребители. Которые можно и нужно использовать для задач ПВО.

 

[drug]

Я не утверждаю что в войсках есть нужное количество, но сколько сей час их имеется войсках и сколько нужно ?
Какая вообще есть необходимость в срочном порядке заменять все старые РЛС, на нас что завтра уже нападают, обновлять технику нужно по принципу разумной целесообразности, а не из принципа что-бы было все лучше и в избытке, иначе доведем опять страну, будут горы оружия, но страна развалится.

Вы понимаете, что вся техника в РТВ все эти годы круглосуточно работала, а замены не было? Подавляющее большинство техники за Уралом, да в европейской части тоже, отработало по два и более капитальных срока. Т.е. вместо 10 лет службы отходила 20 лет - к примеру, чтобы нагляднее было, а некоторая техника и три срока. Я лично в свое время каждый день занимался размораживанием сельсин-датчика на 19Ж6 которая пришла из капремонта. Дело в том, что фторопластовая пластинка, защищающая сельсин-датчик от проникновения влаги считаеся очень износостойкой и считается, что за время службы РЛС она не изнашивается. Но поскольку РЛС эксплуатировали очень долго, она износилась. А поскольку по технологии капремонта замена ее не предусмотрена, но даже вернувшись из капремонта станция не боеготова по утрам в весеннее и осеннее время. Так как влага при плюсовой температуре днем проникала внутрь датчика, ночью замерзала и каждое утро нужно было снимать датчик, отогревать и обратно устанавливать. И дело происходило в одном из очень оснащенных подразделения Московского округа ПВО в 2000 году. Вы представляете что происходит на Сахалине или в Горном Алтае?
Как Вы считаете, нужно менять такую технику?

 

[Pernatij]

Tigr

На тему 888 человек прав. Не было тогда задач ПВО практически. А потери нашей авиации - либо ПВО Грузии, либо дружественный огонь. И вот здесь, как раз и есть проблема кучи разных штабов со своими узкими функциями и отсутствие единого информационного поля.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

drug

Давайте систематизируем. Я думаю ни у кого нет сомнения, что технику менять нужно. Вопрос - на что. Что из современных разработок для этого подходит?

 

[Tigr]

Pernatij

Я здесь, видимо, имело место отсутствия взаимопонимания. Я привел 8-8-8, как оборонительной операции, в которой обороняющиеся применяют ударную авиацию как наиболее мобильный инструмент для отражения агрессии.

 

[Pernatij]

Pernatij

Я здесь, видимо, имело место отсутствия взаимопонимания. Я привел 8-8-8, как оборонительной операции, в которой обороняющиеся применяют ударную авиацию как наиболее мобильный инструмент для отражения агрессии.

И кончилось всё тем, что истребительная авиация, выполняя задачи завоевания превосходства в воздухе, на Су-27 (3-й ИАП) и МиГ-29 (не помню кто Едаменко прижал ) прекрасно справлялась с борьбой со своими же штурмовиками. А ПВО СВ им в этом очень помогало.

 

[drug]

Pernatij
Я лично периодически общаюсь с офицерами от Урала до Камчатки. Люди увольняются, потому что не видят смысла в такой службе. Полная нищета, за исключением денежного довольствия и то зажимают людей. Так вот - перевооружения как такового нет. Есть единичные поставки. Это голые факты, я сам был поражен этим. Я думал что уже все намного лучше, но разговоры по душам меня опустили на землю.

То же с авиацией. Действительно - зайдите в ВВС и посмотрите состав ВВС на сегодняшний момент и вектор его развития. Возможно тогда вопрос о её интеграции с ПВО - отпадёт.
К 2020-му в составе ВВС (кроме ДА) специализированных бомбардировщиков не останется практически вообще. Будут 10+ эскадрилий Су-34 и столько же Су-25. И перед списанием будут специализированные перехватчики. Всё остальное из боевых реактивных - многоцелевые истребители. Которые можно и нужно использовать для задач ПВО.

Вы поймите, что истребительная авиация в ВВС будет применяться. Но только в интересах бомбардировочной авиации, но не в целях ПВО. Если командующему будет нужно нанести удар носителями ЯО по территории сопредельного государства он всю истребительную авиацию выделит для обеспечения действий бомбардировочной авиации. И ему нет никакого дела для защиты промышленных и стратегических объектов. Потому что у него есть цель нанести удар. А противник в этом момент может нанести удар по беззащитным объектам. По своему командующий будет прав, но объекты то будут разрушены.
Любой командир действует в условиях нехватки ресурсов. Поэтому имещиеся силы и средства он будет концентрировать на основной цели. А задачи ПВО _противоречат_ задачам ударной авиации.

 

[Tigr]

И кончилось всё тем, что истребительная авиация, выполняя задачи завоевания превосходства в воздухе, на Су-27 (3-й ИАП) и МиГ-29 (не помню кто Едаменко прижал ) прекрасно справлялась с борьбой со своими же штурмовиками. А ПВО СВ им в этом очень помогало.

Отсутствие взаимодействия из-за паршивой организации и управления действиями авиации.

 

[drug]

Давайте систематизируем. Я думаю ни у кого нет сомнения, что технику менять нужно. Вопрос - на что. Что из современных разработок для этого подходит?

Вот это уже конструктивно!
Как было бы хорошо, если бы генералы задались подобным вопросом.
На мой взгляд (тут я, конечно, объективен) нужно произвести модернизацию имеющегося парка техники. Новую техники вроде этих Гамм и Каст ставить на данный момент не нужно. Они уже морально устарели. Нужно разрабатывать новые образцы. Организовать надежную и разветвленную систему связи и автоматизировать процессы боевого управления.
Также нужно провести реформу ВПК. Нужен военный орган по типу DARPA, который будет определять вектор движения и передавать заказы ВПК. Расширить допуск для небольших организаций к разработке новых образцов. По крайней мере это касается информационных технологий. Крупные поставщики должны заниматься либо только производством, либо разработкой действительно дорогостоящих проектов типа двигателя для самолета 5 и 6 поколения.
Самое же главное, должна появится политическая воля к созданию боеготовой армии.
Несмотря на то, что мы сейчас в таком анусе, мы очень быстро можем выйти из него за счет разумного подхода. И не нужно для этого огромных средств - что и является причиной бардака, ибо в бардаке лучше деньги то пилить.

 

[Pernatij]

drug

Я Вас отлично понимаю. Но если запустили в серию 55Ж6М - и завод эту серию даёт - значит что то уже изменилось, правильно? Ну а коллег с старых, и ждущих десятилетия замены комплексов будет много ещё много лет. У меня у самого есть достаточно друзей из ПВО, говорящих то же самое. Правда про совсем другую страну. И один из моих хороших друзей, уволившийся в 1999-ом так же говорил об этом. И сетовал, что служит на последнем старье и никому они не нужны, а в случае чего они максимум цель изображать способны (он на Хоке тогда служил). Спустя пару лет Хоки заменили.


Про авиацию - Вы опять же правы. Но только в том случае, если на командующего возложены только функции нападения. А если он и за прикрытие объектов ответственность несёт?

Не бывает только наступательного или оборонительного оружия (кроме как в сказках Резуна), есть наступательные и оборонительные задачи. Или не так?

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

И кончилось всё тем, что истребительная авиация, выполняя задачи завоевания превосходства в воздухе, на Су-27 (3-й ИАП) и МиГ-29 (не помню кто Едаменко прижал ) прекрасно справлялась с борьбой со своими же штурмовиками. А ПВО СВ им в этом очень помогало.

Отсутствие взаимодействия из-за паршивой организации и управления действиями авиации.

Я бы сказал - отсутствие единоначалия и общего информационного поля.

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

Давайте систематизируем. Я думаю ни у кого нет сомнения, что технику менять нужно. Вопрос - на что. Что из современных разработок для этого подходит?

Вот это уже конструктивно!
Как было бы хорошо, если бы генералы задались подобным вопросом.
На мой взгляд (тут я, конечно, объективен) нужно произвести модернизацию имеющегося парка техники. Новую техники вроде этих Гамм и Каст ставить на данный момент не нужно. Они уже морально устарели. Нужно разрабатывать новые образцы. Организовать надежную и разветвленную систему связи и автоматизировать процессы боевого управления.
Также нужно провести реформу ВПК. Нужен военный орган по типу DARPA, который будет определять вектор движения и передавать заказы ВПК. Расширить допуск для небольших организаций к разработке новых образцов. По крайней мере это касается информационных технологий. Крупные поставщики должны заниматься либо только производством, либо разработкой действительно дорогостоящих проектов типа двигателя для самолета 5 и 6 поколения.
Самое же главное, должна появится политическая воля к созданию боеготовой армии.
Несмотря на то, что мы сейчас в таком анусе, мы очень быстро можем выйти из него за счет разумного подхода. И не нужно для этого огромных средств - что и является причиной бардака, ибо в бардаке лучше деньги то пилить.

Согласен. Это проблемы любой армии. Я это не по наслышке из совсем не российских ВС знаю

Местная ДАРПА уже создаётся. С ВПК - по моему как раз и идёт битва за то кто и как условия диктует. И будет ещё не год идти.
А вот на тему РЛС, чем 55Ж6М не подходит?

 

[Tigr]

Я бы сказал - отсутствие единоначалия и общего информационного поля.

Ну, да. Одно вытекает из другого.