Был ли шанс у союзников взять Берлин в 1945?

Тема в разделе "Вторая Мировая война", создана пользователем ЦАРЬ, 20 фев 2012.

  1. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    36.216
    Симпатии:
    14.636
    Адрес:
    Москва
    Где??? Клевета форменная!
     
  2. NordikBear

    NordikBear Новый участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    619
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Беларусь, Минск
    Ну у тебя и ПВО Германии работало и союзники в Нормандии чуть не профейлились хотя возможности всего ПВО Германии были никакими для сдерживания бомбардировочной авиации союзников.
     
  3. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    36.216
    Симпатии:
    14.636
    Адрес:
    Москва
    Работало. Самая сильная немецкая авиагруппировка за всю ВМВ. В Нормандии была намного слабее.

    Одно из другого совершенно не следует. Более того, в той же Нормандии Союзники попытались применить стратегическую авиацию в интересах фронта. Получилось плохо.

    Никогда не говорил. Поскольку против лома приема нет. Но расширение плацдарма прошло с большими трудностями.
     
  4. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    А что, не работало?
    Для правки.
    С начала войны количество зенитных орудий всех калибров увеличилось с 7873 орудий до 39253 к августу 1944. Мелочь, всего в 5 раз. По тяжелым орудиям эти цифры составили 2362 и 13260 соответственно. Тоже в 5 раз. Хреновая видимо ПВО, неработающее, если так увеличивается количество стволов

    Касаясь непосредственно эффективности зениток рассмотрим пример 8-й воздушной армии США — с августа 1942 года по декабрь 1943 года армия потеряла 239 самолетов от зенитного огня и 702 от воздействия истребителей. В то же время, зенитками было поврежден 4691 самолет и истребителями 2056. В период по середину 1944 года цифры поврежденных бомбардировщиков составили дополнительно 15767 зенитками и 1217 истребителями.
    За период май 43 середина 44 зенитками было сбито еще 665 самолетов 8 армии, в то время как истребителями было сбито 980 самолетов. Таким образом имеем потери 8 воздушной армии США с августа 42 по середину 44 — 1682 самолета сбито истребителями и 904 самолетов — зенитчиками.
    Надо понимать - это НЕРАБОТАЮЩЕЕ ПВО Германии
     
  5. NordikBear

    NordikBear Новый участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    619
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Беларусь, Минск
    Союзники могли взять Берлин но показателен тот факт что туда рвались советы - нужен был моральный эффект от взятия столицы Рейха.Союзникам достались немецкая промышленность и богатая часть Германии а СССР досталось не так много от Рейха - и ученые там были не первого класса.Далее качество амуниции войск союзников было лучше советских.Союзникам собственно понимали что от взятия Берлина ничего не зависит - это город-столица который является потребителем всего сам при этом ничего не производя.

    Добавлено спустя 10 минут 47 секунд:

    Монтгомери никогда не был великим тактиком и стратегом.Его блестящая победа у Эль-аламейна заключалась в том что его превосходство было 3 к 1 и немецкие войска были измотаны притом что к ним припасы почти не подвозились.Так что парашютные блицкриги - это он загнул конечно.
     
  6. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.733
    Симпатии:
    1.310
    Адрес:
    г. Ухта
    Кхм. По-моему - тема как раз о том, что союзники не успевали к Берлину раньше советов (или, соответственно, успевали), разве нет? Или есть сомнения, что даже если бы советы просто встали перед столицей и сказали - всё, дальше вы сами - Берлин был бы взят? Уж не знаю, сколько бы там потеряли англы с янки - не припомню у них опыта штурма крупных городов в ту войну - но сам исход вряд ли стоит подвергать сомнению.
     
  7. NordikBear

    NordikBear Новый участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    619
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Беларусь, Минск
    Сам Берлин охранялся плохо.Сомнению стоит подвергать только тот факт что Берлин имел стратегическое значение - город потребитель в окружении не имел принципиального значния и англичане с американцами брали бы его по-другому.
     
  8. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.733
    Симпатии:
    1.310
    Адрес:
    г. Ухта
    Берлин охранялся фактически тем, что осталось. Но тут не только фольксштурм, всё же.
    Как, интересно? Что принципиально нового могли они предложить?
    Куда больше его значение было политическим. Чего тоже не стоит недооценивать. Иначе те же союзники бы не рвались к нему. И не пытались принять капитуляцию без участия СССР. Послевоенный мир сильно зависел от этого.
     
  9. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    37.314
    Симпатии:
    17.559
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Насколько я знаю, в Тегеране и Ялте союзники разделили Германию на зоны оккупации. Берлин был в Советской зоне. Так что остальные и не стремились захватить Берлин. Это была чисто задача Советской Армии.
     
  10. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.733
    Симпатии:
    1.310
    Адрес:
    г. Ухта
    Сошлюсь на загнивающую:
    "Рузвельт и Черчилль, Эйзенхауэр и Монтгомери считали, что у них, как у западных союзников СССР, была возможность взять Берлин.
    Ещё в конце 1943 года президент США Франклин Рузвельт на борту линкора «Айова» поставил военным задачу:
    Мы должны дойти до Берлина. США должны получить Берлин. Советы могут забирать территорию к востоку.
    Уинстон Черчилль также считал Берлин первостепенной целью:
    Советская Россия стала смертельной угрозой для свободного мира. Надо немедленно создать единый фронт против её стремительного продвижения. Этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на Восток. Главная и подлинная цель англо-американских армий — Берлин.
    — Черчилль, из послевоенных мемуаров
    И ещё в конце марта — начале апреля 1945 года настаивал:
    Я… придаю ещё большее значение вступлению в Берлин… Я считаю чрезвычайно важным, чтобы мы встретились с русскими как можно дальше на Востоке.
    — Черчилль, из переписки с британским и американским командованием" (с) Вики
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%F2%F3% ... B%E8%ED%E0

    Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

    И если мне не изменяет память, в Тегеране определялось послевоенное устройство мира, но не боевые задачи армий. Что не одно и то же - иначе же Берлин полностью должен был отойти ГДР.
     
  11. СССР СА

    СССР СА Активный участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    4.865
    Симпатии:
    981
    Адрес:
    Россия, Казань
    загнул да , но ошибки были на тактическом уровне планирования плюс полный провал разведки.
     
  12. NordikBear

    NordikBear Новый участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    619
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Беларусь, Минск
    Я хотел сказать что союзники прежде всего хотели захватить основные промышленные зоны германии и вывезти цвет германской науки.А то что Германия после войны не будет определенное время самостоятельной так это знали все.А захват Берлина особо ничего не решал.Поэтому собственно сам по себе захват Берлина не был первостепенной задачей.
     
  13. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    36.216
    Симпатии:
    14.636
    Адрес:
    Москва
    Это получалось автоматически: Рур совершенно случайно находится на западе Германии.

    Взаимно. Наши тоже немало "мозгов выкачали". Другое дело, что эти "мозги" в случае постановки их перед выбором чаще выбирали Союзников.
     
  14. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    и мнение Сталина:
    Могли бы - взяли союзнички :-D
     
  15. NordikBear

    NordikBear Новый участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    619
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Беларусь, Минск
    Объективно говоря Берлин это город и на такую малую площадь не надо много дивизий.
    Да и как правильно было сказано - самое вкусное в Германии это Западная Германия.
    Если загнать уйму дивизий в небольшой город то там особой точности не потребуется можно будет устроить братскую могилу.
     
  16. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.934
    Симпатии:
    1.412
    Адрес:
    Таганрог
    NordikBear
    Та ити его!?... Всё вот так просто!??? :Shok:
    "Берли́нская стратегическая наступательная операция — одна из последних стратегических операций советских войск на Европейском театре военных действий, в ходе которой Красная Армия заняла столицу Германии и победно завершила Великую Отечественную войну и Вторую мировую войну в Европе. Операция продолжалась 23 дня — с 16 апреля по 8 мая 1945 года, в течение которых советские войска продвинулись на запад на расстояние от 100 до 220 км. Ширина фронта боевых действий — 300 км. В рамках операции проведены: Штеттинско-Ростокская, Зеловско-Берлинская, Котбус-Потсдамская, Штремберг-Торгауская и Бранденбургско-Ратеновская фронтовые наступательные операции."
    Всё ещё думаете что "не надо много дивизий"?
    Борьба за город это лишь в малой степени бои на его улицах, самое интересное обычно происходит в его окресностях, причём "окрестностями" могут быть и места удалённые от этого самого города на десятки километров.
     
  17. NordikBear

    NordikBear Новый участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    619
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Беларусь, Минск
    Я о том что есть существенная разница между собственно взятием Берлина и вспомогательными операциями.Сопотивление немецких войск существенно ослабевало после взятия Рурского бассейна и потери Плоешти и Венгрии.А Берлинские окрестности вместе с восточной Пруссией это политические центры которые было не так важно удержать.А на восточном фронте сопротивление немцам ужесточалось по той причине что вследствие немецкого террора на востоке , и немцы это понимали, многие мирные немцы так же неизбежно бы пострадали.
     
  18. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.934
    Симпатии:
    1.412
    Адрес:
    Таганрог
    NordikBear
    Вспомогательными операциями!!????????????????? :Shok: :Shok: :Shok:
    Штеттинско-Ростокская операция - 2 БФр - сковал и отсёк от Берлина силы XI А и III PzА.
    Бранденбургско-Ратеновская - 1УкФр - основными силами (три общевойсковые и две танковые армии) отсёк XVII А от IXA.
    Зеловско-Берлинская - отрезали от Берлина IX A, не позволив ей отойти в Берлин (ай да хитрый дяденька Жуков - оставил Берлин без защитников)
    Котбус-Потсдамская - окружение и уничтожение франкфуртско-губенской группировки немцев.
    Блин, да взятие самого Берлина по сравнению с ними как раз и можно считать вспомогательной операцией!
     
  19. almexc

    almexc Активный участник

    Регистрация:
    16.08.07
    Сообщения:
    3.865
    Симпатии:
    349
    Адрес:
    Israel
    Это чем же плохо??? Да, малёк попали по своим (ЕМНИП что то около 500 человек - общие потери от своих бомб), но коридорчек в бокаже выбомбили.
     
  20. СССР СА

    СССР СА Активный участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    4.865
    Симпатии:
    981
    Адрес:
    Россия, Казань
    ну если все так хорошо то что на бис повторов не было , витман в это время отличился если не путаю.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей