БПЛА (беспилотные летательные аппараты)

anderman

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
62.262
Адрес
г. Пермь
Минобороны решило сделать тяжелый беспилотник "Охотник" дальним перехватчиком
Источник в авиастроительной отрасли отметил, что полет "Охотника" будет координироваться одновременно с наземных пунктов управления, с пилотируемых истребителей Су-57 и через спутники
https://tass.ru/armiya-i-opk/9299951
 
Л

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Пришла мне тут в голову одна довольно спорная идея.

У современных ПЗРК существует довольно серьёзное ограничение по высоте поражаемой цели. Выше пяти километров авиация оказывается фактически неуязвимой для подобных систем. Для регулярной армии, располагающей полноценной эшелонированной ПВО, это не является сколь-нибудь значимой проблемой - БТГ и РТГ при необходимости могут включать в себя всевозможные ЗРАК типа Тунгуски и при этом взаимодействовать с собственной авиацией и прикрываться комплексами войсковой ПВО ближнего и среднего. В то же время силы специального назначения, воздушно-десантных войск и всевозможные партизаны - все те, кто действуют в отрыве от зонтика ПВО своей стороны - подобных возможностей не имеют. ПЗРК и ЗУ-23 по сути единственное, что им доступно для обороны от вражеской авиации. В этой ситуации истребители-бомбардировщики или крупные ударные БЛА типа Predator фактически окажутся уязвимы, только допустив ошибку и сами подставившись под огонь.

Ограничения по весу не позволяют развернуть ракеты с большей дальностью полёта на наземных носителях. В то же время собственно системы обнаружения вполне могут быть развёрнуты как на лёгкой технике, так и при десантировании.
Собственно, возможным вариантом увеличения как высоты поражения авиационных целей противника, так и дальности огневого воздействия на его авиацию, мне видится создание достаточно лёгкого БЛА, способного нести ПЗРК. Данный аппарат должен быть разборным, дабы он мог быть транспортирован в пешем порядке или на внедорожниках. Я вижу его, как БЛА самолётного типа - поднимать довольно увесистый ПЗРК коптером без мощных двигателей будет проблематично. Для упрощения конструкции фюзеляж аппарата по сути может быть построен вокруг ТПК ПЗРК с некоторыми доработками. Съёмные узкие крылья большого удлинения, возможно - даже собрать аппарат по схеме классического биплана или с Х-образным расположением плоскостей. Двигатель - полагаю, должен быть вынесен над "фюзеляж" для удобства монтажа отдельным блоком (по типу какой-нибудь МБР-2). Электрический был бы предпочтительнее, но тут вопрос достаточно ёмких аккумуляторов.
Оптико-электронный комплекс - видимо, следует размещать под "фюзеляжем". Современные разведывательные БЛА уже при достаточной компактности своей аппаратуры обеспечивают вполне пристойную картинку и поворот на 360 градусов.

Материал - углепластик, возможно - вообще частично какая-нибудь ткань (проще транспортировать, да и сломать при десантировании широкое углепластиковое крыло проще, чем помять тряпку). Радиозаметность, конечно, будет ненулевой, без металлических элементов как двигателя, так и самой ракеты не обойтись - но всё же это не самолёт. Тепловой след опять же будет в любом случае слабее, чем у классической авиации, особенно при использовании электродвигателя. То есть ракетами БВБ с ИК-ГСН его поразить будет трудно.

Аппарат может быть поднят на высоту до нескольких км, после чего находиться в воздухе довольно продолжительное время в ожидании цели. Другим возможным вариантом применения мне видится полёт на низкой высоте на удалении нескольких км от своих позиций. США, к примеру, зачастую применяют вертолёты с дистанции нескольких км с низких высот из-за складок местности. Таким образом, они могут избегать ответного огня с обстреливаемых позиций. В то же время от пуска ПЗРК с высоты несколько сотен метров или с боковых или задних ракурсов такая тактика уже не защитит.

Подобный аппарат в принципе может применяться автономно, однако в этом случае его возможности по обнаружению и поражению быстролетящих целей будут довольно ограничены. Компактная система визуального и тепловизионного наблюдения вряд ли позволит засечь какой-нибудь F-16 или Су-24 с большой дистанции, а манёвренность аппарата всё же никак не будет достаточной, чтобы довернуться на цель за доли секунды, чтобы ГСН ракеты смогла захватить её. Интереснее было бы сопряжение такого агрегата с РЛС 1Л122 по типу комплекса Верба. Обнаружение целей за несколько десятков километров даёт достаточно времени, чтобы выйти на курс для атаки к тому моменту, когда противник окажется в радиусе поражения.

Подобный девайс ни в коем случае не является какой-то панацеей, напротив - мне он видится именно как опциональное оборудование ПЗРК (самым дорогим в системе всё равно останется ракета). Масса такого дрона получится примерно в два-три раза большей, чем масса собственно ПЗРК - однако при этом он расширит возможности небольшого подразделения, действующего в отрыве от основных сил, как в плане обороны от высоколетящих самолётов и БЛА, так и против вертолётов, действующих из-за складок местности. Так же повышаются возможности по проведению диверсий против вражеской авиации вблизи их аэродромов.

Что думаете?
 
алексей с сахалина

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.662
Адрес
Россия
Лось написал(а):
Что думаете?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всё это будет работать только на папуасах без какой бы то ни было РЭБ
.
Более менее серьезный противник забьет каналы управления , или вообще , насует операторам этого пепелац, обнаружив их расположение средствами РЭР.
 
Л

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
алексей с сахалина написал(а):
Всё это будет работать только на папуасах без какой бы то ни было РЭБ
.
Более менее серьезный противник забьет каналы управления , или вообще , насует операторам этого пепелац, обнаружив их расположение средствами РЭР.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всё то же самое касается абсолютно любых БПЛА, применяемых в современных войнах. Равно как и "больших" комплексов ПВО. Например, в своё время комплексы С-300 пришлось серьёзно дорабатывать именно в контексте устойчивости к помехам, да и тактику их применения тоже. Тем не менее, ни от ПВО, ни от БЛА не отказались - напротив, роль беспилотников, наземных роботов, барражирующих боеприпасов только растёт. Если в составе комплекса будет станция РЛС - один фиг её работу заметят. Однако это не означает, что БЛА непременно тут же забьют помехами. И помехопостановщики всё же не в каждом солдатском ранце, и современные способы модуляции сигнала всё же довольно устойчивы, и отстройка от помех по частотам существует давно, и узконаправленный сигнал управления... В конце концов - именно российская военная мысль имеет один из наиболее богатых опытов применения РЭР и РЭБ для борьбы как с БЛА, так и с пилотируемой авиацией и кораблями. Тем не менее - как-то так получается, что на заранее известную и никуда не сбегающую базу Хмеймим периодически прилетают дроны, управляемые извне - и валить их приходится силами объектовой ПВО.
 
waleks

waleks

Заблокирован
Сообщения
328
Адрес
Тюмень
Лось написал(а):
Пришла мне тут в голову одна довольно спорная идея
Нажмите, чтобы раскрыть...

https://42.tut.by/417041 Как то Ирану такая вундервафля совсем не помогла , иначе бы сколько еврейских соколов попадало над Ливаном))

Маленькой такая штука ну никак быть не может. И первыми реальный такой перехватчик сделают страны с передовой технологией искуственного интелекта , то что привязано к оператору БПЛА - не серьёзно, он все глаза проглядит и ничего так и не увидит через оптику на дроне , Такие системы должны быть привязаны к внешнему целеуказанию, и очень быстро добираться до места боевого применения а не тарахтеть прапелерами.
 
Л

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
waleks написал(а):
https://42.tut.by/417041 Как то Ирану такая вундервафля совсем не помогла , иначе бы сколько еврейских соколов попадало над Ливаном))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это девайс из другой оперы. Он намного крупнее и предназначен для доооооолгого полёта. Как тяжёлые ударные беспилотники. Он хорошо заметен на радаре - и поэтому ограниченная дальность применения его ракет и собственная низкая скорость в полной мере играют против него.

Тут же речь о куда меньшем аппарате. И его задача не "быстро добираться до места боевого применения", он по сути и так рядом с ним. Его задача расширить дальность и высоту действия ПВО такого отряда на несколько километров.

waleks написал(а):
Маленькой такая штука ну никак быть не может.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может. Иранцы сделали беспилотник и прицепилик нему ПЗРК. Я же предлагаю к тубусу ПЗРК прицепить мотор с аккумуляторами и управляющие плоскости. И камеру снизу. Дальность и автономность не сравнятся со "взрослыми" БЛА, но это и не нужно.
waleks написал(а):
Такие системы должны быть привязаны к внешнему целеуказанию
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я, кажется, несколько раз упомянул, что сей девайс неплохо бы увязывать с наземной РЛС по типу 1Л122.

waleks написал(а):
то что привязано к оператору БПЛА - не серьёзно, он все глаза проглядит и ничего так и не увидит через оптику на дроне
Нажмите, чтобы раскрыть...
И про это я тоже писал.
 
Р

Ромка

Активный участник
Сообщения
74
Адрес
Нижний Новгород
Лось написал(а):
Пришла мне тут в голову одна довольно спорная идея.

У современных ПЗРК существует довольно серьёзное ограничение по высоте поражаемой цели. Выше пяти километров авиация оказывается фактически неуязвимой для подобных систем. Для регулярной армии, располагающей полноценной эшелонированной ПВО, это не является сколь-нибудь значимой проблемой - БТГ и РТГ при необходимости могут включать в себя всевозможные ЗРАК типа Тунгуски и при этом взаимодействовать с собственной авиацией и прикрываться комплексами войсковой ПВО ближнего и среднего. В то же время силы специального назначения, воздушно-десантных войск и всевозможные партизаны - все те, кто действуют в отрыве от зонтика ПВО своей стороны - подобных возможностей не имеют. ПЗРК и ЗУ-23 по сути единственное, что им доступно для обороны от вражеской авиации. В этой ситуации истребители-бомбардировщики или крупные ударные БЛА типа Predator фактически окажутся уязвимы, только допустив ошибку и сами подставившись под огонь.

Ограничения по весу не позволяют развернуть ракеты с большей дальностью полёта на наземных носителях. В то же время собственно системы обнаружения вполне могут быть развёрнуты как на лёгкой технике, так и при десантировании.
Собственно, возможным вариантом увеличения как высоты поражения авиационных целей противника, так и дальности огневого воздействия на его авиацию, мне видится создание достаточно лёгкого БЛА, способного нести ПЗРК. Данный аппарат должен быть разборным, дабы он мог быть транспортирован в пешем порядке или на внедорожниках. Я вижу его, как БЛА самолётного типа - поднимать довольно увесистый ПЗРК коптером без мощных двигателей будет проблематично. Для упрощения конструкции фюзеляж аппарата по сути может быть построен вокруг ТПК ПЗРК с некоторыми доработками. Съёмные узкие крылья большого удлинения, возможно - даже собрать аппарат по схеме классического биплана или с Х-образным расположением плоскостей. Двигатель - полагаю, должен быть вынесен над "фюзеляж" для удобства монтажа отдельным блоком (по типу какой-нибудь МБР-2). Электрический был бы предпочтительнее, но тут вопрос достаточно ёмких аккумуляторов.
Оптико-электронный комплекс - видимо, следует размещать под "фюзеляжем". Современные разведывательные БЛА уже при достаточной компактности своей аппаратуры обеспечивают вполне пристойную картинку и поворот на 360 градусов.

Материал - углепластик, возможно - вообще частично какая-нибудь ткань (проще транспортировать, да и сломать при десантировании широкое углепластиковое крыло проще, чем помять тряпку). Радиозаметность, конечно, будет ненулевой, без металлических элементов как двигателя, так и самой ракеты не обойтись - но всё же это не самолёт. Тепловой след опять же будет в любом случае слабее, чем у классической авиации, особенно при использовании электродвигателя. То есть ракетами БВБ с ИК-ГСН его поразить будет трудно.

Аппарат может быть поднят на высоту до нескольких км, после чего находиться в воздухе довольно продолжительное время в ожидании цели. Другим возможным вариантом применения мне видится полёт на низкой высоте на удалении нескольких км от своих позиций. США, к примеру, зачастую применяют вертолёты с дистанции нескольких км с низких высот из-за складок местности. Таким образом, они могут избегать ответного огня с обстреливаемых позиций. В то же время от пуска ПЗРК с высоты несколько сотен метров или с боковых или задних ракурсов такая тактика уже не защитит.

Подобный аппарат в принципе может применяться автономно, однако в этом случае его возможности по обнаружению и поражению быстролетящих целей будут довольно ограничены. Компактная система визуального и тепловизионного наблюдения вряд ли позволит засечь какой-нибудь F-16 или Су-24 с большой дистанции, а манёвренность аппарата всё же никак не будет достаточной, чтобы довернуться на цель за доли секунды, чтобы ГСН ракеты смогла захватить её. Интереснее было бы сопряжение такого агрегата с РЛС 1Л122 по типу комплекса Верба. Обнаружение целей за несколько десятков километров даёт достаточно времени, чтобы выйти на курс для атаки к тому моменту, когда противник окажется в радиусе поражения.

Подобный девайс ни в коем случае не является какой-то панацеей, напротив - мне он видится именно как опциональное оборудование ПЗРК (самым дорогим в системе всё равно останется ракета). Масса такого дрона получится примерно в два-три раза большей, чем масса собственно ПЗРК - однако при этом он расширит возможности небольшого подразделения, действующего в отрыве от основных сил, как в плане обороны от высоколетящих самолётов и БЛА, так и против вертолётов, действующих из-за складок местности. Так же повышаются возможности по проведению диверсий против вражеской авиации вблизи их аэродромов.

Что думаете?
Нажмите, чтобы раскрыть...
упирается в заряд баттареи. 5000 миллиампер квадрокоптер весом 1700 граммов не так долго могут держать в воздухе порядка 10 минут
 
Л

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Ромка написал(а):
упирается в заряд баттареи. 5000 миллиампер квадрокоптер весом 1700 граммов не так долго могут держать в воздухе порядка 10 минут
Нажмите, чтобы раскрыть...
Обратно - я в курсе. Писал, что если не получится с электродвигателями - можно использовать бензиновый.
 
Ёрш

Ёрш

Активный участник
Сообщения
7.239
Адрес
Гдето на севере
Лось написал(а):
Пришла мне тут в голову одна довольно спорная идея.

......

Что думаете?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне кажется что барражирующий беспилотник запускать силами десанта не вариант. Описывать долго. Основные мысли Алексей описал
А вот разборно-сборно масштабирующуюся ракету это мысль. Чтоб наподобие как у минометной мины дополнительно добавленный заряд/ступень увеличивал дальнось, в варианте ПЗРК высоту полета. В этом случае без дополнительной ступени и так леает, а с допступенью, только дополнить алгоритм управления ракетой
 
S

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Неожиданное применение БПЛА

kvadrokopter-DJI-Inspire-2.jpg

«Mulholland» планирует задействовать беспилотный летательный аппарат для наблюдения за ходом земляных работ, контролем загрузки самосвалов перед вывозом грунта
https://kotlovanstroi.ru/a47.php
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Phaeton

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.982
Адрес
Владивосток
Лось написал(а):
В то же время силы специального назначения, воздушно-десантных войск и всевозможные партизаны - все те, кто действуют в отрыве от зонтика ПВО своей стороны - подобных возможностей не имеют.
Нажмите, чтобы раскрыть...
войска дяди Васи и тому подобное хороши против папуасов, а там им не шибко то надо с воздушными целями бороться, их либо нет, либо они ужет тлеют на аэродроме. В войне с Китаем, Японией, НАТО и тому подобное, с серьезным противником ВДВ превращается в обычную пехоту, потому как добраться до тылов на Ил-76 ну извините полный сюрреализм.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху