Боевые космические корабли.

Тема в разделе "Военный космос", создана пользователем Лось, 30 окт 2015.

  1. almexc

    almexc Активный участник

    Регистрация:
    16.08.07
    Сообщения:
    3.865
    Симпатии:
    349
    Адрес:
    Israel
    Кинетическое. Болванка из космоса может по разрушительной силе сравниться с тактическим ЯО без дополнительных вредных эффектов.
     
  2. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    38.139
    Симпатии:
    19.453
    Адрес:
    Москва
    Сильно подозреваю, что для создания на орбите подобной массы нужно ОЧЕНЬ много ресурсов. Это при том, что сия масса будет тут же обнаружена и взята на прицел.
     
  3. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    Во-первых она должна иметь приличную массу, а значит большие затраты на вывод.
    Во-вторых, их придется много выводить, чтобы часть из них постоянно находилась над территорией другой страны, а это очень затратно. Использовать геостационарные орбиты для их размещения никто не позволит, да и очень дорого.
    В-третьих будут огромные расходы на управление такой группировкой, ориентированием её и корректировкой орбит, которые тоже имеет пределы. Куда потом все это девать и как топить их в океане, если случайно будут сбои или неисправности.
    Словом, "польза сомнительна, вред - очевиден", так что лучше спустится на Землю и заниматься тем, что нам позволит с меньшими затратами уничтожить любого противника.
     
  4. almexc

    almexc Активный участник

    Регистрация:
    16.08.07
    Сообщения:
    3.865
    Симпатии:
    349
    Адрес:
    Israel
    Ну мы же здесь фантастикой занимаемся)))
     
  5. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    38.139
    Симпатии:
    19.453
    Адрес:
    Москва
    Но хоть немного научной. Тем более, что про кинетические пушки я уже читал (как сейчас помню - в одном из "Вечных" Злотникова). правда, там они применялись исключительно против космических кораблей.
     
  6. vsdg

    vsdg Активный участник

    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    449
    Симпатии:
    59
    Адрес:
    Московская область
    Служба:
    Военно-учебный центр
    Постараюсь ответить предельно просто: не пытайтесь додумать за меня и приписать мне то чего я не говорил.
    Так что ваши додумки оставьте при себе.
    А смысл затеи описан чуть ниже при ответе на другую цитату.

    Кстати, как вариант. Только не с целью заменить ЯО, а с целью иметь возможность в краткие сроки поразить важные центры противника. Для этой же цели можно использовать орбитальные бомбардировщики, которые в угрожаемый период будут находится в полной готовности на Земле и, в случае конфликта, выходить на орбиту. Например, с помощью самолёта-разгонщика наподобие ГСР 50-50 http://buran.ru/htm/spiral.htm
    На постоянной основе в околоземном пространстве есть смысл содержать несколько КК выполняющих роль перехватчиков. И конечно же, не забываем про КК для связи, разведки и т.д.

    Пока речь идёт не о замене ЯО кинетическим, а о дополнении. При наличии продвинутой системы управления на КК, которая может обеспечить приемлемую точность стрельбы (например, 100 килограммовой болванкой с КВО около 150 метров), можно бить по промышленным центрам противника и другим важным целям, которые нужно поразить в краткие сроки.
     
    Последнее редактирование: 1 мар 2016
  7. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    Вот именно что это всего лишь несуразная затея, с которой носятся люди, и близко не стоящие к разработки техники и вооружения.

    Баллистическая (как перспектива - гиперзвуковая с другой траекторией) ракета выполнит это гораздо надежнее и за меньшие деньги на её содержание - зачем тогда козе баян?
    Вы хоть представляете во что это выливается, если мы по сравнению с СССР имеем в два раза меньшую орбитальную группировку по самой банальной причине - нет средств.
    Какие еще перехватчики - забудьте лет на двадцать-тридцать об этом....
    Это совершенно другой класс спутников - хотя бы по затратам. Вот они и будут развиваться, только оптико-волоконные системы им большую свинью подложили уже сейчас, и с этим придется считаться.
     
  8. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.611
    Симпатии:
    2.742
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    хм... Была же в своё время Р-36орб. Вполне себе рабочая. А выпилили по договорённости. Чтобы ОМП в космос не тащить.
     
  9. vsdg

    vsdg Активный участник

    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    449
    Симпатии:
    59
    Адрес:
    Московская область
    Служба:
    Военно-учебный центр
    Про несуразность затеи судить не вам. И насколько близко вы стоите к разработке техники и вооружения?

    Только вот системы ПРО не стоят на месте и возможность сбить ракету всё же несколько выше, чем возможность отразить, к примеру, ту же болванку.

    Вот вы и забудьте, а мы по чуть-чуть будем наращивать и средства и возможности. И не надо недооценивать возможности государства изыскать те самые средства если они сильно понадобятся. Тем более никто не призывает начать строительство космофлота вот прямо завтра.

    Волоконно-оптические линии связи не заменят спутниковую связь полностью, ровно как и наоборот, речь может идти только о дополнении.
     
  10. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.744
    Симпатии:
    1.376
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Рельса, покрытая абляционной обмазкой. На конце некоторое утолщение, внутри которого система наведения ГПС и складные рули. После выхода из плазменного слоя пикирует в направлении цели
     
  11. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.975
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Другой вопрос, чтобы свести болванку с орбиты, потребуется довольно заметная энергетика. Т.е. "термосферный бомбер" будет больше похож не столько на атмосферный бомбер, сбрасывающий свободнопадающие бомбы, сколько на РПКСН, запускающий БР.
     
  12. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    А в чем проблема? "Чуть толкнуть вниз", то есть тормознуть маневровыми двигателями, и через несколько витков ловите подарок в Нью-Йорке.
     
  13. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.611
    Симпатии:
    2.742
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    Смотря как свести. Можно и немного потратить, если атмосферное торможение использовать.
     
  14. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    Стоял когда-то, но номер своего подраздела программы вооружения до сих пор помню. Вот поэтому в разную блажь и не верю - военным людям нужны не прожекты, а реальное оружие, которое можно создать быстро и дешево, в соответствии с последними научными достижениями.
    Но и пускать деньги на ветер, как это было с Бураном, тоже непростительно - вам мало развала СССР, видимо и на России кое-кому потренироваться хочется...
    Про ПОЛНОСТЬЮ я и не говорил, это вам показалось. А вот то, что основные потоки будут идти через оптико-волоконные линии связи уже сейчас очевидно тем, кто понимает их перспективу в будущем.
    Помечтайте насчет Нью-Йорка, и расскажите это тем, кто отлавливает наших космонавтов в степях - даже их посадить точно не могут, а там вам точно "попадут", но не в Америку, а в Атлантический океан или в кого-то из соседей.
     
  15. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Расскажите об этом создателям Р-36орб.
     
  16. ccsr

    ccsr Заблокирован

    Регистрация:
    27.10.09
    Сообщения:
    2.086
    Симпатии:
    149
    Адрес:
    г.Москва
    Служба:
    служил
    Рассказываю:
    Как бы то ни было, 19 ноября 1968 года система "частично-орбитальной бомбардировки" в составе ракеты-носителя "Р-36орб" и орбитального блока 8Ф021 была принята на вооружение. Первый ракетный полк с МБР «Р-36орб» заступил на боевое дежурство 25 августа 1969 года на космодроме Байконур (командир полка - А.В.Милеев).

    В состав полка входили 18 шахтные пусковые установки, объединенные в три боевых стартовых комплекса (по 6 ШПУ в каждом БСК). Каждая шахта имела диаметр ствола 8,3 м и высоту 41,5 м. Расстояние между шахтными пусковыми установками составляло 6 –10 км.

    Полк остался единственным в составе Ракетных войск стратегического назначения, вооруженный этими ракетами.

    В последующие годы запуски осуществлялись с частотой один - два раза в год и их задачей было поддержание боеготовности системы. В 1971 году был осуществлен последний запуск по частично-орбитальной траектории. Дальнейшие запуски не проводились. Объяснением этому могут служить несколько причин. Во-первых, система не была настолько эффективной, как хотелось бы. Во- вторых, она была довольно уязвимой в связи с шахтным базированием ракет. В- третьих, в США была создана и введена в эксплуатацию достаточно эффективная система раннего обнаружения и предупреждения, которая была способна зафиксировать ракету в момент ее запуска, а не на траектории подлета. В-четвертых, началась разрядка международной напряженности и советско-американские переговоры о сокращении стратегических вооружений.

    В США система, аналогичная системе частично- орбитального бомбометания, не создавалась, хотя в начале 60-х годов американские военные достаточно серьезно изучали данный вопрос. Идея не получила поддержки из- за высокой стоимости развертывания полномасштабной системы.


    Три года просуществовала эта система и её списали из-за затрат и бесперспективности - надеюсь хоть это вас убедит в бредовости создания подобных систем.
     
  17. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Не нужно, ибо ваши рассказы противоречат историческим фактам...

    И, тем не менее, вопросов с орбитальным бомбардировщиком, как я полагаю, нет:

    Вы бы хоть для начала Педивикию почитали что ли. Р-36орб была принята на вооружение в 1968 году, а снята с вооружения в 1983 из-за ограничений по договору ОСВ-2. Это по-вашему три года?
     
  18. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.975
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Хм... Тогда мы теряем основные преимущества термосферника:
    1. Тормозить боеголовка будет долго и упорно, так что мы теряем скорость удара;
    2. Бомбер будет вынужден находится на очень низких орбитах, а это потеря скрытности и высокая уязвимость.

    Боевой космический корабль ещё, в принципе, сможет иметь смысл при наличии очень мощного лазерного оружия (включая рентгеновские лазеры), для отстрела единичных, особо важных целей, типа тех же авианосцев. Но стоить такая система будет в десятки-сотни дороже МКС.
     
  19. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.744
    Симпатии:
    1.376
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Зачем Нью-Йорк- Обезоруживающий неядерный удар по ракетной шахте.
    Насчет кинетичности- Рельса типа Р-75 (вес погонного метра) длиной 15м (допустим). Итого 1,125т. Защитная обмазка, тормозной движок, система наведения- несколько больше полтонны. Всего 2т. Хуже то, что из-за малого поперечного сечения будет медленно терять скорость и почти до малых высот может нестись в плазменном облаке. Непроницаемом для радиоволн. Проблемы с наведением...

    Прогрессивная часть населения горько страдала, что нет своего "Шаттла" и уверивалась в научно-технической отсталости СССР и социализма. Дурацкий пипл ваще глумился. Порой печатающиеся статьи военных и специалистов (с никому ничего не говорящими фамилиями), что "Шаттл" на самом деле (в технико-экономическом смысле)- совсем не то, что из него изображают и не совсем удачен- воспринималась, как стеснительные неудачные оправдания той самой отсталости....
     
  20. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.611
    Симпатии:
    2.742
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    Наводить оптикой.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей