БМПТ

ПУТНИК

Активный участник
Сообщения
1.016
Адрес
Санкт-Петербург
По данным, приводимым военным обозревателем В.Литовкиным,

броневая защита и сумарная огневая мощь БМПТ на шасси Т-90,
превосходят западные образцы.

БМПТ: комбайн смерти

''Шагающие роботы-терминаторы из одноименного фильма про наше недалекое и безрадостное будущее пока фантастика. Однако в Российской армии уже есть их далекий прототип. Называется он без затей — Боевая машина поддержки танков (БМПТ). Сделали ее в Нижнем Тагиле в Уральском КБ транспортного машиностроения. Взяли серийное шасси от самого современного российского танка Т-90, установили на него спаренный блок из двух автоматических 30-миллиметровых пушек 2А42 с боезапасом в 850 снарядов, четыре пусковые установки управляемых противотанковых ракет "Штурм-С" с кумулятивными или термобарическими боевыми частями, новейший пулемет "Корд" — боекомплект 2000 патронов и 2 автоматических 30-мм гранатомета АГ-17Д. Как результат — получился комбайн смерти.

Машина летит по пересеченной местности со скоростью 60 км/ч, преодолевает рвы длиной 3 и стены в 1,5 метра. Бронирована, как Т-90, но менее уязвима для противотанковых средств, так как имеет более низкий профиль. Легко "достанет" танк на дальности до 5 тыс. метров или "сверхзащищенную" долговременную огневую точку противника. Может повоевать с вертолетами или с помощью гранатометов и пулемета зачистить от любой живой силы противника квадрат местности в 3 километра. Военные говорят, что в поле одна БМПТ по эффективности превосходит два мотострелковых взвода — 6 БМП и около 40 человек личного состава. Ну чем не терминатор. Поняли это даже израильтяне. На одном из салонов в Нижнем Тагиле они даже решили купить уральских "роботов" для своей армии. Потом подумали и решили делать сами. Но пока так и не смогли ничего показать.''
http://www.izvestia.ru/armia2/article3106946/G


Так, что ''Пума'' даже в варианте С, отдыхает. 8)
 

Komandante

Активный участник
Сообщения
66
Адрес
Краснодар
L.O.G написал(а):
А ваще весело получилось бы :)
Я так прикидываю Ми-8 - "Баба-Яга" или Т-90 - "Кащей Бессмертный" :grin:

Вот инфа по обозначениям самолётов-вертолётов по НАТО: http://www.airwar.ru/other/nato.html
А вот советский католог: http://www.airwar.ru/other/ussr.html
Т-90 кажись Владимиром именуется.
 

Born in USSR

Активный участник
Сообщения
333
Адрес
United States
1111.Ass написал(а):
А ещё "Пион" с ядерным снарядом и в лес на кабана.
Чё то вы здесь размечтались.Я вас развеселю мне недавно знакомый подполковник в отставке прикол рассказал.Я ещё тогда не родился поэтому даже не слышал о нём.Ну так вот у одного прапорщика возникли семейные проблемы и он решил решить эту проблему по Русски 1 этап(напиться) - он купил 2 пузыря осилил, их приступил ко 2ому этапу решить проблему пока "пьяный и мне всё по барабану" хотел взять армейский козёл, но ему его не дали потомушто, ну понятно почему.А теперь апофеоз он взял ТАНК - 72 сел и поехал разбираться с женой попутно повредив ворота и 3 гражданских жигуля. :)
Если интересно что было дальше напишу чуть - чуть попозже, а то пришли монтёры и щас свет погасят. :x

Это тебе кто то рассказал перефразированную историю, которая случилась в Сан Диего, вот смотри:

http://www.youtube.com/watch?v=3vESIVem ... ed&search=
 

Re@ct0R

Активный участник
Сообщения
168
Адрес
Moscow
Обьясните мне пожалуйста, почему бмпт не ножет полностью заменить ОБТ?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Re@ct0R написал(а):
Обьясните мне пожалуйста, почему бмпт не ножет полностью заменить ОБТ?

Задачи разные. Танк предназначен в первую очередь для уничтожения себе подобных, а также другой бронетехники. Кроме того к его функциям относится артиллерийская поддержка на поле боя. Вооружение танка оптимизированно для этой задачи. Но в ходе технического прогресса, пехота обрела эффективные возможности борьбы с танками. А сделать танк эффективным против пехоты уже сложно, т.к. это существенно увеличит его габариты и ограничит манёвренность. Поэтому был создан БМПТ с вооружением оптимизированным для уничтожения малых танкоопасных целей. Ну и вообще пехоты. Его возможности по борьбе с бронетехникой противника весьма невелики. Более того ПТУР которыми он оснащён имеют термобаричскую головную часть, хотя вооружить обычными его конечно тоже можно, но опять же это не требуется. А возможности по артиллерийской поддержке на поле боя у БМПТ вообще стремятся к нулю. Однако для действий в городе БМПТ подходит гораздо лучше танка.

Вот по этим причинам БМПТ и называется Машиной Поддержки Танков, а не заменяет их. В будущем они будут тесно взаимодействовать. В поле будут использоваться в основном танки, а в городе БМПТ, при взаимной поддержке разумеется.

Надеюсь понятно объяснил. :cool:
 

Comit

Активный участник
Сообщения
269
Адрес
Русь
БМПТ- абсолютно не нужный проект,особенно в нынешнем исполнении..ПРичин этому множество-основная ОТСУТСТВИЕ орудия навесного боя..
 

Mr.BAG

Активный участник
Сообщения
79
Comit написал(а):
БМПТ- абсолютно не нужный проект,особенно в нынешнем исполнении..ПРичин этому множество-основная ОТСУТСТВИЕ орудия навесного боя..

А чем Вам АГ-17Д в количестве 2-х штук не устраивают?
 

Comit

Активный участник
Сообщения
269
Адрес
Русь
Mr.BAG написал(а):
Comit написал(а):
БМПТ- абсолютно не нужный проект,особенно в нынешнем исполнении..ПРичин этому множество-основная ОТСУТСТВИЕ орудия навесного боя..

А чем Вам АГ-17Д в количестве 2-х штук не устраивают?

Всем...И как этими пукалками выбивать противника из ДОТов и прочих укрытий типа подвалов на Кавказе???
Для этого требуется миномёты 120 мм ,гаубицы и т.д.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Comit написал(а):
Для этого требуется миномёты 120 мм ,гаубицы и т.д.

А чем Вам САУ и самоходные миномёты не угодили?

Comit написал(а):
И как этими пукалками выбивать противника из ДОТов и прочих укрытий типа подвалов на Кавказе???

Для уничтожения ДОТов у БМПТ есть ПТУР "Атака-Т" с термобарической головной частью. Опыт приобретённой российской армией в ходе боевых действий в Дагестане и Чечне показал, что наиболее эффективным способом уничтожения долговременного укрепления является прямое попадание в амбразуру танкового снаряда или ПТУР. Орудия для навесной стрельбы были менее эффективны, даже при стрельбе управляемыми боеприпасами. Задача АГ-17 установленных на БМПТ уничтожение пехоты укрывающейся в складках местности или лёгких укрытиях по типу окопов.
 

Comit

Активный участник
Сообщения
269
Адрес
Русь
А чем Вам САУ и самоходные миномёты не угодили?

Они мне всем угодили.Мне БМПТ ничем не угодило.


Для уничтожения ДОТов у БМПТ есть ПТУР "Атака-Т" с термобарической головной частью. Опыт приобретённой российской армией в ходе боевых действий в Дагестане и Чечне показал, что наиболее эффективным способом уничтожения долговременного укрепления является прямое попадание в амбразуру танкового снаряда или ПТУР.

Это только опыт Афгана и Чечни со слабовооружённым противником...
Тем более что ПТУР дороже любого снаряда в раз..

Орудия для навесной стрельбы были менее эффективны, даже при стрельбе управляемыми боеприпасами.

Именно огонь артиллерии сломил сопротивление боевиков и разрушил укрепления.Про пуски ПТУР в амбразуры -это единичные случаи.
Дорого и неэффективно особенно в борьбе с хорошо вооружённым противником.

Задача АГ-17 установленных на БМПТ уничтожение пехоты укрывающейся в складках местности или лёгких укрытиях по типу окопов.

Конечно.Если эта пехота безоружна и тупа то да :)
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Comit написал(а):
Они мне всем угодили.

Зачем тогда устанавливать его на БМПТ? Если уже есть подобные машины. Тем более, что орудию навесной стрельбы на поле боя находиться не обязательно. И поконкретнее можно, чем именно БМПТ Вам не угодил?

Comit написал(а):
Это только опыт Афгана и Чечни со слабовооружённым противником...

А другого противника у нас за последние годы небыло и не предвидится. А даже если бы и был, у них предполагается в обороне сильно другая тактика или технологические сюрпризы?

Comit написал(а):
Тем более что ПТУР дороже любого снаряда в раз..

А жизнь своих солдат гораздо ценее любого ПТУР!

Comit написал(а):
Именно огонь артиллерии сломил сопротивление боевиков и разрушил укрепления.

Огонь артиллерии действительно разрушил все наземные постройки, в Комсомольском например, однако духи укрывались в сильно укреплённых подземных бункерах, а передвигались по подземным переходам, до которых артиллерия добраться не могла. Поэтому танкам приходилось подьезжать практически в упор и бить ОФ снарядом прямо в амбразуру.


Comit написал(а):
Про пуски ПТУР в амбразуры -это единичные случаи.
Дорого и неэффективно особенно в борьбе с хорошо вооружённым противником.

Пуски ПТУР это один из немногочисленныхэффективных способов. В борьбе с хорошо вооружённым противником в том числе.

Comit написал(а):
Если эта пехота безоружна и тупа то да

Почему укрывающаяся в складках местности пехота, по Вашему мнению обязательно "безоружна и тупа". :???:
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Artemus написал(а):
А другого противника у нас за последние годы небыло и не предвидится. А даже если бы и был, у них предполагается в обороне сильно другая тактика или технологические сюрпризы?

Против "другого" противника, у нас без ядерного оружия пока шансов нет. Учитывая состояние наших ВВС, нечего и думать о том, чтобы вести общевойсковой бой на равных с натовской или американской армией.

Что касается БМПТ, то остаюсь при своих: это типичный неверный вывод из проигранной войны. Опыт второй кампании показал, что при более профессиональной организации боевых действий, возможно добиваться успеха и в горах, и в городе. При грамотной работе штабов, армия не будет терять сотни танков и БМП на улицах.
 

Comit

Активный участник
Сообщения
269
Адрес
Русь
Зачем тогда устанавливать его на БМПТ? Если уже есть подобные машины. Тем более, что орудию навесной стрельбы на поле боя находиться не обязательно. И поконкретнее можно, чем именно БМПТ Вам не угодил?

Само существание БМПТ-ошибка и трата народных денег..
Есть штатные огневые средства вопрос у УМЕНИИ их применять ..Может быть нужно штурмовое орудие для огневой поддержки танков и пехоты...что то вроде ShuH-42...



А другого противника у нас за последние годы небыло и не предвидится. А даже если бы и был, у них предполагается в обороне сильно другая тактика или технологические сюрпризы?

Если другого противника не предвидится-то БМПТ ни к чему...
А если он будет то тем более..с НАТО БМПТ не помощник а помеха..
Сожгут раньше чем его смогут применить..



А жизнь своих солдат гораздо ценее любого ПТУР!

И это я слышу от сторонника советского танкостоения :)


Конечно жизнь солдат дороже..Только при чём тут БМПТ???
Чтобы пустить ПТУР в амбразуру есть Хризантема,Штурм-С
БМП 1-2-3 и т.д..Зачем БМПТ???


Огонь артиллерии действительно разрушил все наземные постройки, в Комсомольском например, однако духи укрывались в сильно укреплённых подземных бункерах, а передвигались по подземным переходам, до которых артиллерия добраться не могла. Поэтому танкам приходилось подьезжать практически в упор и бить ОФ снарядом прямо в амбразуру.

Правильно.Танки есть,артиллерия есть,зачем БМПТ???


Пуски ПТУР это один из немногочисленныхэффективных способов. В борьбе с хорошо вооружённым противником в том числе.

СМ.выше про ПТУР

[
Почему укрывающаяся в складках местности пехота, по Вашему мнению обязательно "безоружна и тупа". :???:

Да потому что если она вооружена ПТУР с дальнобойностью 4-5 км то БМПТ сгорит раньше чем их обноружит...
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
ИМХО - БМПТ - поназванию - машина ПОДДЕРЖКИ танков Т.е. ее назначение - делать то, что танки не могут сами. В основном- зачистка пехоты противника, всяких там гранатометчиков и т.п. ПОМОГАТЬ танкам, а не заменять их . ДОТы танк и сам поломает. А с окопами навесо АГС как раз и справится.

Короче - танк - большая серьезная машина, а БМПТ - бегает кругом и расчищет поляну (я не по размерам, а по назначению) И в этом качестве ИМХО весьма полезна. Особенно в городских условиях.
 
Сверху