БМП Namer

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
Lavrenty написал(а):
Машину, которая бы идеально соответствовала более динамичному советскому подходу, мне, честно говоря, сложно себе представить.
Камрад Vist очень реалистично изобразил , в одной из тем , подобную машину :-D И даже серию ! :good:
Lavrenty вы считаете недостаточной скорость израильских БТР, для российской тактики? Или не умение плавать? Или огневую мощь? Может дорогие черзчур?
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
ник69 написал(а):
Lavrenty вы считаете недостаточной скорость израильских БТР, для российской тактики? Или не умение плавать? Или огневую мощь? Может дорогие черзчур?

Честно говоря, я уже не знаю, что считать "российской тактикой". Тактическая доктрина Советской армии была отражена в уставах и ее оправданность подтверждалась массой реальных боевых примеров. Сегодня, читая статьи Макарова, у меня складывается впечатление, что имеет место узаконивание тех тактических извращений, которые тянутся с чеченских кампаний и осетинской войны.

Батальонная боевая группа, как мне кажется, не должна быть основой тактики, потому что она, во-первых, имеет импровизационный характер, во-вторых, она разрушает нормальную оргштатную структуру войск и командную цепочку боевого управления.

Хрулев в 2008 г. действовал в традициях Куропаткина времен русско-японской войны. Сформировал батальонные группы и лично управлял ими, минуя полковые штабы и штаб 19-й МСД. Нам просто повезло с противником, иначе ситуация могла угрожать нам банальной потерей управления войсками.

Батальонные группы возникли именно как следствие разложения русской армии в 1990-е годы. В Афганистане их не было, то есть их создание не диктовалась напрямую особенностями горного театра войны. Из мотострелковых полков, которые содержались в неполном штате, сформировывали один нормальный батальон и придавали ему полковые огневые средства и танки поддержки. Получалась достаточно сильная автономная единица, которая подменяла собой полки и зачастую лишала смысла существование дивизий, потому что штаб объединенной группировки такими боевыми группами стремился управлять непосредственно. Сегодня это хотят узаконить, но что из данной затеи выйдет я, честно говоря, сказать не берусь.

Я сторонник того, чтобы техника разрабатывалась под тактику, а не наоборот. Поэтому до окончательного оформления нашей новой тактической доктрины всерьез рассуждать о целесообразности перевооружения мотострелковых частей, наверное, преждевременно. Может быть, мы придем к тяжелому БТР на базе новой ходовой части, может быть - к БМП с усиленным модульным бронированием. Ясно только, что машины с концепцией БМП-1\2 устарели уже безвозвратно. Им на современном поле боя делать нечего.
 

Alik

Активный участник
Сообщения
2.027
Адрес
Israel
ник69 написал(а):
Lavrenty написал(а):
Машину, которая бы идеально соответствовала более динамичному советскому подходу, мне, честно говоря, сложно себе представить.
Камрад Vist очень реалистично изобразил , в одной из тем , подобную машину :-D И даже серию ! :good:
ув.Vist предлагал модульный комплекс ОБТ+ТБТР+МОП. Притом, если я правильно помню, его требования к ТБТР были следующие:

- унифицированное с ОБТ шасси
- защита на уровне ОБТ
- десантный отсек, вмещающий пехотное отделение целиком
- задняя аппарель
- возможность половине отделения спать лежа
- туалет
- интеграция в сетевую систему управления
- вооружение - дистанционный модуль с ККП/АГ/ПТУР

В общем, практически по всем запомнившимся мне пунктам - получается "Намер")

О применении этих машин говорилось именно для сближения с противником в максимально высоком темпе. Предпологалось, что высокая защищенность ТБТР как раз и является предпосылкой для сближения до дистанции броска гранаты, с минимальными потерями.

Lavrenty написал(а):
Тяжелый БТР идеален для израильской тактики общевойскового боя.
Разумеется. Но разговор был о тактическом назначении машин класса "Ахзарит-Намер" и о том, что определило их концепцию и ТТХ.

На мой взгляд, наиболее значимым фактором является танконасыщенность ЦАХАЛа. Танки в принципе являются главной ударной силой СВ АОИ. От БТР первой линии требуется доставить в танковых боевых порядках пехоту, которая будет поддерживать танки в бою. Самостоятельные действия пехоты, без танков, на танкодоступной местности - считаются абсурдом.

Поэтому при составлении ТЗ на БТР первой линии упор был сделан на достижении возможности пехоты двигаться в одной линии с танками с максимально возможными защитой и комфортом. Машина должна иметь танковое шасси, мощную защиту, удобный десантный отсек. Вооружению при этом не отводится даже второстепенной роли. Нет смысла платить численностью, защитой и удобством десанта - за установку систем вооружения, заведомо уступающим вооружению танков, без которых ТБТР не появятся на поле боя НИКОГДА.
 

Netstalker

Активный участник
Сообщения
414
Адрес
Kazakstan
Чем эта машина лучше тбтр голан ?Тяжелые бтр жрут много топлива и маломобильны .Лучше бтр типа пума .Как пишут в вариант с она выдерживает попадание с рпг-с или как минимум 30 мм снаряда со всех сторон.Плюс установка комплекса трофи или арена.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Netstalker написал(а):
Тяжелые бтр жрут много топлива и маломобильны .

Зато унификация их шасси с ходовой частью ОБТ позволяет существенно упростить и удешевить их эксплуатацию. Да и "мобильность" - это слишком широкое понятие. "Намер" может двигаться в боевых порядках бронетехники, а большего от него не требуется.

Netstalker написал(а):
Как пишут в вариант с она выдерживает попадание с рпг-с или как минимум 30 мм снаряда со всех сторон.Плюс установка комплекса трофи или арена.

"Пуму" на уровне "Намера", все равно, защитить не удастся. В европейских армиях был лишь один проект похожей машины - Мардер-2 на базе "Леопарда". Но он в серию не пошел.
 

STRATEG

Активный участник
Сообщения
491
Адрес
Воронеж
А по мне, России не помешал бы ТБМП на базе т-90 или т-95(Если такой имеется) Сделать переднее МТО, поставить бахчу и десантный отсек в корме + унификация с ОБТ...
 

Netstalker

Активный участник
Сообщения
414
Адрес
Kazakstan
strateg С бахчей слишком большой вес будет .У тбтр главное броня а не вооружение .Достаточно поставить необитаемую башню с автоматической пушкой и пулеметом .
 

STRATEG

Активный участник
Сообщения
491
Адрес
Воронеж
Netstalker написал(а):
strateg С бахчей слишком большой вес будет .У тбтр главное броня а не вооружение .Достаточно поставить необитаемую башню с автоматической пушкой и пулеметом .

Эт я русский вриант предложил, у нас же БМП ещё должна и огнём прикрывать...

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Да и не слишком бахча уж тяжёлая... Плюс, минус пять тонн не повредят(На вскидку)
 

Alik

Активный участник
Сообщения
2.027
Адрес
Israel
Чем эта машина лучше тбтр голан ?
"Голан" - ТБТР?!!:Shok:

Тяжелые бтр жрут много топлива и маломобильны
По сравнению с чем?

Лучше бтр типа пума
Лучше бывают только "грузины чем армяне". БТТ бывает превосходящей по конкретным характеристикам либо более адекватной выполнению конкретной задачи. Так чем "Пума" "лучше" "Намера"?
(Я понимаю, имеется ввиду немецкая БМП, а не израильский саперный ТБТР, носящий то же название)

Как пишут в вариант с она выдерживает попадание с рпг-с или как минимум 30 мм снаряда со всех сторон.
Это совсем немного по сравнению с угрозами, которым реально подвергается БТТ на современном поле боя. Даже в асимметричных конфликтах типа ВЛВ. В симметричном же современном конфликте БТТ с подобным уровнем защиты ИМХО даже думать не следует о нахождении в танковых боевых порядках!
 

SHITZ

Активный участник
Сообщения
3.211
Адрес
МОСКВА
STRATEG написал(а):
у тем более. По мне хорошая идея с ТБМП, но видно не нужна. А вам как идея?

Я бы ответил , как камрад Lavrenty

Lavrenty написал(а):
Я сторонник того, чтобы техника разрабатывалась под тактику, а не наоборот. Поэтому до окончательного оформления нашей новой тактической доктрины всерьез рассуждать о целесообразности перевооружения мотострелковых частей, наверное, преждевременно. [/quote] ;

но , если говорить о ТБТР/ТБМП чисто как о технике , то по-моему , он должен обеспечивать в первую очередь защиту экипажа и десанта , даже в ущерб огневой мощи . Для этого достаточно будет танка/танка с машиной огневой поддержки (БМПТ или БМОПП) . И дело не в излишней массе "Бахчи" , а в том , что она будет занимать место (вместе с боекомплектом 3х калибров) , которое могли бы занять десантники , боеприпасы и т.п.
 

Netstalker

Активный участник
Сообщения
414
Адрес
Kazakstan
alik Тем что пума может плавать и авиатранспортабельна .Основная угроза-крупнокалиберных пулеметов и рпг в ней устранена.Если взять современный бой то амеры например делают шаги в пользу большей мобильности армии .А этого можно достичь только с бмп ,бтр и сау.
strateg У бахчи еще минус-обитаемая башня ,не выдерживающая попадание снаряда .
 

Alik

Активный участник
Сообщения
2.027
Адрес
Israel
Netstalker написал(а):
alik Тем что пума может плавать и авиатранспортабельна
А еще "могут плавать и авиатранспортабельны" резиновая лодка, собачка и розовый мячик. Это делает их более подходящим транспортом для пехоты первой линии, чем "Намер"?

Любые дополнительные и сопутствующие характеристики начинают учитываться только после того, как соблюдены основные требования. Мы говорим о машине, предназначенной для транспортировки пехоты первой линии в танковых боевых порядках. Какие характеристики тут имеют первостепенное значение? Авиатранспортабельность? Ха. Плавучесть? Два раза Ха.

Основная угроза-крупнокалиберных пулеметов и рпг в ней устранена.
КТО ВАМ СКАЗАЛ что в современном бою основная угроза - это ККП и РПГ?!! Смело бейте его в лицо - он Вам смерти желает!
Также ударьте того, кто заявляет, что в каком-либо образце БТТ, а тем более в "Пуме" - угроза РПГ УСТРАНЕНА!

Если взять современный бой то амеры например делают шаги в пользу большей мобильности армии
Вы не понимаете, о чем Вы говорите. Все эти картонные "Страйкеры" в новоявленных Страйкер-Бригадах - не предназначены для непосредственного участия в бою, тем более в танковых боевых порядках. Тут весь расчет на подавляющее превосходство в информационной осведомленности и координациии между различными родами войск, до орбитальной группировки включительно. Если говорить грубо, но образно - предпологается, что противника заблаговременно обнаружат из космоса, заблаговременно отбомбят с воздуха, а заблаговременно спешенные пехотинцы будут добивать и зачищать участок, уже очищенный от какого-бы то ни было тяжелого оружия.

А этого можно достичь только с бмп ,бтр и сау.
Этого можно достичь только с американской орбитальной группировкой, американскими ВВС и американской системой связи и управления, многократно превосходящими по своей мощи соответствующие рода войск у любого их вероятного противника. Попытка использовать американские методы транспортировки пехоты до поля боя, не имея американских возможностей по обеспечению заблаговременной огневой обработки противника и заблаговременного спешивания - приведут к самым печальным результатам :(
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Alik написал(а):
не имея американских возможностей по обеспечению заблаговременной огневой обработки противника и заблаговременного спешивания - приведут к самым печальным результатам

Но я несколько раз встречал мнение, что израильский военный истеблишмент как раз склонен считать собственную армию оснащенной вполне на уровне ВС США. Или это бравада для телекамер и свои реальные технические возможности командование оценивает более критично?!
 

Alik

Активный участник
Сообщения
2.027
Адрес
Israel
Мне кажется маловероятным, что израильский генералитет питает какие-то сомнения например в том, что орбитальная группировка США, превосходящая по своей мощи соответствующие силы всего остального мира вместе взятые - обеспечит американскому командованию куда более высокий уровень осведомленности и детализации. О сравнении возможностей стратегической логистики и суммарной огневой мощи ВС США и Израиля тоже речи идти не может. В общем, я не сильно верю, что представители израильских военных верхов всерьез занимались подобным сопоставлением. Скорее всего речь шла о номенклатуре и качественном уровне материальной части в конкретно взятых истребительных эскадрильях, танковых и пехотных бригадах и т.п. Тут американский и израильский уровень оснащенности может быть сопоставимым.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Alik написал(а):
Скорее всего речь шла о номенклатуре и качественном уровне материальной части в конкретно взятых истребительных эскадрильях, танковых и пехотных бригадах и т.п. Тут американский и израильский уровень оснащенности может быть сопоставимым.

Именно об этом и говорили. Я неточно выразился.
 
Сверху