А как это можно объяснить погонщику ослов и верблюдов с интересами Уу-уууууууууу!........?Breeze написал(а):
Breeze, Вуду, тебе на форум животноводов...И ослов с верблюдами... 
http://www.airwar.ru/forum/memberlist.p ... file&u=565
Ну дык это было 15 лет назад, этого никто не оспаривает. Речь о том, что вы сейчас говорите о секретных книжках, которые читать не могли т.к. ваш допуск ДАВНО ЗАКОНЧИЛСЯ.Breeze написал(а):- В Хайфе - нет, разумеется. А в советской/российской армии - как можно было более четверти века существовать без допуска??marinel написал(а):
Воот, наконец-то.Breeze написал(а):
Запишите в папуасы Ирак и немножечко Югославию.
Вы что как можно? Что у тех, что у других на вооружении стояли самые передовые истребители(последних модификаций) не было проблем с их снабжением(запастных частей и боеприпасов новейших было просто жуй одним местом), как же тут сравнивать то можноmarinel написал(а):Воот, наконец-то.
Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
MRJING написал(а):
Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
marinel написал(а):
- "Большое видится на расстояньи..."ГЕРКОН32 написал(а):
- Более чем достаточно, чтобы делать обобщения.
- Ну, а мне поскольку я не был ни танкистом ни артиллеристом, ни ПВО-шником как раз интересны и радары воздушного базирования и средства РЭБ воздушного базирования. Поэтому именно о них я и говорю.
- Давайте в авиационном разделе всё-таки говорить об изделиях авиационного базирования? Мне кажется, это будет вполне разумно и справедливо. И если Вы полагаете что нет связи между развитием систем РЛС/БРЛС и средств РЭБ - Вы очень глубоко заблуждаетесь. Это две самых больших ветви одного и того же древа.
- Меня, как бывшего простого юзера менее всего интересует схемотехника. Меня интересует комплекс конкретных характеристик изделий и соответственно, возможности их боевого применения, их влияние на боевую эффективность самолётов и ракет.
- А Вы продемонстрируйте образец - как это надо делать? Не забывая название данной темы - т.е. изложите, пожалуйста, как схемотехника влияет на дальний и ближний бой истребителей. Чтобы без профанаций, чтобы по существу дела и чтобы публике не скучно было?
- Ход Ваших мыслей кристально ясен: средства РЭБ воздушного базирования с работой не справились, - "гранаты были не той системы", - забыли Саддаму поставить средства РЭБ наземного базирования. А вот если бы поставили!
- По моим представлениям?! У Вас, вероятно, описка? По Вашим представлениям. По моим представлениям это не помогло бы, - ударные силы НАТО использовали там прежде всего высокоточное оружие с лазерным и телевизионным наведением, и наземные станции РЭБ не дали бы в этом плане ни малейшего толку.
- Я могу Вам повторить ещё двадцать раз: какие у вас РЛС/БРЛС, такие у вас и станции РЭБ. Я привёл Вам огромный список БРЛС с АФАР западных против одной недоработанной БРЛС российской. Тем не менее Вы заявляете, что это типа, фигня, а вот зато станции РЭБ у нас - о-го-го-го! Так не бывает.
- В Ираке в это время было огромное количество российских советников, которые работали частным порядком за противные американские зелёные баксы. Что ж они не подсказали??
- Это Вы уже перешли на стадию рассказывания анекдотов, причём уже из серии "анекдотов про сумасшедших": кому, на хрен, нужны "станции РЭБ, которые бояться включать, потому, что их могут поразить ПРР"?! Не смешной анекдот.
- Я предполагал, что Вы ознакомлены с историей кампании "Бури в пустыне"? Могу напомнить:
- У них не тактика оказалась малоэффективна (советская тактика, кстати, самая прогрессивная в мире!), у них техника оказалась ни к чёрту. Все РЛС Ирака были подавлены вначале средствами РЭБ воздушного базирования коалиции, затем огнём, все средства связи, кроме проводных были также подавлены.
- Разумеется, я немножко утрировал, но совсем чуть-чуть: Вы постоянно утверждаете, что военная радиотехника и СССР, и России не только не уступает в большинстве своём военной радиотехнике американской, но кое-где её и превосходит. Разумеется, добавляя при этом: "У нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем"...(с)
:grin:Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
Думаю ни один диспут на форуме этого не стоит).Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
- Зачем же почтой? Прямо тут, "не отходя от кассы". Это же Ваше предложение! Вот Вы и продемонстрируйте образец - как это надо делать - чтобы наглядно и убедительно?ГЕРКОН32 написал(а):Прислать вам почтой?Breeze написал(а):
- Ну, так и на здоровье - в той степени, в какой эти изделия отвечают данной теме в частности или, хотя бы, воздушной войне вообще. (Я Вам по секрету скажу, что с появлением БРЛС с АФР и игольчатыми диаграммами, имеющими очень малую ширину не только в азимутальной, но и уголоместной плоскости, Ваши любимые РЭБ наземного базировния на тачанках снижают свою эффективность просто в неимоверной степени!
)- А мы ведь не знаем, были они или нет? Меня тут долгие годы уверяли, что и станций помех воздушного базирования в Ирак не поставлялось, а, как выяснилось недавно, благодаря т-щу sivuch'y, не просто поставлялись, но даже и модернизированные! Поэтому напрасно Вы так уверенно, типа, говорите, что "не поставлялись". точнее будет сказать, что "нам о таких поставках пока неизвестно".
- Вот как раз именно с этим-то и были уничтожены, в частности, теми же F-117, да и другими ударными самолётами, которые подходили под прикрытием малозаметности или своих помех на дальность сброса боеприпасов и поражали цели.
- Неужели Вы всё-таки полагаете, что главной задачей в Ираке была охота за танками??
- Иракские офицеры с большой радостью этим рекомендациям следовали - прежде всего для того, чтобы "очко прикрыть" и было на кого свалить неудачу, в случае чего. За ошибки на войне у Саддама очень строго наказывали, - если просто расстреляют, - ещё считай повезло, - особо провинившихся медленно погружали в бассейн с соляной кислотой - в назидание другим...
- "Неповоротливость командования" возникла, когда ВВС США разрушили всю централизованную сеть управления ВВС, ПВО и армией. Вот тогда у Саддама сразу возникла "неповоротливость", когда всё было парализовано, всё задавлено помехами, полном отсутствии информации и каждая отдельная огневая точка стала "сама по себе и сама за себя". Когда разрушили структуру, разрушили систему управлния.
- Тогда у Вас огромное противоречие: с одной стороны Вы утверждаете, что коалиции пришлось бы намного сложнее, если бы в Ираке функционировали наземные станции РЭБ, с другой стороны - что они никому там не нужны, - их прикрыть нечем? парадокс!
- Вы капитально путаете войну 1991 года, когда весь Ирак знал, что режим Саддама будет цел и невредим, а задачей американцев является только освобождение Ирака, поэтому каждый офицер должен был понимать, что после войны, при любом раскладе, будет "разбор полётов" в иракской армии и оценка действий каждого. С обязательным суровым наказанием виновных и трусов. И войной 2003 года, когда там каждый знал, что режиму Саддама трындец, "спасайся кто может", а оценку действиям каждого будут давать уже не саддамовские, а американские оккупационные власти. В психологическом плане это две огромных разницы!
- Очень даже близкие по смыслу.
- Барух ha-Шем, ани беседер! :OK-)sivuch написал(а):
- Стоп-стоп-стоп! Н у к чему подобные передёргивания?! Нет "хороших" или "плохих" самолётов вообще. Всё хорошо или плохо относительно чего-то другого. А так для братьев Райт их самолёт был прекрасным и замечательным. для кого-то "Фарман", для кого-то - "Ньюпор", для кого-то МиГ-3, для кого-то Мессершмитт-109, для кого-то - МиГ-21 и т.д., по лесенке, - но всё это в сравнении с каким-то другим самолётом, близким по хронологии и по классу, а истребители, т.е. бойцы - там главный критерий боевая эффективность, проявившаяся в реальных конфликтах либо в качественно организованных учениях. Любое суждение просто совершенно некорректно.
- Что значит "засветили"?! Можно подумать, что в 1991-м году у американцев не было уже отличной спутниковой разведки и не было разведки агентурной? Да все координаты всех стационарных РЛС на момент начала войны войны были известны с точностью до нескольких метров, а координаты всех подвижных выявлялись оперативными средствами.
- "Те же яйца. только вид сбоку" модифицировались для более крупных самолётов, Ту-22М3, Су-24, Ту-95МС - СПС-151,-152,-153, СПС-161,-162,-163, СПС-171,-172,-173. Потом, говорят, появилась "Сорбция" в разных вариантах.
- А потом её несколько лет подряд дорабатывали шурави. Так что, не все претензии к одним французам. Собственно, кто бы не строил систему, хоть тау-китяне, но если здания, в которых находится оборудование, расположены наверху, - их обязательно снесут ракетами и бомбами, что и было сделано. Были там и запасные КП, подземные, некоторые (любимый арабский приём) - под госпиталями и тому подобными учреждениями , - их доставали петентраторами типа GBU-28.
- O-o!
- Нипочём я в подобных глупостей не поверю. Так не бывает: если люди получают зарплату, они должны изображать хоть какую-то активность - тем более, в условиях войны, тем более - в условиях диктаторского режима. Шкура у каждого командира батальона РЭБ одна-единственная, каждому она очень дорога, потерять её в военное время, если тебя обвинят в бездеятельности, что равносильно потаканию врагу, что равносильно измене Родине - поставьте себя на место любого из тех командиров одного из 17-ти (оффигеть! Т-щ ГЕРКОН32, обратите внимание!
) батальонов РЭБ.- А вот тут я с Вами категорически не согласен - РЭБ как раз дело индивидуальное, я бы даже сказал - интимное! :grin:
http://scilib.narod.ru/Avia/CombatTraining/training.htmscout написал(а):
Отличная статья! :good:Breeze написал(а):
Ну,не совсем так,конечно.Как ни странно,в основном,за счет ДВБ.использовались следующие факторы:scout написал(а):
- ХАН прямо-таки налетался на F-16A? Это во-первых, во-вторых: я привёл список из пяти самолётов - расставьте, пожалуйста, их "по ранжиру", по местам с 1-го по 5-ое?sivuch написал(а):
- Я в одной цитате из данных какого-то советского ЦНИИ ВВС встречал такую херню, что боевая эффективность МиГ-23 составляет 0.7 от F-15. Причём, это было написано в 90-х годах!!
- Расставьте, будьте любезны, приведённую мной пятёрку истребителей одного года выпуска по боевой эффективности в Вашем представлении - потом можно будет поговорить, имеют у Вас место неуместные восторги, или мне померещилось?
- Была, конечно, ей сто лет в обед. Правда, её модификации и сейчас выпускают, не пойму зачем и против кого? Мощность её 65 ватт... (У "Сорбции" - 1000 ватт) Юмористы, ничего их не берёт...
- Надо полагать, источник может ошибиться в количестве батальонов РЭБ - 17 их там было, 19 ли, а может и все 29? Но если бы их там не было вообще - никакой источник бы и не крякал. А мало их иметь - тоже, какой смысл? Решили завозить - значит, завезли. Верю я этому источнику...
