Баллистическая ракета "Булава"
- Автор темы [aleX]
- Дата начала
- Статус
Головной корабль пр. 955 оснащён будет 12 Булавами. Забрасываемый вес Булавы 1.15 тонны. Это уровень 30 летней давности!! БРПЛ Р-29 принятая на вооружение аж в 1974 году имела забрасываемый вес 1.10 тонны! Для сравнения стартовый вес Булавы 36.8 тонны, а Р-29 33.3 тонны.
Следовательно, суммарный забрасываемый вес всего боекомплекта одной субмарины проекта 955 с «Булавой» будет в несколько раз меньше, чем у подлодки проекта 667БДРМ (с жидкостной ракетой) и у ПЛ проекта 941 (с твердотопливной ракетой Р-39), и уж ни в какое сравнение не идет с американской атомной субмариной «Огайо» с твердотопливной ракетой «Трайдент-2».
ВОТ ЭТО ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО:
Следовательно, суммарный забрасываемый вес всего боекомплекта одной субмарины проекта 955 с «Булавой» будет в несколько раз меньше, чем у подлодки проекта 667БДРМ (с жидкостной ракетой) и у ПЛ проекта 941 (с твердотопливной ракетой Р-39), и уж ни в какое сравнение не идет с американской атомной субмариной «Огайо» с твердотопливной ракетой «Трайдент-2».
ВОТ ЭТО ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО:
Да,что вы к етому забрасываемаму весу придрались 1 тонны вполне хватит чтобы уничтожить такой город как нью-йорк, куда больше!?
Повторюсь, важна не строгость наказания, а его неотвратимость! %)
Будущие за твердотопливными ракетами и их надо развивать!
Повторюсь, важна не строгость наказания, а его неотвратимость! %)
Будущие за твердотопливными ракетами и их надо развивать!
РСМ-54 — самая лучшая баллистическая ракета в мире по энергомассовому совершенству. Под этим термином конструкторы понимают показатель отношения массы боевой нагрузки баллистической ракеты к ее стартовой массе, приведенной к одной дальности полета.SKaner написал(а):
Понятно почему я придрался к забрасываему весу?
И это будущие - шаг назад!SKaner написал(а):
Молодой
Активный участник
- Сообщения
- 228
- Адрес
- город-герой Новочеркасск
А что, авиацию с АУГ уже отменили?? Или например "гвоздь программы" эсминец класса "Эрли Берк" с его системой ПРО "Иджис" отправили на булавкиleito написал(а):
? Да и крейсеры УРО типа "Тикондерога" с ЗУР Стандарт SM_3 Block II(III) всё ещё бороздят просторы морей-океанов. Потому и не "предъявлялось", т.к. ничего этого раньше не было. Кроме палубной авиации ессно. Но в былые времена ей такие задачи и не ставились по чисто техническим причинам (не доросли ещё 
).Предположим, к 2003 году истёк срок действия твердотопливной ракеты РСМ-52, которой были оснащены шестьАПЛ "Тайфун". А середине 90-х годов производство РСМ-54 было прекращено, а в целом готовый уникальный проект КБМ (тема “Барк”), способный стартовать, ломая лёд, со средствами противодействия ПРО, был без оснований прекращен. В 1998 году после третьего неудачного пуска Министерство обороны решило прекратить работы над готовым на 73 % комплексом!!
Представьте теперь, мы поставили на 6 Тайфунов, на каждый по 20 Барков! Способных стартовать из-пода льда. Патрулирование в Северных широтах. Туда, где без ледокола не пройти. И вот наши РПКСН спокойно несут боевую вахту, причём их нахождение установить практически невозможно. А тока мы решили их запустить, как тут нам на голову подъезжают крейсеры УРО "Тикондерога" и перехватывают все наши ракеты Самим-то не смешно?
Представьте теперь, мы поставили на 6 Тайфунов, на каждый по 20 Барков! Способных стартовать из-пода льда. Патрулирование в Северных широтах. Туда, где без ледокола не пройти. И вот наши РПКСН спокойно несут боевую вахту, причём их нахождение установить практически невозможно. А тока мы решили их запустить, как тут нам на голову подъезжают крейсеры УРО "Тикондерога" и перехватывают все наши ракеты
Самим-то не смешно? Странный ты человек... РС-54 не обладала той маневреностью которой обладает таже Булава. А по боевой нагрузке Булава вполне выполняет возложенные на неё функции. Большей забрасываемый вес у наших жидкотоплевных ракет пришел не от хорошей жизни. Все они делались на базе Р-7 которую Коралев создавал с учетом того, чтоб она могла спутник на орбиту вывести ибо на космос гос-во денег жало. В современной войне такая большая боевая нагрузка просто ненужна. Да Тополь весит примерно стокоже как РС-20, но за щет етого мы получаем, маневренность, безопастность, намного больший срк хранения и надежнось. Помойму немало...leito написал(а):
Ниши современные ПФАР видят намного дальше любых американских АФАР. Скажеш, чо АФАР шаг назад? Сразуже к Бризу направлю, он те всё объяснитleito написал(а):
Жидкостные ракеты ето прошлый век. И если мы сейчас не уделим большее внимание твердотопливным ракетам мы в етой области отстанем оканчательно!
Не отходим от темы.. Я отлучюсь на пару часов, а потом с радостью продолжу с Вами обсуждение этой проблемы. ОК? Можете пока ещё придумать пару аргументов в защиту твердотопливной ракеты, в частности Булавы.
Моё мнение такое: Утверждать, что твёрдотопливные ракеты, лучше жидкотопливных покрайней мере безграмотно!
Моё мнение такое: Утверждать, что твёрдотопливные ракеты, лучше жидкотопливных покрайней мере безграмотно!
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index ... /03/264575
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/15079/
Вся инфа с других топиков форума.
И ещё...
http://my.opera.com/rspost/blog/show.dml/1044999
И т. д. и т.п.
А теперь...
http://www.lenta.ru/articles/2007/02/23 ... rinted.htm
Вот так вот...
А про безопастность и простоту эксплуотации я думаю мы уже достаточно поговорили.
Разберемся с етим приведу ещё приемущества ракет на твердом топливе и Булавы в частности...
Подводные лодки проекта 667БДРМ стали одними из первых отечественных атомоходов, почти полностью неуязвимых в районах своего боевого дежурства. Выполняя патрулирование в арктических морях, непосредственно прилегающих к российскому побережью (в том числе и под ледяным покровом), они, даже при наиболее благоприятной для противника гидрологической обстановке (полный штиль, который наблюдается в Баренцевом море лишь в 8% «природ-ных ситуаций»), могут быть обнаружены новейшими американскими атомными многоцелевыми подводными лодками типа «Улучшенный Лос-Анджелес» на дистанциях менее 30 км. Однако в условиях, характерных для остальных 92% времени года, при наличии волнения и ветра со скоростью более 10-15 м/с, РПКСН проекта 667БДРМ не обнаруживаются противником вовсе или могут фиксироваться ГАС типа BQQ-5 (установленных на «Лос Анжелесах») на дальностях менее 10 км, когда дальнейшее подводное слежение вызывает повышенную опасность столкновения лодок и одинаково опасно как для «охотника», так и для «дичи». Более того, в северных полярных морях существуют обширные мелководные районы, где даже в полный штиль дальность обнаружения лодок проекта 667БДРМ снижается до менее чем 10 км (т.е. обеспечивается практически абсолютная выживаемость подводных ракетоносцев). При этом следует иметь в виду тот факт, что российские ракетные подводные лодки несут боевое дежурство фактически во внутренних водах страны, достаточно хорошо (даже в нынешних условиях) прикрытых противолодочными средствами флота, что еще больше снижает реальную эффективность НАТОвских лодок-"киллеров".
Cтарина SKaner — то что ампулизированная ракета с ЖРД все равно требует некоторого пускового оборудования и некоторых операций перед стартом, я не спорю.
Взять, например, вопрос наддува баков до рабочего давления — надо много азота (или аргона, или еще чего-то аналогичного) высокого давления и некоторое время на его подачу через специальные вводы. Частично эта проблема решена внутренним наддувом, но полный переход на внутренний наддув, хотя и возможен технически, но пока не осуществлен в серийных МБР.
Второе — это то, что ЖРД относительно медленно (по сравнению с ТРД, разумеется) запускаются и выходят на режим полной мощности, я этого тоже не отрицаю. Ракету с ТРД можно просто подкинуть в воздух катапультой (например, пороховой — так называемый «минометный старт») и включить двигатель уже в воздухе, а для ракеты с ЖРД это выливается в целую проблему. А если включать жидкостный двигатель на стартовом столе (чтобы дать ему возможность «разогнаться») — возникает куча побочных вопросов с отводом газов, жаростойкостью шахты и ты ды.
Проблема эта, конечно, тоже решаемая. Скажем, «Сатана» все равно стартует минометным стартом — но он очень тяжелый и у него мощная катапульта, это дает ему больше времени на разгон двигателя. Еще можно приделать к жидкостной ракете твердотопливный стартовый ускоритель — так сделано во всех жидкостных ракетах ПВО. Ускоритель обеспечивает 3-4 секунды полета вне старта, достаточные для «разгона» ЖРД на полную мощность, а заодно от него можно отбирать газы высокого давления для начальной раскрутки нагнетателей, подающих топливо и окислитель из баков.
Ну и, наконец, специфически флотская проблема:
Представь себе, что ракета с ЖРД не стартовала. Ампулизация вскрылась, горючее и окислитель пошли в мотор — но что-то не заладилось, и ракета осталась в шахте.
Вот поэтому ракеты с ЖРД на флоте запускают из заранее подтопленных шахт!! Чтобы когда окислитель и горючее потекут из незаработавшего двигателя — все это не взорвалось ******. Ну и соответственно вся эта суета — постоянно контролировать, нет ли протечек, а если есть — заливать шахту и прокачивать водой.
С ТРД этих проблем нету. Но его вообще нельзя включать прямо в шахте — это буквально смертельно опасно. Пара трещин в прессованных шашках топлива — и давление в камере сгорания начнет дробить шашки дальше, и произойдет взрыв такой силы, как будто рванули грузовик гексагена. Поэтому ракеты с ТРД всегда выбрасывают из шахты до попытки включения двигателя.
В общем, на нынешнем уровне развития техники недостатки ЖРД вполне решаемы — для этого не нужно каких-то новых технологий, технического уровня РСМ-54 вполне достаточно, и ракета будет более безопасна и надежна, чем с ТРД. Но на флоте уже сложилась определенная опаска по отношению к ЖРД ракетам
, а к ТРД ее пока меньше — просто ввиду отсутствия значительного опыта эксплуатации и чрезвычайно высокой надежности единственной в России серийной ТРД МБР РСМ-52. Хотя несчастные случаи с ТРД МБР на флоте уже были!
Ещё о проблемах "Борея" и "Булавы":
15 апреля по центральным телеканалам показывали "спуск на воду", как рассказал вице-премьер Сергей Иванов, головного ракетного подводного крейсера стратегического назначения проекта 955 - "Юрий Долгорукий". На самом деле это был не спуск на воду, а всего лишь ВЫВОД ЛОДКИ ИЗ ЭЛЛИНГА на достроечную набережную.
Спуск на воду еще предстоит "Юрию Долгорукому" (по планам ВМФ, лодка должна была "искупаться" еще в 2002 году). На достроечной набережной продолжится монтаж основных систем, сегодня готовность РПК СН, по сообщению информагентств, составляет 82%. Только после спуска на воду будет производиться загрузка ядерного горючего для силовой установки РПК СН (загрузка обогащенного урана производится с корабля-перегрузчика). Это называется "операцией номер 1". После этого лодка может начать ходовые испытания
Когда на "Юрии Долгоруком" появятся те изделия, ради которого он создавался, а именно баллистические ракеты "Булава"? На сей счет нет единого мнения :? . По некоторым данным, "Юрий Долгорукий" будет продолжать график летных испытаний "Булавы", который сейчас проводится с борта РПК СН пр. 941 "Дмитрий Донской". Таким образом, первая лодка пр. 955 еще долгое время будет опытовым кораблем и ее боевая ценность будет равна практически нулю.
"Юрий Долгорукий" оснащен 12 пусковыми шахтами для БРПЛ "Булава" массой по 37 т. Изначально лодки этого типа предназначались для использования значительно более мощных 90-тонных твердотопливных ракет "Барк" (глубокая модернизация РСМ-52, которыми оснащались лодки пр. 941 "Акула", больше известные как "Тайфун"), но в результате неких закулисных маневров готовое на 73% изделие Миасского КБ им. Макеева зарубили на корню. Взамен, ловко манипулируя терминами "унификация", "дешевизна" и "целесообразность", военным морякам силой навязали творение МИТ им. Надирадзе, специализировавшегося ранее на создании твердотопливных ракет для мобильных наземных комплексов. Шахты на "Борее" перепроектировали. Когда "Булава" научится летать, доселе никому неизвестно.
Правда, пишут, что вторая и следующие лодки проекта будут оснащены 16 шахтами для "Булав". Но это лишь незначительно повысит боевую мощь стратегических субмарин, ибо эти ракеты по своим возможностям хронически уступают ракетам, размещенным на американских, английских и французских лодках. Более того, есть риск, что наши ракеты будут уступать и новым китайским БРПЛ, которые разрабатываются на базе МБР DF-31.
О водоизмещении "Борея"
В тот же день пользователи интернета столкнулись с новой забавной информацией. Оказывается, подводное водоизмещение РПК СН "Юрий Долгорукий" составляет всего 17000 т, хотя ранее приводились проектные характеристики на уровне 24000 т. Так сколько же весит "Борей" и для чего его "облегчили"?
Длина лодки составляет 170 м, ширина 13,5 м, осадка 10 м. По телевидению не показывали весь внешний вид лодки и ее впечатляющие размеры, впрочем, как и кадры спуска на воду. Высота корпуса лодки должна поражать воображение, ведь она строилась как носитель баллистических ракет "Барк" длиной 16,5 м (длина ракет "Трайдент-2" составляет около 14 м). То есть сечение нашей лодки значительно превышает сечение американских ПЛАРБ типа "Огайо" (ширина этой субмарина 12,8 м, хотя длина несколько больше - 172,8 м, водоизмещение 18700 т).
Все познается в сравнении. Отечественная лодка предыдущего поколения пр. 667БДРМ "Дельфин" длиной 160 м, шириной 11, 7 м и осадкой 8 м имеет подводное водоизмещение 18.200 т (чуть меньше "Огайо"). Тогда каким образом "Юрий Долгорукий", имея габариты значительно больше субмарин пр. 667БДРМ, будет "весить" значительно меньше - 17.000 т против 18.200? :???:
Несложные прикидки показывают, что подводное водоизмещение РПК СН пр. 955 "Борей" не может быть меньше 20.000 т.
Может, цензорам не понравилось, что этот мастодонт оснащен всего лишь 12 ракетами с массой, равной подобному параметру ликвидированных по Договору РСМД ракет средней дальности РСД-10 "Пионер"?
"Юрий Долгорукий" далеко не долгорукий
Дальность БРПЛ "Булава", согласно последним данным, в том числе и переданным по линии контроля на стратегическими вооружениями (эти данные приводились в западной печати), составляет всего 8000 км. И то только с одной боеголовкой, ибо забрасываемый вес этой ракеты всего лишь 1150 кг (забрасывемый вес "Трайдент-2" - 2550 кг, примерно столько же и у 40-тонной жидкостной ракеты РСМ-50, которыми оснащены лодки пр. 667БДРМ).
Увеличение количества боеголовок неизбежно приведет к снижению дальности, переводя эту стратегическую систему в разряд ракет средней или, в лучшем случае, промежуточной дальности (вторая шкала от МБР - дальность этих ракет составляет от 5500 до 7000 км). Оснащение же "Булав" т.н. гиперзвуковой высокоманевренной платформой с двигателями, корректирующими траекторию полета последней ступени ракеты, также снизит дальность полета "Булавы", ибо тоже должна что-то весить. Можно, конечно, оснастить ракету целым роем маломощных боеголовок, но кому от этого будет польза? Для обороноспособности страны это будет называться "головковтиранием".
Леонид Николаев,
19 апреля 2007 года
15 апреля по центральным телеканалам показывали "спуск на воду", как рассказал вице-премьер Сергей Иванов, головного ракетного подводного крейсера стратегического назначения проекта 955 - "Юрий Долгорукий". На самом деле это был не спуск на воду, а всего лишь ВЫВОД ЛОДКИ ИЗ ЭЛЛИНГА на достроечную набережную.
Спуск на воду еще предстоит "Юрию Долгорукому" (по планам ВМФ, лодка должна была "искупаться" еще в 2002 году). На достроечной набережной продолжится монтаж основных систем, сегодня готовность РПК СН, по сообщению информагентств, составляет 82%. Только после спуска на воду будет производиться загрузка ядерного горючего для силовой установки РПК СН (загрузка обогащенного урана производится с корабля-перегрузчика). Это называется "операцией номер 1". После этого лодка может начать ходовые испытания
Когда на "Юрии Долгоруком" появятся те изделия, ради которого он создавался, а именно баллистические ракеты "Булава"? На сей счет нет единого мнения :? . По некоторым данным, "Юрий Долгорукий" будет продолжать график летных испытаний "Булавы", который сейчас проводится с борта РПК СН пр. 941 "Дмитрий Донской". Таким образом, первая лодка пр. 955 еще долгое время будет опытовым кораблем и ее боевая ценность будет равна практически нулю.
"Юрий Долгорукий" оснащен 12 пусковыми шахтами для БРПЛ "Булава" массой по 37 т. Изначально лодки этого типа предназначались для использования значительно более мощных 90-тонных твердотопливных ракет "Барк" (глубокая модернизация РСМ-52, которыми оснащались лодки пр. 941 "Акула", больше известные как "Тайфун"), но в результате неких закулисных маневров готовое на 73% изделие Миасского КБ им. Макеева зарубили на корню. Взамен, ловко манипулируя терминами "унификация", "дешевизна" и "целесообразность", военным морякам силой навязали творение МИТ им. Надирадзе, специализировавшегося ранее на создании твердотопливных ракет для мобильных наземных комплексов. Шахты на "Борее" перепроектировали. Когда "Булава" научится летать, доселе никому неизвестно.
Правда, пишут, что вторая и следующие лодки проекта будут оснащены 16 шахтами для "Булав". Но это лишь незначительно повысит боевую мощь стратегических субмарин, ибо эти ракеты по своим возможностям хронически уступают ракетам, размещенным на американских, английских и французских лодках. Более того, есть риск, что наши ракеты будут уступать и новым китайским БРПЛ, которые разрабатываются на базе МБР DF-31.
О водоизмещении "Борея"
В тот же день пользователи интернета столкнулись с новой забавной информацией. Оказывается, подводное водоизмещение РПК СН "Юрий Долгорукий" составляет всего 17000 т, хотя ранее приводились проектные характеристики на уровне 24000 т. Так сколько же весит "Борей" и для чего его "облегчили"?
Длина лодки составляет 170 м, ширина 13,5 м, осадка 10 м. По телевидению не показывали весь внешний вид лодки и ее впечатляющие размеры, впрочем, как и кадры спуска на воду. Высота корпуса лодки должна поражать воображение, ведь она строилась как носитель баллистических ракет "Барк" длиной 16,5 м (длина ракет "Трайдент-2" составляет около 14 м). То есть сечение нашей лодки значительно превышает сечение американских ПЛАРБ типа "Огайо" (ширина этой субмарина 12,8 м, хотя длина несколько больше - 172,8 м, водоизмещение 18700 т).
Все познается в сравнении. Отечественная лодка предыдущего поколения пр. 667БДРМ "Дельфин" длиной 160 м, шириной 11, 7 м и осадкой 8 м имеет подводное водоизмещение 18.200 т (чуть меньше "Огайо"). Тогда каким образом "Юрий Долгорукий", имея габариты значительно больше субмарин пр. 667БДРМ, будет "весить" значительно меньше - 17.000 т против 18.200? :???:
Несложные прикидки показывают, что подводное водоизмещение РПК СН пр. 955 "Борей" не может быть меньше 20.000 т.
Может, цензорам не понравилось, что этот мастодонт оснащен всего лишь 12 ракетами с массой, равной подобному параметру ликвидированных по Договору РСМД ракет средней дальности РСД-10 "Пионер"?
"Юрий Долгорукий" далеко не долгорукий
Дальность БРПЛ "Булава", согласно последним данным, в том числе и переданным по линии контроля на стратегическими вооружениями (эти данные приводились в западной печати), составляет всего 8000 км. И то только с одной боеголовкой, ибо забрасываемый вес этой ракеты всего лишь 1150 кг (забрасывемый вес "Трайдент-2" - 2550 кг, примерно столько же и у 40-тонной жидкостной ракеты РСМ-50, которыми оснащены лодки пр. 667БДРМ).
Увеличение количества боеголовок неизбежно приведет к снижению дальности, переводя эту стратегическую систему в разряд ракет средней или, в лучшем случае, промежуточной дальности (вторая шкала от МБР - дальность этих ракет составляет от 5500 до 7000 км). Оснащение же "Булав" т.н. гиперзвуковой высокоманевренной платформой с двигателями, корректирующими траекторию полета последней ступени ракеты, также снизит дальность полета "Булавы", ибо тоже должна что-то весить. Можно, конечно, оснастить ракету целым роем маломощных боеголовок, но кому от этого будет польза? Для обороноспособности страны это будет называться "головковтиранием".
Леонид Николаев,
19 апреля 2007 года
БРЕД. Ничего по существу. Особенно порадовало про водоизмещение. Такую Х**НЮ я в жизни не слышал. Лишь бы что-то написать, и чтобы это было скандально.
Никаких точных данных по "Булаве" ни у кого нет. Сколько она может нести, на какую дальность и т.д. Что касается её 3 неудачных испытаний, то на то они и испытания, чтобы после них утсранить все проблемы. В 2007 году будет ещё один пуск (в нете нашёл заявления Масорина, вроде), а в 2008 на максимальную дальность. Вот тогда и посмотрим на что она способна.
Никаких точных данных по "Булаве" ни у кого нет. Сколько она может нести, на какую дальность и т.д. Что касается её 3 неудачных испытаний, то на то они и испытания, чтобы после них утсранить все проблемы. В 2007 году будет ещё один пуск (в нете нашёл заявления Масорина, вроде), а в 2008 на максимальную дальность. Вот тогда и посмотрим на что она способна.
Детский сад у меня рядом с домом. Дорогу показать?Влодя написал(а):
Просто МИТу стыдно сейчас об этом сказать. А потом когда уже завершат испытания, скажуть как всегда: хотели как лучше, а получилась "Булава"..Влодя написал(а):
Посмотрим, удивимся, ох*енеем. Но потом уже будет поздно, что либо делать.. К сожалению, но безграмотность людей меня порой поражает. Но эта упорство их меня просто нервирует.Влодя написал(а):
Эта максимальная дальность 8.000 км!!Влодя написал(а):
В моноблоке!!Хотя бы это прочти:
А где вы это увидили? Если имеете это ввиду, то тут слово "вес" в кавычках.. Речь и идёт о водоизмещении..SKaner написал(а):
И вы верите очередному журналюге. А я вот говорю, что она летит на 15000, несёт 5 тонн. И что теперь. Подпишусь каким-нибудь псевдонимом, кину инфу в инет. И вот уже люди в это верят.
А в детский сад надо вам, раз верите всему, что находите в инете, на телевидении или ещё где-то.
Кстати, на телевидении я не слышал про точные ТТХ "Булавы". Там везде заявляют "по предварительным данным (заявлениям)" и оговаривают далеко не все ТТХ (в частности, нет КВО, максимальной дальности и боевой нагрузки).
А в детский сад надо вам, раз верите всему, что находите в инете, на телевидении или ещё где-то.
Кстати, на телевидении я не слышал про точные ТТХ "Булавы". Там везде заявляют "по предварительным данным (заявлениям)" и оговаривают далеко не все ТТХ (в частности, нет КВО, максимальной дальности и боевой нагрузки).
Всё понял. Просто уважения не вызывает то, что утверждает Влодя. Я ни в коем случае не хочу никого оскорбить!..Admin написал(а):
Я не поверю! :? А да остальных дело мне нет.Влодя написал(а):
Кстати, официальная информация по боевой нагрузке есть:Влодя написал(а):
В рамках межгосударственных соглашений Россия представила информацию о технических характеристиках своей новейшей ракеты «Булава», которыми будут оснащаться подводные лодки нового поколения.
Как сообщает RussianForces, трехступенчатая ракета «Булава» имеет длину (без боевой части) 11,5 м, максимальный диаметр 2 м, стартовый вес – 36,8 т. Длина ракеты с боевой частью – 12,1 м. Длина стартового контейнера – 12, 1 м, его диаметр – 2,1 м.
Первая ступень ракеты имеет массу 18,6 т, длину 3,8 м, об аналогичных параметрах второй и третьей ступеней информации не приводится. Диаметр всех ступеней – 3 м. Забрасываемый вес – 1150 кг, число боеголовок (заявленное) – 6.
- Статус