Автоматы
- Автор темы Neo
- Дата начала
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.244
- Адрес
- Россия. Кубань.
Патрон Грендел по дульной энергии примерно равен 7,62х39. Значит и импульс отдачи будет АКМовский. Когда переходили на малый калибр стремились к малому импульсу. Интересно, реален ли обратный переход для повышения баллистики выстрела или уж лучше 7,62 с большим ресурсом ствола. [/img]
OleGRosS
Активный участник
- Сообщения
- 854
Ох ятить колотить!!! Першпективы та какые выресовываются!!!!!
Шучу, о Хренделях и 6,8х43 мм Ремингтон ешо года четыре назад узнал.
6,5 Грендел импульс отдачи будет иметь меньше ибо пуля легче , а так да от 7,62х39 шаг в сторону снижения массы БК кучность при автоматическом огне тоже лучше будет не намного. Основной "+" это точность стрельбы и убойность, всё, недостатки те же что и у 7,62х39 вес, габариты. Да и еще Грендел не любит короткие стволы (т.е. при уменьшении длинны ствола с 500 до 400 мм потеря в нач. скорости будет весьма значительна), а ствол в 500 мм это на 85 мм длинней чем у АК-74... хотя при подборе порохов и пуль думаю эту проблемму можно решить. Всё уперается в отсутствие НИОКР и денех. Хот я вот лично предпочёл бы 5,45х39 с новой более тяжолой пулей 4,25-4,5 г с новой пороховой смесью (лучше иметь патронов побольше, чем поменьше, но более мощных ибо "слонобойкой без патронов перед слоном размахивать толку мало"). Старый 7,62х39 тоже весьма хорош при новой пуле и порохе еще "подымит".
Шучу, о Хренделях и 6,8х43 мм Ремингтон ешо года четыре назад узнал.
6,5 Грендел импульс отдачи будет иметь меньше ибо пуля легче , а так да от 7,62х39 шаг в сторону снижения массы БК кучность при автоматическом огне тоже лучше будет не намного. Основной "+" это точность стрельбы и убойность, всё, недостатки те же что и у 7,62х39 вес, габариты. Да и еще Грендел не любит короткие стволы (т.е. при уменьшении длинны ствола с 500 до 400 мм потеря в нач. скорости будет весьма значительна), а ствол в 500 мм это на 85 мм длинней чем у АК-74... хотя при подборе порохов и пуль думаю эту проблемму можно решить. Всё уперается в отсутствие НИОКР и денех. Хот я вот лично предпочёл бы 5,45х39 с новой более тяжолой пулей 4,25-4,5 г с новой пороховой смесью (лучше иметь патронов побольше, чем поменьше, но более мощных ибо "слонобойкой без патронов перед слоном размахивать толку мало"). Старый 7,62х39 тоже весьма хорош при новой пуле и порохе еще "подымит".
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.244
- Адрес
- Россия. Кубань.
Патрон 6,8х43 мм Ремингтон по своим характеристикам предназначен преимущественно для использования в сравнительно короткоствольном оружии. В подтверждение данного тезиса приведу следующие данные, почерпнутые в сети - пуля данного патрона (7,45 г, FMJ, масса заряда - 1,85 г) имеет начальную скорость:
при выстреле из ствола длиной 267 мм - 698 м/с (дульная энергия - 1815 Дж);
при выстреле из ствола длиной 406 мм - 770 м/с (дульная энергия - 2209 Дж);
при выстреле из ствола длиной 610 мм - 800 м/с (дульная энергия - 2384 Дж).
Сравнив начальную скорость пули при разной длине ствола, можно заметить, что ее прирост при увеличении длины ствола с 267 до 406 мм гораздо выше, чем с 406 до 610 мм. То есть, вполне можно сказать, что увеличение длины ствола в оружии под патрон 6,8х43 мм Ремингтон свыше тех же 406 мм не сопровождается значительным увеличением поражающего действия пули (даже 610-мм ствол в сравнении с 406-мм дает лишь 7,9 % прибавки в дульной энергии). Таким образом, тезис о том, что данный патрон преимущественно <короткоствольный>, как мне кажется, находит свое подтверждение. При этом, судя по имеющимся в сети данным, в целом баллистика и энергетика данного боеприпаса на различных боевых дистанциях лишь незначительно превосходит таковую у патрона 7,62х39 мм.
Иначе обстоят дела у патрона 6,5х39 мм Грендел. Пуля данного патрона (7,97 г, Sierra MatchKing, масса заряда - 1,95 г) имеет начальную скорость:
при выстреле из ствола длиной 267 мм - 663 м/с (дульная энергия - 1752 Дж);
при выстреле из ствола длиной 406 мм - 755 м/с (дульная энергия - 2272 Дж);
при выстреле из ствола длиной 508 мм - 800 м/с (дульная энергия - 2550 Дж);
при выстреле из ствола длиной 610 мм - 808 м/с (дульная энергия - 2602 Дж).
Для этого патрона, как видим, ствол длиной 610 мм тоже не имеет особого смысла, слишком мал прирост скорости. Однако по сравнению с 406-мм стволом ствол длиной 508 мм под патрон Грендел уже имеет смысл, так как обеспечивает и значительный прирост начальной скорости, и, соответственно, прирост дульной энергии на 12,2 %. Также следует учитывать еще и лучшее сохранение энергии пулей патрона 6,5х39 мм на дальних дистанциях. Так, на дистанции 400 ярдов (366 м), если верить данным фирмы-разработчика патрона 6,5х39 мм, энергия его пули составляет примерно 1330 Дж, тогда как у патрона 6,8х43 мм - около 880 Дж при заявленных выше типах пуль. Для дистанции 800 ярдов (732 м) эти данные соответственно примерно 680 Дж и 340 Дж. Лучше у Грендела и показатели падения траектории пули и, соответственно, дальности прямого выстрела.
В этой связи, учитывая, что одно из основных требований, предъявляемых военными к основному оружию пехотинца во все времена - это повышение дальности эффективной стрельбы из оружия и могущества его воздействия на цель на всех боевых дистанциях, можно сделать вывод о лучшей приспособленности патрона 6,5х39 мм к решению всего спектра задач, стоящих перед пехотными частями, и большем его потенциале по использованию в различных по предназначению системах оружия (автомат (штурмовая винтовка), карабин с укороченным стволом, легкая снайперская винтовка, ручной пулемет). Ибо данный патрон:
1) вполне сравним по своей энергетике на ближних дистанциях и при коротких стволах с патроном 6,8х43 мм;
2) гораздо лучше последнего показывает себя на дальних дистанциях и с длинными стволами.
Более того, учитывая, что в снаряжении с тяжелой (9,33 г) пулей патрон 6,5х39 мм на дальностях свыше 500 м несколько превосходит по энергии патрон 7,62х51 мм НАТО с пулей массой 9,53 г и примерно равен по энергии 9,6-граммовой пуле патрона 7,62х54R, я бы даже высказал мысль о возможности замены этим патроном и патронов для единых пехотных пулеметов и пулеметов винтовочного калибра на бронетехнике. Конечно эти утверждения, взятые с оружейного форума http://talks.guns.ru/forum_light_messag ... 23101.html , может и не бесспорны
Добавлено спустя 9 часов 47 минут 10 секунд:
при выстреле из ствола длиной 267 мм - 698 м/с (дульная энергия - 1815 Дж);
при выстреле из ствола длиной 406 мм - 770 м/с (дульная энергия - 2209 Дж);
при выстреле из ствола длиной 610 мм - 800 м/с (дульная энергия - 2384 Дж).
Сравнив начальную скорость пули при разной длине ствола, можно заметить, что ее прирост при увеличении длины ствола с 267 до 406 мм гораздо выше, чем с 406 до 610 мм. То есть, вполне можно сказать, что увеличение длины ствола в оружии под патрон 6,8х43 мм Ремингтон свыше тех же 406 мм не сопровождается значительным увеличением поражающего действия пули (даже 610-мм ствол в сравнении с 406-мм дает лишь 7,9 % прибавки в дульной энергии). Таким образом, тезис о том, что данный патрон преимущественно <короткоствольный>, как мне кажется, находит свое подтверждение. При этом, судя по имеющимся в сети данным, в целом баллистика и энергетика данного боеприпаса на различных боевых дистанциях лишь незначительно превосходит таковую у патрона 7,62х39 мм.
Иначе обстоят дела у патрона 6,5х39 мм Грендел. Пуля данного патрона (7,97 г, Sierra MatchKing, масса заряда - 1,95 г) имеет начальную скорость:
при выстреле из ствола длиной 267 мм - 663 м/с (дульная энергия - 1752 Дж);
при выстреле из ствола длиной 406 мм - 755 м/с (дульная энергия - 2272 Дж);
при выстреле из ствола длиной 508 мм - 800 м/с (дульная энергия - 2550 Дж);
при выстреле из ствола длиной 610 мм - 808 м/с (дульная энергия - 2602 Дж).
Для этого патрона, как видим, ствол длиной 610 мм тоже не имеет особого смысла, слишком мал прирост скорости. Однако по сравнению с 406-мм стволом ствол длиной 508 мм под патрон Грендел уже имеет смысл, так как обеспечивает и значительный прирост начальной скорости, и, соответственно, прирост дульной энергии на 12,2 %. Также следует учитывать еще и лучшее сохранение энергии пулей патрона 6,5х39 мм на дальних дистанциях. Так, на дистанции 400 ярдов (366 м), если верить данным фирмы-разработчика патрона 6,5х39 мм, энергия его пули составляет примерно 1330 Дж, тогда как у патрона 6,8х43 мм - около 880 Дж при заявленных выше типах пуль. Для дистанции 800 ярдов (732 м) эти данные соответственно примерно 680 Дж и 340 Дж. Лучше у Грендела и показатели падения траектории пули и, соответственно, дальности прямого выстрела.
В этой связи, учитывая, что одно из основных требований, предъявляемых военными к основному оружию пехотинца во все времена - это повышение дальности эффективной стрельбы из оружия и могущества его воздействия на цель на всех боевых дистанциях, можно сделать вывод о лучшей приспособленности патрона 6,5х39 мм к решению всего спектра задач, стоящих перед пехотными частями, и большем его потенциале по использованию в различных по предназначению системах оружия (автомат (штурмовая винтовка), карабин с укороченным стволом, легкая снайперская винтовка, ручной пулемет). Ибо данный патрон:
1) вполне сравним по своей энергетике на ближних дистанциях и при коротких стволах с патроном 6,8х43 мм;
2) гораздо лучше последнего показывает себя на дальних дистанциях и с длинными стволами.
Более того, учитывая, что в снаряжении с тяжелой (9,33 г) пулей патрон 6,5х39 мм на дальностях свыше 500 м несколько превосходит по энергии патрон 7,62х51 мм НАТО с пулей массой 9,53 г и примерно равен по энергии 9,6-граммовой пуле патрона 7,62х54R, я бы даже высказал мысль о возможности замены этим патроном и патронов для единых пехотных пулеметов и пулеметов винтовочного калибра на бронетехнике. Конечно эти утверждения, взятые с оружейного форума http://talks.guns.ru/forum_light_messag ... 23101.html , может и не бесспорны
Добавлено спустя 9 часов 47 минут 10 секунд:
И я так думаю.OleGRosS написал(а):
T
Timskey
Guest
Хм, а почему аек-917 это уёжище?и почему его производство свернули?
тот же самый вопрос про абакан
и что происходит с ак-103/107-108
тот же самый вопрос про абакан
и что происходит с ак-103/107-108
Насколько я знаю, его производство никто и не разворачивал. А "уёжище" он потому, что не смотря на все рекламные вопли последних лет, он по конструкции сложнее и менее надёжен, чем тот же АК-107.Timskey написал(а):
Дорог. Сложен в освоении. Да и по устройству отнюдь не заклёпка.Timskey написал(а):
А это и есть "Сайга"! После американского кастомайзинга.STRATEG написал(а):
Почему уёжище, anderman ответил. Почему свернули? Опытное производство прекращено, в связи с полным переносом производства, не помню куда! Налаживать снова имело бы смысл лишь в случае крупного заказа, но его не будет.Timskey написал(а):
anderman ответил.Timskey написал(а):
Не один из этих образцов на вооружение не принят. Время от времени бывают небольшие закупки со стороны спецведомств.Timskey написал(а):
T
Timskey
Guest
Хм...и как я понял ничего нового кроме ак-74м с примочками в ближайшие 25-50 лет а то и больше у нас не появится? 
опытные разработки чего-нибудь ведётся?или все тайна покрытая мраком?
опытные разработки чего-нибудь ведётся?или все тайна покрытая мраком?
А что можно разработать взамен АК? Ну АК со сбалансированной автоматикой. А ещё что? Из патрона выжали практически всё, что можно. Из оружия -- тоже. Зарубежные новейшие разработки от АК ничем практически не отличаются. Кроме навесных приспособлений, но их и на АК навешать можно во множестве.Timskey написал(а):Хм...и как я понял ничего нового кроме ак-74м с примочками в ближайшие 25-50 лет а то и больше у нас не появится?
опытные разработки чего-нибудь ведётся?или все тайна покрытая мраком?
Практически, оружейная мысль в тупике с конца 40-х годов прошлого века.
T
Timskey
Guest
Безгильзовики говорят нескоро появятся...мороки слишком много
Вообще-то они уже не только появились, но и выпускались серийно! Причём уже лет 10 назад. Проблемы с массовым внедрением лежали в основном в финансовой сфере. Впрочем G11, также была ОЧЕНЬ сложной, и как следствие не очень надёжной.Timskey написал(а):
Одно время СПЭЛами широко увлекались. Вот например:Artemus написал(а):
Steyr ACR
http://world.guns.ru/assault/as56-r.htm
Вот только дальше экспериментальных образцов дело не пошло. Ни у нас, ни у них.
Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:
Это только G-11 была сложной. АК под безгильзовый патрон сложным не будет.Artemus написал(а):
Несколько напрягает низкая прочность б/г патрона и его склонность к самовоспламенению при длительной стрельбе. Также могут возникнуть проблемы с извлечением б/г патрона из патронника при разряжании оружия.
АЕК-971 выпускались небольшими партиями и поставлялись в подразделения некоторых силовых ведомств России вплоть до 2006 года, когда на Ковровском Машиностроительном заводе было полностью свернуто производство продукции военного назначения. Все производство было передано на Ковровский завод имени Дегтярева (ЗиД), однако развертывание производства автоматов серии АЕК-971 на ЗиД было приостановлено, так как потребовало больших предварительных затрат, которые могли окупиться лишь в случае поступления больших заказов на новый автомат.Artemus написал(а):
Ах да, не уежище :good:, хотя действительно, АКМ по надежности выше.
Вот, нашел маленько про автоматные СПЭЛы, наши:
http://diversant.h1.ru/guns/raznoe/russ.html
и не наши:
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/030_arrow.htm
И немножко фото с talks.guns.ru накачал:
http://diversant.h1.ru/guns/raznoe/russ.html
и не наши:
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/030_arrow.htm
И немножко фото с talks.guns.ru накачал: