Авиационные средства поражения "воздух-воздух"
- Автор темы Оценьщик
- Дата начала
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Авиационная управляемая ракета класса «воздух–воздух» РВВ-МД – малой дальности и ближнего высокоманевренного воздушного боя с всеракурсным пассивным инфракрасным самонаведением. Ее отличие от предшественницы, ракеты Р-73Э – это применение новой двухдиапазонной инфракрасной ГСН с многоэлементным фотоприемником и с цифровой обработкой сигнала, вследствие чего почти в два раза увеличена дальность захвата цели, в 1,3 раза увеличены углы целеуказания, улучшена помехозащищенность.
Авиационная ракета класса «воздух–воздух» РВВ-СД – ракета средней дальности. По сравнению со своим предыдущим изделием, РВВ-АЕ, у РВВ-СД улучшены аэродинамические характеристики за счет удлинения радиопрозрачного обтекателя, применения донного сужения и утопленных узлов крепления рулей. Повышена мощность передатчика и чувствительность приемника АРГС, обновлено программное обеспечение системы управления ракеты, улучшена помехозащищенность АРГС к искусственным и естественным помехам. Это позволило увеличить для ракеты РВВ-СД максимальную дальность пуска в ППС до 110 км (для РВВ-АЕ – до 80 км) и поражать цели, имеющие перегрузку до 12 g (для РВВ-АЕ – до 9 g).
При создании авиационной управляемой ракеты класса «воздух–воздух» РВВ-БД большой дальности применен целый ряд современных решений, были разработаны новые системы и устройства, позволившие добиться существенных преимуществ ракеты РВВ-БД перед своей предшественницей, ракетой Р-33Э. Применение цифровой АРГС, инерциальной системы управления ракеты с лазерными гироскопами, а также линии радиокоррекции, позволяющей с борта носителя корректировать полет ракеты, значительно повысило точность поражения целей. Оптимизация режима работы РДТТ, а также реализация энергетически выгодных высотных траекторий полета ракеты позволили увеличить примерно в два раза дальность пуска ракеты.
Отличительная особенность предприятия – широкий спектр разрабатываемых и производимых изделий. В рамках ГПВ и ГОЗ помимо авиационных управляемых ракет нового поколения разрабатываются зенитные управляемые ракеты для ЗРК, пусковые и катапультные устройства для ракет, балочные держатели и другие подвесные устройства для АСП. Значительное место в производимой «Вымпелом» продукции занимают разработка, производство и модернизация устройств выброса пассивных помех различного типа.
http://vpk.name/news/95568_raketyi_vyim ... v_cel.html
Авиационная ракета класса «воздух–воздух» РВВ-СД – ракета средней дальности. По сравнению со своим предыдущим изделием, РВВ-АЕ, у РВВ-СД улучшены аэродинамические характеристики за счет удлинения радиопрозрачного обтекателя, применения донного сужения и утопленных узлов крепления рулей. Повышена мощность передатчика и чувствительность приемника АРГС, обновлено программное обеспечение системы управления ракеты, улучшена помехозащищенность АРГС к искусственным и естественным помехам. Это позволило увеличить для ракеты РВВ-СД максимальную дальность пуска в ППС до 110 км (для РВВ-АЕ – до 80 км) и поражать цели, имеющие перегрузку до 12 g (для РВВ-АЕ – до 9 g).
При создании авиационной управляемой ракеты класса «воздух–воздух» РВВ-БД большой дальности применен целый ряд современных решений, были разработаны новые системы и устройства, позволившие добиться существенных преимуществ ракеты РВВ-БД перед своей предшественницей, ракетой Р-33Э. Применение цифровой АРГС, инерциальной системы управления ракеты с лазерными гироскопами, а также линии радиокоррекции, позволяющей с борта носителя корректировать полет ракеты, значительно повысило точность поражения целей. Оптимизация режима работы РДТТ, а также реализация энергетически выгодных высотных траекторий полета ракеты позволили увеличить примерно в два раза дальность пуска ракеты.
Отличительная особенность предприятия – широкий спектр разрабатываемых и производимых изделий. В рамках ГПВ и ГОЗ помимо авиационных управляемых ракет нового поколения разрабатываются зенитные управляемые ракеты для ЗРК, пусковые и катапультные устройства для ракет, балочные держатели и другие подвесные устройства для АСП. Значительное место в производимой «Вымпелом» продукции занимают разработка, производство и модернизация устройств выброса пассивных помех различного типа.
http://vpk.name/news/95568_raketyi_vyim ... v_cel.html
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
А летчик сам видит своей РЛС атакующую ракету? Понятно, если атака в ЗПС, то нет. Но вообще БРЛС обнаруживают ракеты "воздух-воздух"? Сколько у нее ЭПР?
Volgar-Astra
Активный участник
- Сообщения
- 1.488
- Адрес
- Ахтубинск
Хотя теоретически это возможно, никто никогда не видел летящую ракету в-в. Особенно летящую в тебя (в ППС), кто бы мог быть в такой ситуации? Основная причина конечно маленькая ЭПР. Хотя если специально спланировать эксперимент думаю увидеть её возможно. Все БРЛС могут одновременно работать в режиме ППС+ЗПС. 
почитайте темы про рапторов на любых форумах. Один из аргументов, который встречается: пущеная ракета будет обнаружена километров за 90 и летчик начнет вилять. А дальше олс увидит раптора и привет. Я не подкован технически, чтобы обсуждать такие моменты, но гуглите "раптор" и да прибудет с вами счастье 
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Думаю если бы могли на счет СПО никто бы не заморачивался :think:drug написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:
хм... Это конкретно особенности шрайка (я про присадки в топливе) или они присутствуют в таком количестве и в топливе других ракет? :study: :???:Anduriel написал(а):
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
У СПО другой принцип действия и она всеракурсная в отличие от БРЛС. Но БРЛС намного более точная. Так что это достаточно разные вещи.Rand0m написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
У других тоже бывают.Rand0m написал(а):
еще можно сказать, что СПО засекает начальные этапы работы РЛС - сначала тебя обнаружили - можно что-то предпринять. потом взяли на сопровождение - тоже можно что-то сделать. а пуск ракеты, которая уже в тебя летит - это иногда бывает слишком поздно...drug написал(а):
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Это понятно, но сама ракета слишком мала, это только у дяди Миши ЭПР раптора может быть равна или даже меньше ЭПР ракеты.drug написал(а):
Логично, но в каком количестве...drug написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
Ну МиГ-25 удрал таки однажды от ракеты, пущенной Израильским фантомомdron написал(а):
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Один авиационный техник рассказывал, что Миг-25 чуть ли не единственный самолет в мире, который может пустить ракету, а потом на форсаже ее обогнать. Он говорил, что возможности Миг-25 ограничены возможностями летчика, если летчик выдерживает перегрузку, то начинается деформация планера, но у двигателей по мощности запас еще остается.Rand0m написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Потому сам и спросил - обнаруживает ли БРЛС их или нет?Rand0m написал(а):
Ну,СПО не всегда была всеракурсная и какой-то вероянт Березы(15Л,если склероз не изменяет)смотрел только вперед,да и у прочих версий Берез точность обнаружения в ЗПС намного ниже.Rand0m написал(а):Это понятно, но сама ракета слишком мала, это только у дяди Миши ЭПР раптора может быть равна или даже меньше ЭПР ракеты.drug написал(а):
ЭПР ракеты средней дальности в ППС -где-то порядка 0.01-0.05кв.м,причем для Р-77 с ее решетчатыми рулями цифирь может ближе к второй.А для здоровенных дур типа Р-33/37 или покойного Феникса -так и еще больше.Т.е.,величина не настолько уж маленькая.Думаю,будет играть рояль скорость сближения
P.S.
Не стоит поминать всуе дядю Мишу.Себе же будет спокойнее
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Поэтому от них и отказались...sivuch написал(а):
Ну они не так часто встречаются...
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
На точке, на РВВ-АЕ они были. А вот изд. 180, Искандер уже без них.
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Вообще странно на РВВ-СД они вроде есть :think:Mityan написал(а):А, вы про решетчатые рули... А я думал, про ракеты
Да и то 0.05 это не высокая ЭПР, вряд ли это основная причина.
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Эх, а дядя Миша, все про 0.9 парил...
Фетешисты и верующие в непобедимость оружия супостата негодуют...
AIM-9 в операции "Буря в Пустыне" или о чем говорит GWAPS.
После публикации своего перевода статьи Патрика Хигби на части ресурсов возникли споры. И одно из возражений в одном из споров касалось момента контраргументов и ответов на них, а точнее четвертого:
Контраргумент 4: ... Самолеты F-16 выпустили 36 AIM-9 ни одна из которых не сбила цель.
Ответ 4: ...Касательно F-16 - cогласно GWAPS, по меньшей мере 20 пусков из 36 были случайными. Это получилось из-за того, что ручка управления на F-16 имела плохую эргономику и после войны она была быстро доработана.
В качестве доводов приводилось то, что автор неправильно считает ракеты, смешивая понятия - т.е. за пуски берет расход ракет, а ведь расход, в свою очередь, может быть обусловлен как потерей самолета так и его повреждениями во время выполнения боевого задания. Кроме того, как указывалось, GWAPS не содержит данные по пускам.
После публикации своего перевода статьи Патрика Хигби на части ресурсов возникли споры. И одно из возражений в одном из споров касалось момента контраргументов и ответов на них, а точнее четвертого:
Контраргумент 4: ... Самолеты F-16 выпустили 36 AIM-9 ни одна из которых не сбила цель.
Ответ 4: ...Касательно F-16 - cогласно GWAPS, по меньшей мере 20 пусков из 36 были случайными. Это получилось из-за того, что ручка управления на F-16 имела плохую эргономику и после войны она была быстро доработана.
В качестве доводов приводилось то, что автор неправильно считает ракеты, смешивая понятия - т.е. за пуски берет расход ракет, а ведь расход, в свою очередь, может быть обусловлен как потерей самолета так и его повреждениями во время выполнения боевого задания. Кроме того, как указывалось, GWAPS не содержит данные по пускам.
А начнем мы с того, что на самом деле GWAPS количество пусков - содержит.
Найти это можно в четвертом томе, где описывается применяемое оружие в разделе, посвященному соответствующей ракете класса "воздух-воздух".
Рисунок 1 - ракета AIM-7М ( GWAPS том 4 страница 114 )
Т.е. было сделано 67 попыток ( пусков ) и 23 цели были сбиты.
Рисунок 2 - ракета AIM-9М ( GWAPS том 4 страница 116 )
Т.е. было сделано 11 пусков и 6 целей было подбито.
Поскольку вопрос поднимался про истребители F-16, а состояли они в ВВС США ( USAF ) то для начала рассмотрим полный расход ракет класса "воздух-воздух" в USAF в этой операции.
Рисунок 3 - общий расход в USAF ( GWAPS том 5 страница 550 )
Итак, что мы видим, что у нас пуски ракет AIM-7М в точности совпадают с общим их расходом.
Для AIM-9М остается неучтенными 37 ракет. Согласно Хигби - 36. Согласно нему же побед посредством AIM-7M - 24 ( а не 23 ) и побед посредством AIM-9М - 10 - но это суммарно, а не только USAF.
Поэтому придется рассмотреть победы отдельно.
Для этого я пристыкую таблицу побед.
Таблица 1 - победы в воздухе часть 1 ( GWAPS том 5 страница 653 )
Таблица 2 - победы в воздухе часть 2 ( GWAPS том 5 страница 654 )
Сведем это все в сводную таблицу
Таблица 3 - сводное количество ракет, которые сбили цели
Промежуточный итог - суммарные цифры по USAF и USN - у Хигби - правильные.
А точные вероятности поражения по ракетам такие:
Для AIM-7 Pk = 34.3%
Для AIM-9 - Pk = 54.6%
Но у нас остается неучтенные 37 ракет AIM-9 в USAF и мы сейчас рассмотрим куда они могли исчезнуть.
Для этого надо сначала рассмотреть цифры потерь в USAF во время операции. Сначала общие.
Таблица 4 - общие потери USAF ( GWAPS том 5 страница 641 )
Если рассмотреть описание AIM-9 на странице 115 том 4, то из него следует, что только четыре типа самолетов использовали эти ракеты - F-15C, F-15E, F-16 ( разных модификаций ) и F-4G.
Потерь F-15C - не было, поэтому на данном этапе мы его не рассматриваем.
Далее - F-4G. Согласно GWAPS обычно он AIM-9 не нес, хотя он мог ими воспользоваться. Обычная его нагрузка была AGM-88 HARM :
Рисунок 4 - типичная конфигурация F-4G ( GWAPS том 4 страница 92 )
Т.е. к расходу AIM-9 мы его также не относим.
Далее - EF-111. Согласно GWAPS он также AIM-9 не нес ( GWAPS том 4 страницы 94-96 )
Далее - F-16. Согласно GWAPS он нес две AIM-9 в типичной конфигурации.
Рисунок 5 - типичная конфигурация F-16 ( GWAPS том 4 страница 49 )
И последний - F-15E - нес четыре AIM-9 в типичной конфигурации.
Рисунок 6 - типичная конфигурация F-15E ( GWAPS том 4 страница 47 )
К слову, среди самолетов USAF, еще парочку AIM-9 нес F-111 ( это понадобится нам потом )
Рисунок 7 - типичная конфигурация F-111, начало ( GWAPS том 4 страница 44 )
Теперь можно оценить потери. Если считать, что самолет разбивается с полным боекомплектом и он полностью расходуется в любом случае то имеем - 2 * 4 ( F-15E ) + 3 * 2 ( F-16 ) = 14 ракет AIM-9 было потеряно вследствие потери самолетов. Остается 37 - 14 = 23 ракеты неучтенные.
Их я рассмотрю детальнее.
А для этого сначала представлю таблицы поставок по дням
Таблица 5 ( GWAPS том 5 страница 601 )
Таблица 6 ( GWAPS том 5 страница 602 )
Таблица 7 ( GWAPS том 5 страница 603 )
Таблица 8 ( GWAPS том 5 страница 604 )
Таблица 9 ( GWAPS том 5 страница 605 )
Таблица 10 ( GWAPS том 5 страница 606 )
Таблица 11 - сводные данные - январь
Таблица 12 - сводные данные - февраль
Расположение данных, не считая данных после строки "Расчеты" следующее:
Колонки вида "тип (с/п)" означают данные по сбитым/поврежденным для данного типа, в скобках указан номер записи в таблицах учета сбитых самолетов - GPWS Том 5, Table 204, страницы 642-646. Выделенное жирным означает, что это боевые повреждения, обычный шрифт - повреждения вне боя.
Колонки вида "F-15C ( сбили тип )" означают учет воздушных побед самолетами F-15C посредством определенного типа ракет, в скобках - номер победы по таблицам 1 и 2 выше.
Колонки вида "тип пост." означают поставки данного типа ракет в данный день.
Теперь о расчетах. Строка "сбили/повредили (самолеты)" означает потери/повреждения данного типа самолета
Строка "расход/поставки (ракеты)" считает количество потраченных ракет из-за боекомплекта сбитого самолета и поставки на целевой месяц. Знак вопроса означает, что я не знаю, сколько ракет было потрачено из-за повреждений.
Следующая строка высчитывает затраты ракет AIM-9 с учетом потери своих самолетов с полным боекомплектом, побед и вероятности поражения - это прибавляет ракет столько, сколько побед - выше эта вероятность была рассчитана.
Ну а далее идет три гипотезы, как считать повреждения и затраты ракет на повреждения.
Гипотеза 1 - оптимистичная - считаем боевые повреждения как целый боекомплект, небоевые - нулевые затраты ракет.
Гипотеза 2 - пессимистичная - считаем все по максимуму - любые повреждения - полный боекомплект
Гипотеза 3 - серединная - боевые повреждения - полный боекомплект, небоевые - половина.
И вот тут начинаются чудеса. Если для января итоговые цифры плюс расходы с учетом потерь еще как-то в сумме дают заказанные ракеты с погрешностью, то в феврале учет потерянных самолетов уводит цифру в минус.
Отсюда можно сделать вывод, что в расходах на рисунке 3 потери своих самолетов не учитываются. И это логично - если мы потеряли самолет, то заказывать новые ракеты ему уже не нужно. И по февралю видно что ракеты заказывают либо после боя ( пополнить боекомплект ), либо после ремонта. Но если посмотреть на заказы февраля, то можно сделать вывод, что требуется порядка ракеты на самолет если боя не было и может пару, если был, в части повреждений. Часть заказов в январе вообще не отражает боя F-15C точно и слишком много для ремонта - например заказы с 20 по 26 когда в боях AIM-9 самолетами F-15C не использовалась. Отсюда можно сделать вывод, что ложные пуски однозначно имели место быть и вполне вероятно именно с F-16.
Выводы:
1) Оценки подполковника Хигби - оценочные. Т.е. с погрешностью на повреждения ( как боевые так и нет ) и на ложные пуски.
2) Расход ракет по заказам не учитывает ( и не должен ) потери своих самолетов целиком с боекомплектом.
3) Нам доступен открытый вариант GWAPS, возможно в закрытом ( секретном ) информации содержится больше ибо вывод про эргономику ручки управления с потолка не берется и GWAPS открытый, на него внимание не акцентирует. Наверняка Хигби пользовался именно закрытым вариантом.
Фетешисты и верующие в непобедимость оружия супостата негодуют...
AIM-9 в операции "Буря в Пустыне" или о чем говорит GWAPS.
После публикации своего перевода статьи Патрика Хигби на части ресурсов возникли споры. И одно из возражений в одном из споров касалось момента контраргументов и ответов на них, а точнее четвертого:
Контраргумент 4: ... Самолеты F-16 выпустили 36 AIM-9 ни одна из которых не сбила цель.
Ответ 4: ...Касательно F-16 - cогласно GWAPS, по меньшей мере 20 пусков из 36 были случайными. Это получилось из-за того, что ручка управления на F-16 имела плохую эргономику и после войны она была быстро доработана.
В качестве доводов приводилось то, что автор неправильно считает ракеты, смешивая понятия - т.е. за пуски берет расход ракет, а ведь расход, в свою очередь, может быть обусловлен как потерей самолета так и его повреждениями во время выполнения боевого задания. Кроме того, как указывалось, GWAPS не содержит данные по пускам.
После публикации своего перевода статьи Патрика Хигби на части ресурсов возникли споры. И одно из возражений в одном из споров касалось момента контраргументов и ответов на них, а точнее четвертого:
Контраргумент 4: ... Самолеты F-16 выпустили 36 AIM-9 ни одна из которых не сбила цель.
Ответ 4: ...Касательно F-16 - cогласно GWAPS, по меньшей мере 20 пусков из 36 были случайными. Это получилось из-за того, что ручка управления на F-16 имела плохую эргономику и после войны она была быстро доработана.
В качестве доводов приводилось то, что автор неправильно считает ракеты, смешивая понятия - т.е. за пуски берет расход ракет, а ведь расход, в свою очередь, может быть обусловлен как потерей самолета так и его повреждениями во время выполнения боевого задания. Кроме того, как указывалось, GWAPS не содержит данные по пускам.
А начнем мы с того, что на самом деле GWAPS количество пусков - содержит.
Найти это можно в четвертом томе, где описывается применяемое оружие в разделе, посвященному соответствующей ракете класса "воздух-воздух".
Рисунок 1 - ракета AIM-7М ( GWAPS том 4 страница 114 )
Т.е. было сделано 67 попыток ( пусков ) и 23 цели были сбиты.
Рисунок 2 - ракета AIM-9М ( GWAPS том 4 страница 116 )
Т.е. было сделано 11 пусков и 6 целей было подбито.
Поскольку вопрос поднимался про истребители F-16, а состояли они в ВВС США ( USAF ) то для начала рассмотрим полный расход ракет класса "воздух-воздух" в USAF в этой операции.
Рисунок 3 - общий расход в USAF ( GWAPS том 5 страница 550 )
Итак, что мы видим, что у нас пуски ракет AIM-7М в точности совпадают с общим их расходом.
Для AIM-9М остается неучтенными 37 ракет. Согласно Хигби - 36. Согласно нему же побед посредством AIM-7M - 24 ( а не 23 ) и побед посредством AIM-9М - 10 - но это суммарно, а не только USAF.
Поэтому придется рассмотреть победы отдельно.
Для этого я пристыкую таблицу побед.
Таблица 1 - победы в воздухе часть 1 ( GWAPS том 5 страница 653 )
Таблица 2 - победы в воздухе часть 2 ( GWAPS том 5 страница 654 )
Сведем это все в сводную таблицу
Таблица 3 - сводное количество ракет, которые сбили цели
Промежуточный итог - суммарные цифры по USAF и USN - у Хигби - правильные.
А точные вероятности поражения по ракетам такие:
Для AIM-7 Pk = 34.3%
Для AIM-9 - Pk = 54.6%
Но у нас остается неучтенные 37 ракет AIM-9 в USAF и мы сейчас рассмотрим куда они могли исчезнуть.
Для этого надо сначала рассмотреть цифры потерь в USAF во время операции. Сначала общие.
Таблица 4 - общие потери USAF ( GWAPS том 5 страница 641 )
Если рассмотреть описание AIM-9 на странице 115 том 4, то из него следует, что только четыре типа самолетов использовали эти ракеты - F-15C, F-15E, F-16 ( разных модификаций ) и F-4G.
Потерь F-15C - не было, поэтому на данном этапе мы его не рассматриваем.
Далее - F-4G. Согласно GWAPS обычно он AIM-9 не нес, хотя он мог ими воспользоваться. Обычная его нагрузка была AGM-88 HARM :
Рисунок 4 - типичная конфигурация F-4G ( GWAPS том 4 страница 92 )
Т.е. к расходу AIM-9 мы его также не относим.
Далее - EF-111. Согласно GWAPS он также AIM-9 не нес ( GWAPS том 4 страницы 94-96 )
Далее - F-16. Согласно GWAPS он нес две AIM-9 в типичной конфигурации.
Рисунок 5 - типичная конфигурация F-16 ( GWAPS том 4 страница 49 )
И последний - F-15E - нес четыре AIM-9 в типичной конфигурации.
Рисунок 6 - типичная конфигурация F-15E ( GWAPS том 4 страница 47 )
К слову, среди самолетов USAF, еще парочку AIM-9 нес F-111 ( это понадобится нам потом )
Рисунок 7 - типичная конфигурация F-111, начало ( GWAPS том 4 страница 44 )
Теперь можно оценить потери. Если считать, что самолет разбивается с полным боекомплектом и он полностью расходуется в любом случае то имеем - 2 * 4 ( F-15E ) + 3 * 2 ( F-16 ) = 14 ракет AIM-9 было потеряно вследствие потери самолетов. Остается 37 - 14 = 23 ракеты неучтенные.
Их я рассмотрю детальнее.
А для этого сначала представлю таблицы поставок по дням
Таблица 5 ( GWAPS том 5 страница 601 )
Таблица 6 ( GWAPS том 5 страница 602 )
Таблица 7 ( GWAPS том 5 страница 603 )
Таблица 8 ( GWAPS том 5 страница 604 )
Таблица 9 ( GWAPS том 5 страница 605 )
Таблица 10 ( GWAPS том 5 страница 606 )
Таблица 11 - сводные данные - январь
Таблица 12 - сводные данные - февраль
Расположение данных, не считая данных после строки "Расчеты" следующее:
Колонки вида "тип (с/п)" означают данные по сбитым/поврежденным для данного типа, в скобках указан номер записи в таблицах учета сбитых самолетов - GPWS Том 5, Table 204, страницы 642-646. Выделенное жирным означает, что это боевые повреждения, обычный шрифт - повреждения вне боя.
Колонки вида "F-15C ( сбили тип )" означают учет воздушных побед самолетами F-15C посредством определенного типа ракет, в скобках - номер победы по таблицам 1 и 2 выше.
Колонки вида "тип пост." означают поставки данного типа ракет в данный день.
Теперь о расчетах. Строка "сбили/повредили (самолеты)" означает потери/повреждения данного типа самолета
Строка "расход/поставки (ракеты)" считает количество потраченных ракет из-за боекомплекта сбитого самолета и поставки на целевой месяц. Знак вопроса означает, что я не знаю, сколько ракет было потрачено из-за повреждений.
Следующая строка высчитывает затраты ракет AIM-9 с учетом потери своих самолетов с полным боекомплектом, побед и вероятности поражения - это прибавляет ракет столько, сколько побед - выше эта вероятность была рассчитана.
Ну а далее идет три гипотезы, как считать повреждения и затраты ракет на повреждения.
Гипотеза 1 - оптимистичная - считаем боевые повреждения как целый боекомплект, небоевые - нулевые затраты ракет.
Гипотеза 2 - пессимистичная - считаем все по максимуму - любые повреждения - полный боекомплект
Гипотеза 3 - серединная - боевые повреждения - полный боекомплект, небоевые - половина.
И вот тут начинаются чудеса. Если для января итоговые цифры плюс расходы с учетом потерь еще как-то в сумме дают заказанные ракеты с погрешностью, то в феврале учет потерянных самолетов уводит цифру в минус.
Отсюда можно сделать вывод, что в расходах на рисунке 3 потери своих самолетов не учитываются. И это логично - если мы потеряли самолет, то заказывать новые ракеты ему уже не нужно. И по февралю видно что ракеты заказывают либо после боя ( пополнить боекомплект ), либо после ремонта. Но если посмотреть на заказы февраля, то можно сделать вывод, что требуется порядка ракеты на самолет если боя не было и может пару, если был, в части повреждений. Часть заказов в январе вообще не отражает боя F-15C точно и слишком много для ремонта - например заказы с 20 по 26 когда в боях AIM-9 самолетами F-15C не использовалась. Отсюда можно сделать вывод, что ложные пуски однозначно имели место быть и вполне вероятно именно с F-16.
Выводы:
1) Оценки подполковника Хигби - оценочные. Т.е. с погрешностью на повреждения ( как боевые так и нет ) и на ложные пуски.
2) Расход ракет по заказам не учитывает ( и не должен ) потери своих самолетов целиком с боекомплектом.
3) Нам доступен открытый вариант GWAPS, возможно в закрытом ( секретном ) информации содержится больше ибо вывод про эргономику ручки управления с потолка не берется и GWAPS открытый, на него внимание не акцентирует. Наверняка Хигби пользовался именно закрытым вариантом.