Артиллерийские боеприпасы.

Тема в разделе "Артиллерия", создана пользователем Barbudos, 12 июн 2008.

  1. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Прочитал в одной книге выдержки из отчета по испытаниям на полигоне в Кубинке осенью 1944г трофейного танка "Тигр-Б" (т.н. Королевский). Цитирую:
    п.9 Бортовые листы не пробиваются бронебойными снарядами 76 мм отечественных пушек ЗИС-3 и Ф-34.
    п.10 Американские 76 мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза большей, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды.
    В ходе испытаний трофейной пушки KwK 43 (88-мм) "показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности, практически такие же, как у нашей 122-мм пушки Д-25".
    Конец цитаты.
    Кто подскажет, в чем причина такой чудовищной разницы в характеристиках боеприпасов и (или) орудий. Только ли в мальчишках у станков, и как дело обстоит с качеством арт. боеприпасов сейчас?
     
  2. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Да, было такое дело. Причина банальна, низкий технологический уровень, неважные стволы, неважные снаряды.
    Сейчас, конечно, подтянулись, но, например, еще в 60х годах ресурс советских танковых пушек был в 2 и более раз ниже западных.
     
  3. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Всё вместе - конструкция снарядов , материалы , технологии .
    Есчо до "мальчишек у станков" проблемы были те же самые , в войну они могли как усугубиться падением качества , так и наоборот - перенимали опыт и технологии как у союзников ( по результатам процитированных Вами испытаний как раз и было принято решение о разработке бронебойных снарядов "по типу американских" ) так и у противника .
     
  4. scout

    scout Новый участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    3.181
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Athens
    И какой же ресурс имели и те и другие.
    А интересно какой ресурс у современных 125мм и 120мм пушек?
     
  5. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Могу сказать только о ГК ВМФ : У прославленного КР "Киров" ресурс 180мм ГК был всего 100 встр (на ствол, есстественно). Они считались в своем классе самыми неудачными. У ЛК ВМВ минимальная живучесть у "Витторио Венето"-381мм - 120; макс. у "Южн. Дакота, Сев. Каролина, и Айова -395 и 350. Да, еще у "Кинг Джорж"-395, но там калибр поменьше-355 мм. Правда это зависит от соотношения числа выстрелов усиленным (полным) или полузарядами.
     
  6. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Смотря чем стрелять. БОПС сильно нагружают ствол (очень высокая дульная энергия), живучесть от 100-150 выстрелов, у лучших пушек может и побольше. ОФС, КС полегче, ими до 1000 выстрелов живучесть доходит.
    Более подробно попробуй поиском или на БТВТ поискать.
     
  7. Ястреб 33

    Ястреб 33 Новый участник

    Регистрация:
    27.10.08
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Что то я чес слово, ничего не понял. Вы что курите парни? БОПС - это что? Бронебойный Осколочно-Подкалиберный снаряд. Абалдеть! Расскажите дураку я еще про это не знал.
     
  8. Danilov

    Danilov Новый участник

    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    861
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Бронебойный Оперённый Подкалиберный Снаряд
    А Гуглем воспользоваться?

    http://www.google.com/search?client=ope ... 8&oe=utf-8
     
  9. Ястреб 33

    Ястреб 33 Новый участник

    Регистрация:
    27.10.08
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Абалдеть, я в шоке и в страхе. Вы про орудия каких годов? БОПС, блин. Или что стреляют БПСом, так он стабилизации не имеет? Да! Абалдеть!
     
  10. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.919
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Гугл рулит. Читайте и будет вам щщассе.

    БОПСы как применяли, так и применяют. И будут. И ничего более пробивного пока не придумали. И ДЗ против них - вопросная.
     
  11. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.429
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Против ДЗ придумали тандемный кумулятивный боеприпас, в терминологии могу ошибаться, но суть всем понятна.
     
  12. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Ну что "дурак" , это заметно ...

    БОПС = Бронебойный Оперённый Подкалиберный Снаряд .
    В отличии от бронебойный вращающихся ( как с отделяемым поддоном , так и без оного ) .
    "О сколько нам открытий чудных..."

    Голову лечите , не запускайте . Либо к окулисту , глаза тоже лучше профилактикой , нежели хирургией :

    А где хоть пол слова было про стабилизацию ? Галлюцинации ? Это не на форум , это к медицине ...

    Воистину ...
     
  13. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.824
    Симпатии:
    18.435
    Адрес:
    Москва
  14. scout

    scout Новый участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    3.181
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Athens
  15. Урус

    Урус Новый участник

    Регистрация:
    20.12.10
    Сообщения:
    327
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Меня интересует простой. на мой взгляд, момент:
    Применение минометов в противотанковой борьбе.
    Есть РСЗО . С кассетными боеприпасами. Потивотанковыми.
    Вот.Оно. Готовое изделие.
    С минимальными переделками внедряем.
    Переделывая под стрельбу из миномета 120 мм. 82 мм.
    И всё.
    Батарея имнометная выстреливает в танкоопасном направлении
    десятка четыре этих девайсов. Они взлетают на высоту приличную, и открыв парашюты начинают сканировать пространство.
    Одним словом- это просто тот самый боеприпас из РСЗО. Противотанковый.
    И я не могу понять- почему не внедряют? Все же на потоке!
    И дать в каждую РОТУ ! К минометчикам! Ящики- "противотанковые боеприпасы".
    Накидали девайсов на далоности в 5 км и всё. Танков нет.
    Почему не внедряют? А то начинается- ПТУР"Корнет", вот вам метка, вот увидьте танк, вот вашу позицию засекли.
    Зачем? Батарея из овражка стрельнула, кто заметит?
    Кто в теме, поясните.
    Вес боеприпаса влияет?
     
  16. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.705
    Симпатии:
    21.257
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Стрельба из миномёта отдельно взятым самоприцеливающимся суббоеприпасом? В принципе -- должно получиться. Никаких особых запретов лично я не вижу. Единственно что: ударная перегрузка при выстреле. Как ни крути -- кассетные бомбы ударным перегрузкам не подвергаются. Но не думаю, что это настолько непреодолимое препятствие.
    С другой стороны: есть комплекс управляемого оружия "Грань", снаряды "Китолов" и "Краснополь".
     
  17. Урус

    Урус Новый участник

    Регистрация:
    20.12.10
    Сообщения:
    327
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    И сделают. В целях удешевления и безопасности.
    Всегда казалост странным, имея возможность стрельнуть незаметно, но нет, вытягивают установку на видное место,она себя выстрелом демаскирует...че то там надо подсвечивать. какие то провода и т.д.
    Кому онот надо?
    Батарея мингометов стрельнула штук сорок таких девайсов в "направлении"..там они сами разберутся..чего им пробивать. И не засечешь . И безопасно.
    И девайс то уже существует. Вес тока какой у него?
    А так- переделать в мину и на вооружение.
    И авто остановит и бтр. и всего один=два наблюдателя надо выдвинуть.
     
  18. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.196
    Симпатии:
    14.250
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Кого не засечёшь? Миномёт? С чего бы вдруг?
    А ещё "Стрикс" и "Мерлин".
    А Вы не задумывались почему именно в РСЗО и почему в кассетных боеприпасах? Да потому, что самоприцеливающиеся боеприпасы на высокоточное оружие не тянут. И компенсируют недостаток точности количеством. Кстати, как Вы будете переделывать почти 300-мм самоприцеливающийся элемент, хотя бы под 120-мм я бы посмотрел!
    Пока миномётная батарея в 3-6 стволов пытается расстрелять 40 мин, её не только обнаружат, к ней ответные гостинцы полетят.
     
  19. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Несколько возражений.
    1. Как обратил внимание anderman - перегрузки при минометном выстреле сильнее чем при пуске ракеты. Это не непреодолимо, но требования к приборам самонаведения повышают существенно.
    2. Не самый большой метаемый вес боеприпаса. Если у РСЗО крупных калибров вес БЧ составляет десятки-сотни килограмм, то у минометных боеприпасов рядовых калибров - это все-таки килограммы. Т.е. кассета будет очень небольшой. А миномет 240мм - это уже Тюльпан, который относится к артиллерии повышенной мощности.
    3. Цена. Все эти кассетные самонаводящиеся боеприпасы используются для крупных калибров в основном, т.е. это артиллерия высокого уровня подчинения, оружие оперативного назначения. Раздавать дорогие боеприпасы на тактический уровень рота-батальон - имеет ли смысл?
    Наступление крупных танковых сил - это проблема не роты-батальона, а выше, полк-бригада-дивизия.
    А с отдельными танками на тактическом уровне действительно разумнее бороться не минометным обстрелом, причем с непонятным результатом, т.к. данные боеприпасы будут заведомо слабы, а ПТУРами и РПГ.
     
  20. Урус

    Урус Новый участник

    Регистрация:
    20.12.10
    Сообщения:
    327
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Мне почему то казалось,что 300 мм это калибр РСЗО, ВНУТРИ которого упакованы
    элементы. Они тоже по 300 мм? У меня сомнения есть по этому поводу.
    Есть же и кассетные бомбы , там какой калибр у элемента? На мой взгляд 120 мм это
    не так уж и мало.

    У вас представление о боевых действиях наверно основано на компьютерной игре какой то.
    Всё у вас быстро так происходит. Даже не знаю, что и ответить.
    Я не знаток компьютерных игр. Я смотрю на хронику. Иракскую, Афганскую.
    Чего то там заминки бывают с этим делом- быстрым ответом.
    Реальность- Не стрелялка компьютерная.

    Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

    Хорошо. Согасен,насчет масштаба. Насчет калибра- не согласен конечно.
    Стрелять не кассетой, а именно отдельным этим суббоеприпасом,переделаным в мину.

    Зато с этим девайсом можно очень хорошо воевать против партизан.
    Вслед Тойоте с террористами уехавшей по лесной дороге в горы чем стрелять?
    А вот этой штукой! Пяток кинули мин вслед. И всё. Все уже идут пешком ,в лучшем случае.
    Именно вот самоприцелевающийся боеприпас, сугубо для техники.
    С таким припасом можно парализовать всякое движение у противника на глубине в пять км. И не думаю,что это будет архидорого.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей