Армейские автомобили: ГАЗ 2330 "Тигр", ГАЗ 39371 "Водник" и др.

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Как ни странно, возражая против многообразия танков в армии РФ, возражать против многообразия в этой теме не буду. Во первых, каждый из этих бронеавтомобилей используется в различных ведомствах, ориентированных на разные задачи. Второе, подобное же многообразие позволяет развивать собственную промышленность.
И вообще все три машины относятся к разным классам.
"Тигр" скорее патрульный автомобиль, по типу Молотка, для ментов и ВВ.
"Водник" - это, благодаря модульной конструкции, и БТР и носитель оружия, для армии самое то.
"Выстрел", же просто транспортёр. Боевая ценность его стремится к нулю. Но он дешовый и надёжный. Погранцам нормально, и ВВ тоже бы пригодился.

P.S. "Тигр" разрабатывался не просто на экспорт. Его разрабатывали, по заказу Эмиратской фирмы, и в Эмиратах его и должны были производить, но не сложилось. Зато, нашим бесплатно досталась не плохая конструкция, так чё от неё отказываться?
 

Молодой

Активный участник
Сообщения
228
Адрес
город-герой Новочеркасск
Artemus написал(а):
"Тигр" скорее патрульный автомобиль, по типу Молотка, для ментов и ВВ.
А для армейцев стало быть не годится? :-D И почему вы его отнесли к "патрульным"??

Artemus написал(а):
"Водник" - это, благодаря модульной конструкции, и БТР и носитель оружия, для армии самое то.
Думается что модульность в армии тоже далеко не на последнем месте стоит :-D .

Artemus написал(а):
"Выстрел", же просто транспортёр. Боевая ценность его стремится к нулю. Но он дешовый и надёжный. Погранцам нормально, и ВВ тоже бы пригодился.
К нулю?!? А как вам тогда это:


А ещё лучше зайдите сюда: http://www.worldweapon.ru/tank/bpm97.php

По поводу "выстрела" я хочу сказать, что у него на мой взгляд присутствует такой неоспоримый аргумент как переднекапотное расположение двигателя. По сравнению с тем-же "водником", у которого место водителя и пассажира расположены аккурат над передними колёсами, что в условиях приминения противником мин нажимного действия приведёт к их гибели. Ведь не случайно при закупках новых грузовиков ВС РФ отдаёт предпочтение именно капотным автомашинам (Урал), по причине которую я уже привёл выше. К тому-же у БМП-97 более рационально расположены углы наклона брони (сравните с "корытообразной" формой "водника"), что тоже само по себе немаловажно. Кроме того я не думаю что в проекте БМП-97, нельзя будет применить модульный принцип установки оборудования для решения различных задач.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Молодой написал(а):
И почему вы его отнесли к "патрульным"??

Сложно его представить в роли носителя оружия. Да он и поменьше "Водяного". Т.е. выполнять функции полноценного БТРа не сможет.

Молодой написал(а):
Думается что модульность в армии тоже далеко не на последнем месте стоит .

Я как раз о том и говорю, что для армии модульность - отличная штука. Одна база, которую можно приспособить под практически любые задачи.

Молодой написал(а):
К нулю?!? А как вам тогда это:

Естественно я знаю о планах сильно вооружить БПМ-97. Но не считаю, это целесообразным. Для армии он слишком рослый, в сравнении с "Водником", но хорошая противоминная защита "Выстрела" это несомненное достоинство. Но это достоинство в первую очередь для патрулирования, т.е. подходит он ВВ. Это их задача. В этом же контексте ему не нужны ПТУР, и прочие АГСы. Достаточно пулемётов для самообороны. Кстати КамАЗов закупается не так уж и мало. Да и бескапотные "Уралы", также поступают на вооружение.
 

Молодой

Активный участник
Сообщения
228
Адрес
город-герой Новочеркасск
Artemus написал(а):
Сложно его представить в роли носителя оружия. Да он и поменьше "Водяного". Т.е. выполнять функции полноценного БТРа не сможет.
И слава Богу что не сможет. Он не для этого создавался. Амеры уже обожглись на этой теме в Ираке, сами признаются, мол ошибочка вышла, облажались. Но носителем оружия он вполне может быть. Вспомним приснопамятный HMMV. Но тут встаёт другой вопрос - а на кой это надо, если есть новые модификации старого доброго "козлика", в т.ч. и с бронированием. Пускай даже бронирование у "тигра" будет чуть помощнее чем у УАЗа. Ведь всё равно от более-менее серьёзного оружия (РПГ, 12,7мм) это их не спасёт. А воздействию 7,62 и слабеньких мин и фугасов они будут практически равноценны. Но цена..Гм..

Artemus написал(а):
Естественно я знаю о планах сильно вооружить БПМ-97. Но не считаю, это целесообразным. Для армии он слишком рослый, в сравнении с "Водником", но хорошая противоминная защита "Выстрела" это несомненное достоинство. Но это достоинство в первую очередь для патрулирования, т.е. подходит он ВВ. Это их задача. В этом же контексте ему не нужны ПТУР, и прочие АГСы. Достаточно пулемётов для самообороны.
Что подразумевается под "рослый" - высокий, широкий, длинный?? Ёлки, взгляни на фото "водяного" и сравни с "выстрелом" - разница незначительная, на мой взгляд, да и то не впользу ГАЗ-39371 (в плане длины). Не следует думать что "патрулирование" - исключительно прерогатива ВВ МВД. На Сев.Кавказе боевые задачи выполняли порой ВВшники, заместо армейцев, а функции "вованов" порой исполняли армейцы. Всякое бывает в жизни, и не всегда на месте оказывается тот, кто необходим в нужную минуту. Приходится заменять тем кто есть, а не тем кто должен быть. Поэтому армейцы тоже, как мне кажется, больше бы оценили достоинства БМП-97 (если бы им предоставили такую возможность :( ) чем "водника" по названым тобой причинам :) . Насчёт вооружения - ПТУР, АГС, также ему нужны, только здесь в идеале понадобилась бы модульная конструкция башни под различные боевые задачи. А то мало ли нас что ждёт в "светлом" будущем.. :-D
 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
Эээ... Давайте ка учитывать, что "Тигр" изначально делался для саудитов, которые в свою очередь жутко хотели сбить цены на HMMWV...
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Молодой написал(а):
Но носителем оружия он вполне может быть.
Может, но не будет. Т.к. "Водник" для этих целей подходит больше.

Молодой написал(а):
Амеры уже обожглись на этой теме в Ираке, сами признаются, мол ошибочка вышла, облажались.
А нам не пофиг, как они там лажают? У нас свои заморочки.

Молодой написал(а):
новые модификации старого доброго "козлика", в т.ч. и с бронированием.

"Старый" здесь ключевое слово. К новым реалиям приспособить его невозможно, сколько не модернизируй.

Молодой написал(а):
Ведь всё равно от более-менее серьёзного оружия (РПГ, 12,7мм) это их не спасёт. А воздействию 7,62 и слабеньких мин и фугасов они будут практически равноценны. Но цена..Гм..
Защита нужна от мин и пуль лёгкого оружия. Что касается цены, то у простого УАЗика и "Тигра" она не сравнима, конечно, но "Тигр" всё же не должен заменить козлика повсеместно. Только в зоне боевых действий.

Молодой написал(а):
Что подразумевается под "рослый" - высокий, широкий, длинный?? Ёлки, взгляни на фото "водяного" и сравни с "выстрелом"
Конкретных данных о его габаритах нигде нет. Но соглашусь, что с водяным габариты схожие. Просто у меня фотка не удачная, там "Выстрел" казался ростом с МАЗ.

Молодой написал(а):
Не следует думать что "патрулирование" - исключительно прерогатива ВВ МВД. На Сев.Кавказе боевые задачи выполняли порой ВВшники, заместо армейцев, а функции "вованов" порой исполняли армейцы.
Это общая проблема до реформенной армии. У нас ОМОН ходил штурмовать населённые пункты, что делать если подготовленных войск как таковых не было.

Молодой написал(а):
Поэтому армейцы тоже, как мне кажется, больше бы оценили достоинства БМП-97 (если бы им предоставили такую возможность ) чем "водника" по названым тобой причинам
Если бы нашей армии предстояло контролировать, какую-либо враждебную страну, то конечно оценили бы. На счёт ПТУР всё же не соглашусь, для такой машины, он слишком дорогая и, вообщем-то, бесполезная игрушка.

Хочу подвести итог собственным мыслям.
"Водник" - это оружие армии, в нормальной войне. Захват вражеской территории, или оборона своей.
"Тигр" - полицейская машина, в зоне конфликтов малой интенсивности(Ирак, Чечня).
"Выстрел"- БТР для тех же условий.
 

Молодой

Активный участник
Сообщения
228
Адрес
город-герой Новочеркасск
Artemus написал(а):
А нам не пофиг, как они там лажают? У нас свои заморочки.
Задача наших конструкторов и инженеров состоит в том, чтобы тщательно изучив ихний опыт, с умом подойти к решению наших "заморочек" в области военной автотехники (и не только её впрочем!). Пока есть такая возможность, глупо ей не пользоваться. Как говориться - умный должен учиться на ошибках дурака :) .

Artemus написал(а):
"Старый" здесь ключевое слово. К новым реалиям приспособить его невозможно, сколько не модернизируй.
Однако же приспособили как видишь:




Artemus написал(а):
"Тигр" всё же не должен заменить козлика повсеместно. Только в зоне боевых действий.
А теперь вопрос, - а где будут боевые действия в будущем?? :) На Дальнем Востоке (тьфу-тьфу-тьфу конечно!), на Кавказе, в Средней Азии или на Европайском ТВД?? В общем, если довести до ума твою и мою мысль, то получается такой несколько неожиданный вывод - держать УАЗы и Тигры в частях "постоянной готовности" в определённой пропорции (типа 50 на 50). В мирное время по максимуму юзать "козлов", а если запахнет порохом - пересаживаться на "Тигров", чтоб в случае чего появился дополнительный шанс уцелеть.

Artemus написал(а):
Это общая проблема до реформенной армии. У нас ОМОН ходил штурмовать населённые пункты, что делать если подготовленных войск как таковых не было.
Вот и я о чём. И не факт что эта история не повториться когда-нибудь вновь.

Artemus написал(а):
На счёт ПТУР всё же не соглашусь, для такой машины, он слишком дорогая и, вообщем-то, бесполезная игрушка.
Это почему же?? На БРДМ(1,2) их же однако ставили. И применялись они в Чечне (тот же БРДМ-2 с "Конкурсом" я лично видел по телесюжету). Несмотря на то, что казалсь бы что ему там отстреливать? А оказалось что с различными фортификационными соооружениями он вполне неплохо справляется. Да согласен, удовольствие не из дешёвых, но.. Представь себе такой гипотетический вариант (вполне реально может осуществиться) - наш дозор на БМП-97 с установкой ПТУР (лучше всего на мой взгляд - "Корнет") внезапно обнаруживает такой же передовой отряд грузинской армии, правда усиленный Т-72, например. Понятно, что тут будет дофига и больше факторов вроде выучки лс, готовности к бою и т.д., но если не будет у наших ПТУРа - всякие разговоры о лучшей выучке наших можно оставить за ненадобностью. Итог стречи в этом случае будет не в нашу пользу на 100%. И потом, я говорил что в идеале было бы неплохо иметь модульную конструкцию башни - чтобы иметь то вооружение, которое необходимо для выполнения конкретной боевой задачи :cool: .

Artemus написал(а):
Хочу подвести итог собственным мыслям.

"Водник" - это оружие армии, в нормальной войне. Захват вражеской территории, или оборона своей.

"Тигр" - полицейская машина, в зоне конфликтов малой интенсивности(Ирак, Чечня).

"Выстрел"- БТР для тех же условий.
Можно сказать ты воспроизвёл официальную точку зрения наших силовиков по их видению и специфике применения БКМ. :-D
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Молодой написал(а):
Задача наших конструкторов и инженеров состоит в том, чтобы тщательно изучив ихний опыт,
Свой опыт у нас не меньше, и приобретать мы его начали раньше. Вот и строить технику надо под наши условия.

Молодой написал(а):
Однако же приспособили как видишь:

А-а-а, я ослеп, я ослеп. :) Больше не показывай этот суррогат в приличном обществе. :-D Как боевая машина, негодится. Зато доп. бронирование отлично нагрузит устаревшие двигатель и подвеску. Вот "Тигр" - куда лучше к этому приспособлен.

Молодой написал(а):
А теперь вопрос, - а где будут боевые действия в будущем??
Не важно. Готовыми надо быть ко всему.

Молодой написал(а):
В общем, если довести до ума твою и мою мысль, то получается такой несколько неожиданный вывод - держать УАЗы и Тигры в частях "постоянной готовности" в определённой пропорции (типа 50 на 50).

Вывод действительно неожиданный. В частях постоянной готовности ни тому ни другому не место. Бронированные УАЗы и "Тигры"(второй замена первого, но не обычного козлика), повторяю, это техника для полицейских сил, при контроле своей не стабильной территории, либо после фазы активных действий, для контроля чужой территории.

Молодой написал(а):
На БРДМ(1,2) их же однако ставили. И применялись они в Чечне (тот же БРДМ-2 с "Конкурсом" я лично видел по телесюжету).
Ну дак это же боевая машина, а не патрульная.

Молодой написал(а):
Представь себе такой гипотетический вариант (вполне реально может осуществиться) - наш дозор на БМП-97 с установкой ПТУР (лучше всего на мой взгляд - "Корнет") внезапно обнаруживает такой же передовой отряд грузинской армии, правда усиленный Т-72, например.
:) Фантазёр!!!
Задача любого передового дозора, при столкновении с противником, как можно быстрее отступить, и дождаться подхода основных сил. Кстати, дозор если и будет на броне, то на развед. варианте "Водника", он больше походит на БРМ, хотя бы потому, что плавает. Повторяю, что в роли однозначно боевой техники "Выстрел" я не вижу, только как патрульную. А погранцы ими, вообще, простые грузовики хотят заменить.

Молодой написал(а):
Можно сказать ты воспроизвёл официальную точку зрения наших силовиков по их видению и специфике применения БКМ.
Ни чего плохого в этом не вижу. :eek:
 

Born in USSR

Активный участник
Сообщения
333
Адрес
United States
Разнообразие конечно дело хорошее, но всему есть придел. Чем больше разнообразия, там больше растягиваються тыловие структури, тем больше разновидностеи обучения и практики нужно вводить, а значит ето дело становиться более дорогим. Мне кажеться, что начинаеться перебор с техникои и вооружением, слишком много узкофункциональних средств и вооружения.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Born in USSR

К сожалению, спектр задач которые сейчас ставятся перед ВС, настолько различны, что без многообразия никак не обойтись. Выход - унификация. Так, например, БПМ-97, построен на базе грузовика КамАЗ. "Тигр" имеет общие детали с шишигой. А модульная конструкция "Водника" позволяет приспособить его под множество задач.

Вот альтернатива "Тигру":



:) :) :)
 

POLKI

Активный участник
Сообщения
42
Любая техника важна ,
любая техника нужна ,
только бы была
и побольше .
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Любая техника важна ,
любая техника нужна ,
бы была только хороша
и побольше .

:) :)
 

Oleg4x4

Активный участник
Сообщения
252
Адрес
Москва
А любой из Уазов-ведро болтов! Одно ведро поменьше-Хантер, одно среднее-Барс и одно большое-Патриот. Тигр-это нечто, но увы дорогое! :grin: :grin: :grin:
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Oleg4x4 написал(а):
А любой из Уазов-ведро болтов! Одно ведро поменьше-Хантер, одно среднее-Барс и одно большое-Патриот
Качество конечно гамно, но по проходимости один из лучших(если не лучший) вседорожник.
 

Sergey Sir

Активный участник
Сообщения
585
Адрес
Москва
Хоть и не наша, но чтобы не создавать новой темы:

Jeep представил военную версию Wrangler Unlimited

picture.jpg


На проходящей в Лондоне выставке военной техники Defence Systems & Equipment International компания Jeep представила новую модификацию внедорожника Wrangler Unlimited – J8. В первую очередь такой автомобиль предназначен для военных целей и армейских структур, однако может быть использован и для различных государственных гражданских служб.

Полноприводный Jeep J8 получил модернизированную впускную систему, шноркель, более эффективные тормозные механизмы, а также новую заднюю подвеску в виде моста на листовых рессорах. Помимо этого, грузоподъемность такого внедорожника была увеличена до 1339 килограммов. Глубина преодолеваемого брода у такого автомобиля составляет 762 миллиметра.

Новинка оснащена четырехцилиндровым 2,8-литровым турбодизелем мощностью 158 лошадиных сил (400 Нм), который агрегатируется с пятиступенчатой автоматической коробкой передач. Динамические характеристики этой машины пока не сообщаются.

Кроме того, Jeep J8 будет предлагаться как с четырехдверным кузовом, так и с двухдверным. Двухдверная модификация получит большую погрузочную площадку и съемную жесткую крышку багажного отсека.

Производство Jeep J8 начнется весной следующего года на заводе Chrysler в Египте. Стоимость такого внедорожника пока не известна.
http://auto.lenta.ru/news/2007/09/14/jeep/
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Sergey Sir написал(а):
Хех, амерский уазик! :)

Полноприводный Jeep J8 получил модернизированную впускную систему, шноркель, более эффективные тормозные механизмы,

Странно, шноркель упомянут, но на фотке его не видно! :eek:
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Born in USSR написал(а):
Он находиться на капоте, со стороны пассажира.

Блин, привык я, что шноркель вдоль левой стойки на крышу выводят. :???: Этот суррогат на капоте, за шноркель даже не воспринял.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Born in USSR написал(а):
А как вам ета машинка? Называется "Mad Max"- "Сумашедшый Макс"

Оч.нравится! Правда подходит лишь для действий в пустыне. Кстати, что-то он мне сильно напоминает. Ага, "Водник" только без корпуса как такового!
 
Сверху