Собственно, я про это и говорил.
Слухи ходили, что воздушный подрыв уже есть. Кроме того, эффективность огня .50 ещё ниже, если что.
И какая разница, если таких машин всё равно хрен да маленько? И сильно больше их не станет, поскольку в таком случае агрегат теряет возможность работать по пехоте противника, что куда более актуально.
Агрегат, конечно, интересный.
На дистанции эффективного огня Страйкера (несколько более 1 км) он будет так же убиваться огнём БТР-82А.
Нам от этого не легче.
Выше, т.к. он в цель таки попадёт.
Это Америка, если их прижмёт, они себе мигом наделают.
С чего вдруг? Пулемёт на месте остаётся!
Только если тот попадёт. К тому же я совершенно не уверен, что ЗУБР-6 на таком расстоянии сможет пробить "Страйкер".
А помнишь видео где чуви косит маджахедов из М2, и у него каждый пять выстрелов задержка?
Ок, дайте тогда параметры кучности установленной на БТР-82А 2А72 на дистанции в километр, подтверждающие, что она в БТР попасть не может. Учитывая, что для винтовки М82 снайперским боеприпасом кучность указывается порядка двух МОА, то есть для М2 валовым патроном с бронебойным сердечником она будет ещё ниже. Грубо говоря, на дистанции около 1200 м получится метр рассеяния при стрельбе одиночными и ещё больше - при стрельбе очередями.
Бывает. Хотя оружие одно из немногих, действительно надёжных образцов в американской армии.
Вы видимо не в курсе, что валовым бронебойным патроном американской армии, является M903. Т.е. подкалиберный! И у него 19 мм на 1400 метрах.
НЯЗ, таких данных в сети нет. Поэтому судим по видосикам, а также оправдательным статьям производителя. Кстати, это я ещё не вспоминаю о том, что тепловизор, на 82А появился только в прошлом году. Т.е. не факт, что он вообще сможет увидеть "Страйкер".
Ага, не в курсе. Не сталкивался.
Появился же. Модернизация существующих образцов - нормальный процесс, установят и на ранее выпущенные машины. В конце концов, Вы же пытаетесь оперировать агрегатами, которых ещё в металле несколько штук.
Видосики разные бывают. И рассеивание на дистанции более километра у пулемёта тоже выглядит впечатляюще.
Так и наших несколько штук.
Если честно, я видел видео стрельбы с обычного станка на 1200 метров, по мишени в треть лобовой проекции БТРа. Вполне себе, кучненько. И это без всякой хитрой электроники и даже оптики.
Вес и втрое меньшая отдача. Благодаря этому её и ставят и на БТР-82А, и вообще на Тигр. На того же Курганца с Бумерангом в необитаемый модуль воткнули посконную 2А42
Ну, в общем это аргумент. Спасибо.
2А72 в изолированной установке доставляет меньше гемороев, с перезарядкой и сменой типа боеприпаса, ЕМНИП.
Потому что в "Эпохе" есть доступ к орудию изнутри. И задержки можно устранить вручную.
Вес, абсолютно не играет роли. Наши пушки итак дистрофаны. А отдача примерно одинаковая, 6-7 тонн.
Встречал я иную инфу. Благодаря тому, что автоматика 2А72 представляет собой не газоотвод, а основана на длинном ходе ствола, отдача снижена в несколько раз.
Про 20 тонн? Она неправильная. Более того, официально отдача 2А42 меньше на 50%!
