A321. ТХ.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Вас удивит, но есть куча 200-к, которые и 18600, и 19800 и 21300 и 24000 берут.

2400 - это два бака ACТ
21300 - один бак ACТ
18600, и 19800 - экономят, зачем наливать лишнее топлива, если маршрут того не требует

В данном, конкретном случае может быть увеличенный центральный,

И об этом нет ни одного документа, прямо военная секретность...

как и дополнительный топливный баки.

А о баках ACT кучу ссылок нашли
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
ибо баков у нас нет в принципе. Надеюсь я понятно объясняю.

У кого у Вас?

Объяснять на каждую надёрганную с просторов интернета картинку что ВЫ в ней не так поняли - мне надоело.

Все найденные на просторах инета материалы в один голос вопиют, что 200-ая серия отличается от 100-й серии добавлением бака АСТ (либо по желанию клиента двух таких баков).

Нет ни одного материала, который бы мог подтвердить версию удлинения центрального бака
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
не найденные на просторах интернета материалы, а ВАША их интерпретация.

Ну как иначе можно интерпретировать вот эти строки?

The basic A321-100 features a reduction in range compared to the A320 as extra fuel tankage was not added to the initial design to compensate for the extra weight. To overcome this Airbus launched the longer range, heavier A321-200 development in 1995 which has a full pax transcontinental US range. This is achieved through higher thrust V2533-A5 or CFM56-5B3 engines and minor structural strengthening and 2900 litres (766US gal/638Imp gal) greater fuel capacity with the installation of an ACT (additional centre tank).
http://www.airliners.net/aircraft-data/stats.main?id=24

Как установку доп бака в 2900 литров превратить в удлинение центрального бака на 2900 литров?
Как?
 

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.974
Адрес
Москва
И я поддерживаю это мнение.

А то так потратишь целый день или даже больше, формируя мнение, подбирая аргументы, графики, схемы и чертежи...
А в итоге все окажется без толку.

Жалко потраченного времени в никуда.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
И я поддерживаю это мнение.

А то так потратишь целый день или даже больше, формируя мнение, подбирая аргументы, графики, схемы и чертежи...
А в итоге все окажется без толку.

"Рукописи не горят"(с)
Возможно, что разочаровавшийся в неблагодарной аудитории оратор был прав и баков АСТ не было на нашем самолете (хотя объективных данных для этой версии пока нет), моя задача была ставить все под сомнение и искать материалы в пользу баков:
fuel_tank_installation_with_actA321.gif



Но он предлагал поверить ему НА СЛОВО, никакими документами подтвердить свою версию не мог, более того сам проявлял колебания в своей уверенности
st1.JPG
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху