12,7-мм тульский автомат

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Жeка написал(а):
В универсальности: ближний бой-короткий ствол, лёгкие высокоскоростные БП; средний-бп среднего удлинения, средней длинный ствол; дальний-длинный ствол, БП от "Выхлоп", оптический прицел.
А напомнить ли Вам судьбу одного автомата по имени ОЦ-14? который тоже пытался быть и шнец, и жнец, и полный п..ц? Таскать с собой кучу стволов, магазинов и прочих приблуд на операции всё равно никто не будет- нет смысла, в бою всё это менять не будешь.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
А зачем их с собой таскать, это же для спецназа, он точно будет знать какая "сборка" ему понадобится для данной операции.
 

DNK

Активный участник
Сообщения
5.563
Адрес
Россия, Москва
Жeка написал(а):
А зачем их с собой таскать, это же для спецназа, он точно будет знать какая "сборка" ему понадобится для данной операции.

Если незачем таскать, то тогда лучше иметь специализированные инструменты под конкретную задачу, чем один универсальный.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Жeка написал(а):
А зачем их с собой таскать, это же для спецназа, он точно будет знать какая "сборка" ему понадобится для данной операции.
А если их с собой не таскать, а брать только одну конфигурацию, то зачем иметь один переутяжелённый и мене надёжный ствол, который ещё надо собирать перед заданием, когда можно иметь несколько специализированных стволов?
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Лось написал(а):
переутяжелённый и мене надёжный ствол
Это бездоказательное утверждение?
DNK
Если его характеристики в разных сборках не будут серьёзно уступать специализированому оружию, то не вижу смысла покупать три типа оружия за место одного модульного.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.477
Адрес
г. Пермь
Жeка написал(а):
то не вижу смысла покупать три типа оружия за место одного модульного.
Зато все остальные видят и закупают именно специализированные стволы. В эксплуатации дешевле, да и по тревоге проще собираться.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
anderman
Все покупают специализированные стволы потому-что нет модульного оружия, которое бы не уступало по характеристикам специализрованному.
anderman написал(а):
В эксплуатации дешевле
Три ствола дешевле чем один?
anderman написал(а):
по тревоге проще собираться.
От части, но на примере того же Scar, это не критично. Ствол поставить не так то уж и долго.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.477
Адрес
г. Пермь
Жeка написал(а):
Все покупают специализированные стволы потому-что нет модульного оружия
FN SCAR покупают именно в виде специализированных образцов, но отнюдь не в качестве конструктора.

Жeка написал(а):
Три ствола дешевле чем один?
Жeка написал(а):
Ствол поставить не так то уж и долго.
А пристреливать его Пушкин будет? :-D
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Жeка написал(а):
Это бездоказательное утверждение?
Ну почему сразу бездоказательное? Простая логика. Возьмём патрон от Выхлопа. Он имеет отдачу, несколько превышающую отдачу автоматного. Соответственно, конструкция Вашего автомата должна выдерживать отдачу далеко не автоматных патронов, соответственно, более усиленная и более тяжёлая. В качестве примера я могу привести не к ночи поминаемый Desert Eagle - его рамка рассчитана на боеприпасы .50 АЕ, и он получился в варианте .357 куда более тяжёлым, чем другие пистолеты под тот же патрон. Так и тут, Ваш автомат будет тяжелее, чем нужно.
О надёжности - если в системе менять один боеприпас на другой, не меняя при этом пружин затвора, то либо для одного боеприпаса она будет слишком тугой, либо для другого - слишком лёгкой. Если же менять всю затворную группу, ствол, магазин, то возникает вопрос - а нахрена такой разврат? Проще два специализированных ствола. К примеру, я на карабине Соболь сделал усилие спуска порядка 0,4 кг. (изначально - в два раза больше) Ибо используется для стрельбы с упора по мишеням. Или на охоте, так же с упора. Этакая снайперка. Но вот на автомате такое усилие спуска - нафиг не нужно.
Универсалы всегда проигрывают в чём-то. В данном случае - как минимум, в весе. Плюс либо в надёжности, что наиболее вероятно (описал причины выше), либо в чём-то ещё
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
anderman написал(а):
FN SCAR покупают именно в виде специализированных образцов, но отнюдь не в качестве конструктора.
И что, я его привёл в пример не в этом смысле.
anderman написал(а):
А пристреливать его Пушкин будет?
Ой, забыл, всё равно не критично.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Лось
Я сразу написал, "если такой магазин правда реализован" т.е. если это уже сделано значит всё у них нормально.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Жeка
Та же система Стоннер 63, или тот же Дезерт Игл вполне себе реализованы, но указанных мной недостатков они избежать так и не смогли. Более того, я не вижу, как этого смогут избежать туляки.
Даже великие модульщики, создававшие СКАР, решили не городить огород и сделать отдельно винтовку под 5,56 и отдельно под 7,62. Ибо слишком разная у боеприпасов энергетика.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Лось написал(а):
Баллистическая таблица в помощ.
Лось написал(а):
Даже великие модульщики, создававшие СКАР, решили не городить огород и сделать отдельно винтовку под 5,56 и отдельно под 7,62. Ибо слишком разная у боеприпасов энергетика.
Что? Как они могли сделать одну винтовку под разные калибр, менять вобще всё?
Лось написал(а):
Та же система Стоннер 63, или тот же Дезерт Игл вполне себе реализованы, но указанных мной недостатков они избежать так и не смогли. Более того, я не вижу, как этого смогут избежать туляки.
Но в данном случае количество пороха не меняется.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Жeка написал(а):
Баллистическая таблица в помощ.
Либо я идиот, либо что-то в этом мире не так... Вы написали, что пристрелка после смены ствола не требуется. Причём тут баллистическая таблица? Если Вы из конфигурации автомат будете делать снайперку, то там будут критичными малейшие отрывы.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.477
Адрес
г. Пермь
Жeка написал(а):
Лось написал(а):
Вы написали, что пристрелка после смены ствола не требуется
Это когда?
он написал "не критично". :-D
Смешно, Жека, смешно. После сборки оружия из конструктора вы гарантируете соосность оптической оси прицела и оси ствола? Или это тоже "не критично"? :-D
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Жeка написал(а):
Что? Как они могли сделать одну винтовку под разные калибр, менять вобще всё?
Не, ну, в принципе, могли. Нужно создать ствольную коробку, выдерживающую отдачу самого мощного патрона в линейке, сделать сменным ствол с патронником, магазин и затворную группу. Как в некоторых пистолетах делают. Просто сие бессмысленно. Вот и не стали.
Жeка написал(а):
Но в данном случае количество пороха не меняется.
Даже в линейке патронов 12,7х81 энергетика от 2500 до 3600 Дж. По сравнению с каким именно боеприпасом количество пороха в патроне 12,7х55 (замечу, их публике представили аж 4 штуки) совпадает?
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
anderman написал(а):
он написал "не критично".
Не критично по времени, я не имел ввиду что пристрелка не понадобится.
anderman написал(а):
Смешно, Жека, смешно. После сборки оружия из конструктора вы гарантируете соосность оптической оси прицела и оси ствола? Или это тоже "не критично"?
Ну и обратное утверждать тоже нельзя, слишком много факторов влияет.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

Лось написал(а):
Не, ну, в принципе, могли. Нужно создать ствольную коробку, выдерживающую отдачу самого мощного патрона в линейке, сделать сменным ствол с патронником, магазин и затворную группу. Как в некоторых пистолетах делают. Просто сие бессмысленно. Вот и не стали.
Логично.., но моё предложение здесь не причём.
Лось написал(а):
Даже в линейке патронов 12,7х81 энергетика от 2500 до 3600 Дж. По сравнению с каким именно боеприпасом количество пороха в патроне 12,7х55 (замечу, их публике представили аж 4 штуки) совпадает?
Относительно стандартного БП "выхлоп".
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Жeка написал(а):
Не критично по времени, я не имел ввиду что пристрелка не понадобится.
Для снайперки, выдающей 1 МОА, пристрелку проводят после того, как сняли и поставили прицел. То же будет и со стволом. То есть всякий раз, как Вы будете собирать снайперку из автомата, придётся проводить пристрелку заново. То есть если задача требует выезда спецназа со снайпером, а у бойца конструктор в виде автомата, надо:
-пересобрать из автомата снайперку
-пристрелять её.
Всё в условиях дикой спешки, когда важны минуты? То есть такая хреновина резко снижает оперативность подразделения

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

Жeка написал(а):
Относительно стандартного БП "выхлоп".
То есть 2500 Дж. Отлично. А теперь вопрос - куда девать остальные боеприпасы от этого Выхлопа, имеющие куда большую энергетику? Оставить на откуп Выхлопу? То есть заменой Выхлопа сей конструктор всё равно не станет. Иначе мы вернёмся к той ситуации, где придётся усилисть конструкцию автомата до уровня отдачи в 3600 Дж. А значит, как снайперка, он будет более ущербен, чем Выхлоп. Ну и на кой тогда было огород со снайперкой городить?
 
Сверху